Da würden mich allerdings auch weitere Meinungen dazu interessieren. Persönlich finde ich es besser, wenn man nach erneutem Aufruf erstmal wieder alle Buchungen angezeigt bekommt. Hallo Herr Lachmann, können Sie bitte noch erklären, warum Sie das besser finden? Dann könnte man die "Datev Denke" vielleicht auch an anderen Stellen besser verstehen. Generalumkehrbuchungen entstehen hauptsächlich durch die Festschreibungspflicht; normalerweise hätte man die Buchung gelöscht bzw korrigiert. Welchen Sinn soll also das standardmäßige  Nichtsausblenden von "falschen" Buchungen haben? Das wäre genauso, als wenn Ihnen word standardmäßig alle korrigierten Rechtschreibfehler weiterhin standardmäßig anzeigen würde 🙂 Schöne Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Reich, stimmt, die Bahncardkosten sind natürlich in Höhe von € 6.600 abzugsfähig (tatsächliche Aufwendungen für öffentliche Verkehrsmittel). Dann kommt für den Rest wahrscheinlich Variante 2a) in Betracht; der Arbeitgeber erstattet die 100 € lohnsteuerpflichtig und der AN muss im Rahmen der ESt Erklärung die Differenz zwischen € 6.890 und € 6.600 als Werbungskosten steuerfrei behandeln. Ihre Praktikerlösung ist natürlich am besten und viel flexibler ... 😉 Schöne Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Hofmeister, mit EO Classic ... ... Mehr anzeigen

Ja, aber aus de Mandantenübersicht ist man eigentlich gewohnt, diese Infos auf einen Blick zu sehen. Warum muss ich in der Mitarbeiteransicht dafür extra den Mandanten auswählen? ... Mehr anzeigen

.. und noch ein paar Punkte, die angeblich auch in der Wunschdatenbank erfasst wurden, aber wegen der Konzentration auf die gescheiterte Steuern+Lohn PRO Umstellung offensichtlich in Vergessenheit geraten sind ... 1) Wenn der HR Abgleich schon ein paar Tage zurückliegt, ist das „HR Datenkästchen“ mit „aktuell“ gekennzeichnet. Wenn ich das anhake und mich weiter durchhangele, erhalte ich erst ganz zum Schluss den Hinweis, dass die Daten (doch) nicht mehr aktuell sind und ich wieder zurück auf LOS darf und eine neue Abfrage starten muss... (das könnte der Assi ja auch schon früher merken) 2) Wenn die Übertragung wegen „Unlust“ des Bundesanzeigers oder sonst etwas noch nicht möglich war, erhalte ich zwar den Hinweis, dass eine nochmalige Übertragung nicht erfolgen muss, ich kann den Assistenten aber nicht beenden, sondern muss ihn abbrechen (mit Sicherheitsabfrage) 3) Die Reiter zur Auswahl der zusätzlichen Angaben sind so wenig unterscheidbar, dass man nicht erkennen kann, wo man sich gerade befindet. 4) Bei den zusätzlichen Angaben steht zwar, dass man den Hinweistext so stehen lassen kann, wenn nichts zusätzlich anzugeben ist, der Assi meckert aber trotzdem, ob ich nicht doch lieber den Pflichtumfang offenlegen will (Vorbelegung JA!) ... Schöne Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen

Aktuell ist keine Differenzierung, zwischen aktiven und inaktiven Adressaten möglich. Eine VIELE Programmanforderung Adressaten inaktiv zu setzen liegt bereits vor, wir prüfen die Umsetzbarkeit. :-): Nur weil die Datev die Umsetzung von Programmanregungen von der Anzahl der Nennungen abhängig macht.... ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Mustin, leider ist dieser Komplex völlig konfus. Geschenke ohne persönlichen Anlass (z.B. zu Weihnachten eine Kiste Lebkuchen) sind leider auch Sachbezüge; d.h., wenn Sie einem Arbeitnehmer Lebkuchen für € 15 zu Weihnachten schenken und dieser Arbeitnehmer in diesem Monat auch einen Benzingutschein bekommen hat (Wert € 44), ist leider der ganze Betrag steuer- und sozialversicherungspflichtig. Ein sehr pingeliger Prüfer wird Ihnen den Lebkuchenwert übrigens noch auf ganze Jahr verteilen (wie Weihnachtsgeld) und damit den kompletten Sachbezug des Jahres pflichtig machen... Eine Annehmlichkeit (tagsüber während der Arbeitszeit kostenlos Kaffeetrinken) dürfen Sie aber steuerfrei "zuwenden".  Bei Geschäftspartnern ist der Blumenstrauß zum Geburtstag bis € 60 erlaubt; einfach so als Mitbringsel oder zu Weihnachten nur bis € 35.. Weiterhin viel Vergnügen am Steuerrecht Willi Müller ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Jendritzki, können Sie bitte auf den Beitrag verlinken, den Sie meinen? Das Profil von Herrn Schubert mag zwar interessant sein, aber zielführender wäre der direkte Beitrag. Herr Schubert spricht in einem Beitrag von der schon bestehenden Wunschdatenbank, neben der nicht noch eine zweite entstehen soll; wo kann ich die bestehende finden? Schöne Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Mayer, Danke für den "Trost", leider nutzt das nichts; wenn ich einen geänderten Beteiligungswert erfasse, ist der "erledigt" Status wieder weg. Ein nochmaliges Änderung des Status ist unlogisch, da ich genau weiß, das noch mehr Änderungen der Beteiligungsergebnisse kommen werden. ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Scheuering, wenn die Datev so gerne die Zahl von Wünschen nutzt, um Softwareänderungen zu begründen: Gibt es einen einzigen Wunsch zur DokOrg, in dem jemand gewünscht hat, dass nicht der aktuelle Bearbeiter, sondern der ursprüngliche Ersteller der Vorlage als Bearbeiter ausgewiesen wird? Und wen es keinen Wunsch gibt: Warum hat die Datev das dann nach eigenem "Gutdünken" verändert und verteidigt diese Änderung nun so energisch? Schöne Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen

Den Vorschlag zur und Gestaltung und Aufnahme der Wunschliste auf der Homepage finde ich gut. Auch die Möglichkeit, erfüllte Wunsche verfolgen zu können, wäre hilfreich. (auch wenn die Liste - hoffentlich - lang ist) Aktuell ist mir nur zufällig aufgefallen, dass das Unterbinden des  Stammdatenabgleichs nun auch für schon an das Finanzamt übermittelte Erklärungen in den Einstellungen möglich ist. Ein deutlicherer Hinweis wäre schön gewesen. Außerdem wäre der Abrechen Button noch schöner als nur das Abschalten aller Hinweise; aber da scheint ja jemand bei der Datev "stur" zu sein. Die aktuelle Krücke zum Abbrechen ist Blödsinn: alle Differenzen abwählen mit einem schlecht zu entdeckenden Optionskästchen und dann mit einem schlechten Gefühl die Abweichungen bestätigen lässt mich immer noch scrollen um zu sehen, ob wirklich alle Differenzen abgewählt sind. Das ginge mit einem Abbrechen Button deutlich logischer zu machen. ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Scheuering, irgendjemand hat meine Frage als "vermutlich beantwortet" gekennzeichnet. Wie Sie sich vorstellen können, ist das nicht der Fall 😉 Können Sie dieses  "vermutlich beantwortet" bitte wieder entfernen? . Schöne Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen

@Hallo Newsgroup, teilen Sie die Meinung von Frau Scheuering? Ich meine, dass in 99,9% der Fälle der Bearbeiter des neuen (durch Kopieren entstandenen) Dokuments auch als Bearbeiter geführt werden soll. Schließlich wird dieser das Dokument eben nicht nur kopiert ablegen, sondern auch bearbeiten. Umgekehrt ist es falsch und verwirrend, wenn in der Dokumentensuche unter meinen Dokumenten ein Dokument eines Mitarbeiters auftaucht, der mein Dokument nur als Vorlage benutzt hat. Schöne Grüße Willi Müller P.S.: Antworten aus der alten Newsgroup zu Ihrem Beitrag zur Vermeidung von Wiederholungen: (durch Abschalten der alten Newsgroup offensichtlich bei der DATEV in Vergessenheit geraten) C. H. 02.10.2015 11:13 Uhr Zitat von Gabriele Scheuering Ob der ursprüngliche Bearbeiter oder der "Kopierer" als Bearbeiter vorbelegt werden soll, darüber kann man geteilter Meinung sein. Unser Ansatz ist, dass der Bearbeiter=Ersteller - dann auch erst mal Bearbeiter vom kopierten Dokument ist, es wurde ja am Dokument selbst noch nichts geändert. Theorie und Praxis. Aus der Theorie klingt Ihr Ansatz plausibel. In der Praxis ist er nicht praktikabel: Mitarbeiter A erstellt ein Dokument für Mandant X und arbeitet darin, er ist Bearbeiter. Mitarbeiter B möchte das Dokument als Basis nehmen für seinen Mandanten Y und kopiert es hin zum Mandanten Y. Er kommt aber nicht dazu, die Bearbeitung zu beginnen. Das Dokument steht beim Mandanten Y herum und gerät in Vergessenheit. Mitarbeiter A ahnt von alledem nichts. Einige Wochen/Monate/Jahre später kommt Partner C des Weges daher und sieht ein merkwürdiges Dokument bei seinem Mandanten Y. Er ärgert sich darüber, dass es dort abgelegt wurde. Es hat überhaupt nichts mit seinem Mandanten zu tun. Er spricht Mitarbeiter A an, was es sollte, Dokumente für Mandant X unter dem Mandanten Y zu speichern. Mitarbeiter A ist ratlos. Er hat nichts gespeichert... Partner Y fragt sich, was mit Mitarbeiter A los ist... Jetzt könnten Sie sagen, das sei an den Haaren herbeigezogen und kommt nicht vor. Doch tut es. Natürlich nicht unbedingt in der Schärfe, aber grds. schon. Jetzt könnten Sie weiter sagen, dass hier Mitarbeiter sensibilisiert werden müssen, vielleicht auch die Vorlagenverwaltung sinnvoll genutzt werden soll und was weiß ich nicht alles. Stimmt. Aber schildern Sie mir doch bitte mal einen praktischen Fall für Ihren Ansatz. Ich kann mir keinen vorstellen. Ihr Ansatz macht keinen praktischen Sinn. Es ist ein theoretisches Exempel ohne praktisch sinnvollen Anwendungsfall. Immer dann, wenn ein Mensch etwas aktiv macht - auch eine Datei dupliziert und an anderer Stelle ablegt, ist er der Mensch der ganz offensichtlich zuständig ist: er hat sich ja irgendwas dabei gedacht. Wir reden hier nicht über Dateizugriffsrechte im Windows-Explorer, wir reden hier über Dokumentenmanangement in einer Kanzlei. Diesen Zuständigen nennt man den Bearbeiter. Es spricht nichts dagegen, manuell jemand anderen zum Zuständigen (= Bearbeiter) zu erklären. Aber manuell und nicht automatisch. Und das war der Ansatz der Dokumentenorganisation, welche uns weggenommen und durch die Dokumentenablage ersetzt worden ist. Verlagern wir den Fall doch mal ins Kopierer-Zeitalter. Mitarbeiter B nimmt sich aus der Mandantenakte X, für welchen Mitarbeiter A zuständig ist, eine Papiervorlage, kopiert sie am Kopierer und heftet sie für eigene Zwecke in seine Mandantenakte Y, um sie dort zu verwenden. Ihr Ansatz ist, dass Mitarbeiter A der Bearbeiter ist. Mitarbeiter A ist also zuständig für das Blatt Papier, das in der Akte Y heftet. Das ist absurd. Momentan ist es in den genannten Fällen schwierig, bei einer großen Zahl von Anwendern und Mandanten den Datenbestand in Ordnung zu halten. Sie sollten daher wieder zurückfinden zum Ansatz, den Sie selbst mit der Dokumentenorganisation verfolgt haben. Willi Müller 02.10.2015 13:33 Uhr Zitat von Gabriele Scheuering ..Ob der ursprüngliche Bearbeiter oder der "Kopierer" als Bearbeiter vorbelegt werden soll, darüber kann man geteilter Meinung sein. Unser Ansatz ist, dass der Bearbeiter=Ersteller - dann auch erst mal Bearbeiter vom kopierten Dokument ist, es wurde ja am Dokument selbst noch nichts geändert. ... also wirklich, haben Sie mit dem Programm schon einmal in der Praxis gearbeitet??? Was macht der neue Bearbeiter beim Kopieren denn anderes, als das alte Dokument als Vorlage zu benutzen? Nach der von Ihnen geschilderten DATEV Logik müsste beim Erstellen eines Dokuments aus einer Vorlage immer der ursprüngliche Vorlagenersteller als Bearbeiter ausgewiesen werden. Nachdem die erste Anfrage zu dieser falschen Vorbelegung schon Monate her ist, hätte man doch nun sagen können: "Ja, stimmt, in der nächsten Version wird das geändert." Ist es bei der Datev verpönt, einen Sinneswandel einzugestehen - die Einstellung der Steuer PRO und Lohn PRO Programme wurde auch noch nicht offiziell bekanntgegeben... Schöne Grüße Willi Müller Horst Stöcker 07.10.2015 14:14 Uhr Dieses Thema und viele viele andere diskutiere ich mit der Fachabteilung seit die Dokablage auf dem Markt ist. Wenn man die Antworten von DATEV liest kann man nur noch den Kopf schütteln. Nur Theoretiker die keinerlei Bezug zur Praxis haben. Die Entwickler der alten Dokumentenorganisation scheinen alle in Rente gegangen zu sein oder haben vielleicht auch aus Verzweiflung über das miserable, kaum brauchbare Nachfolgeprodukt gekündigt. Es ist bis heute keine einzige Verbesserung in diesem Nachfolgeprodukt erkennbar. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Rohwäder, wen L+G das tatsächlich annehmen würde, müsste die Gehaltsabrechnung aber anders aussehen. Bei der Gehaltsabrechnung wird die frühere Erkrankung nämlich richtigerweise nicht als gleiche Erkrankung behandelt und das Gehalt bis zum angeblich 49. Tag berechnet 😉 Schöne Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Lachmann, jedes Mal, wenn ich diese Beschreibung des Priorisierungsverfahrens bei einem führenden Softwareunternehmen lesen muss, werde ich sauer. Wenn ich mir vorstelle, dass ich genauso mit den Vorschlägen meiner MitarbeiterInnen umgehen würde, wären die guten MitarbeiterInnen längst abgehauen. Es kann doch nicht sein, dass man z.B. Herrn Kolberg als engagierten Datevnutzer sagt, wir realisieren deinen Wunsch nicht, weil es nur eine Nennung (von dir) pro Jahr gibt (und vielleicht hast du selbst noch eine weitere anonyme Nennung abgegeben). Ich setze mich in meiner Kanzlei vor allem inhaltlich mit Verbesserungsvorschlägen auseinander; ob ein zweiter Mitarbeiter den gleichen Wunsch hat, spielt dabei nicht die entscheidende Rolle. Inhaltlich sagen Sie zu den Vorschlägen gar nichts. Seit Jahren wird in der Newsgroup gefordert, dass die angeblich tausende Anregungen pro Jahr offengelegt werden, damit die Anwender Bewertungen abgeben können. Offensichtlich sind die Verantwortlichen bei der Datev überfordert, die vielen Vorschläge praxisgerecht zu beurteilen und hoffen, dass die bloße Häufigkeit gute Entscheidungen ermöglicht. Das ist kein Vorwurf gegenüber einzelnen, sondern Kritik am System! Ihre (flapsige/sorry) Antwort an Herrn Kolberg motiviert auch nicht, sich weiterhin mit Programmanregungen zu beschäftigen, sondern bringt einen dazu, sich damit abzufinden, dass die Datev eben auf einem hohen Ross sitzt. Freundliche Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Hofmeister, wir haben die VaSt "großflächig" im Einsatz. Ich würde auch nicht weiter warten. Einige Bundesländer akzeptieren die VaSt Vollmacht auch für das Steuerkonto. (BMF-Schreiben vom 07.05.2014, IV A 3-S 0202/11/10001 zu Zweifelsfragen im Zusammenhang mit - nach amtlichen Muster erteilten - uneingeschränkten Vollmachten (vgl. BMF-Schreiben vom 10.10.2013, IV A 3-8 0202/11/10001) und deren Nutzungsmöglichkeit für die ElsterKontoabfrage). Die Sachbearbeiter wissen das aber manchmal nicht und bekommen deshalb automatisch mit Zusendung der Vollmacht per Mail auch den entsprechenden Erlass des Finanzminsteriuimns mitgeliefert ... Schöne Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen

Hier ist z.B. eine Wunschliste aus 2006! https://archiv.datev-community.de/index.php?r=topic%2Fview&id=13357 Die Idee mit der Wunschliste stammt übrigens nicht von den Anwendern, sondern die Datev hat das mal verbreitet: Alle Wünsche, Anregungen und auch Fehlerhinweise werden von der Datev in einer Datenbank erfasst. Trotz diverser Erinnerungen war niemand bei der Datev bislang bereit, diese Wunschliste offenzulegen. Ihr Beitrag, Herr Schubert, beschreibt auch gut warum: Eigentlich können Sie auch kaum glauben, dass so etwas geht (und vielleicht gibt es das wirklich nicht; das würde auch erklären, warum manche Wünsche mehrfach in diese nicht existierende Liste aufgenommen werden .... ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kolberg, die Meldung soll nicht ganz wegfallen. Sie soll nur nicht schon vier Wochen vor der ersten Verlängerungsmöglichkeit, sondern - wie Sie schon sagen - erst zeitgleich mit der Freischaltung erfolgen. Was soll ich zu dem frühen Zeitpunkt mit der Info? Eine Wiedervorlage zu erstellen macht keinen Sinn; das kann das MitteilungsPROgrämmchen schon alleine (und macht es auch). Schöne Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen

Hallo Datev, was spricht dagegen, eine solche Wunschdatenbank - von mir aus ohne Kommentierfunktion, damit die Trolle kein Futter finden - als Infodokument abzulegen? Das wäre dann wie der Wunschzettel für Weihnachten - vor allem wenn die Punkte dann nach und nach wegen Erledigung verschwinden 🙂 Hier in der Newsgroup könnte dann trefflich über die Notwendigkeit einzelner Punkte - auch unübersichtlich - diskutiert werden. Schöne Grüße Willi Müller ... Mehr anzeigen