Hallo Herr Schmidt, Ihre Antwort empfinde ich als Kundenveräppelung. Was immer Ihre Abteilung "Service Betriebswirtschaftliche Basis" mit dieser Frage zu tun hat: 1) Natürlich profitieren viele Anwender von der Umsetzung dieser Anregung. 2) Der Verbesserungsvorschlag lässt sich gut und einfach in die bisherigen Programmabläufe und -architektur einfügen, da nur die Lang-Programmbezeichnung "Gesonderte - und einheitliche - Feststellung JJJJ" in "GuE JJJJ" geändert werden müsste. 3) Der Wunsch passt auch zu einem bereits für die nächsten Programmversionen vorgesehenen Thema, da dann hoffentlich noch mehr Fehlerkleinigkeiten ausgemerzt werden. Nochmal zur Erinnerung: Wenn die Abkürzung GuE benutzt würde, könnte ich ohne Platzverschwendung auf dem Arbeitsplatz sehen, welches höchste Bearbeitungsjahr bei diesem Mandanten existiert. Statt hierüber 1 1/2 Jahre nachzudenken hätte die Umsetzung längst erfolgen können. Solche Standardantworten auf Miniprogrammanregungen ärgern mich gewaltig. Auf dem mir zugesandten Fragebogen der Datev zu PFB https://www.datev-community.de/message/11371#11371 hätte ich keine Schwierigkeiten hierzu das Kreuzchen bei den dort aufgeführten Bewertungen: konservativ, abstoßend, phantasielos, herkömmlich, unerfreulich, behindernd, unattraktiv, unangenehm, unpragmatisch, schlecht, ineffizient, unsympatisch, langsam, nicht erwartungskonform, verwirrend, unverständlich, ... zu machen. Ich glaube auch nicht, dass sich die Datev wirklich über Programmanregungen und Vorschläge freut; es macht eher den Eindruck, dass Vorschläge lästig sind. Unglaubliche Grüße Willi Müller
... Mehr anzeigen