Informationen zu seb_ms - DATEV-Community

seb_ms · ‎21.11.2019

Guten Morgen @metalposaunist wenn man nur von einem Mandanten die Belege per Mail bekommt, mag der manuelle Weg ja noch gangbar sein. Spätestens dann, wenn man von mehreren Mandanten die Belege per Mail bekommt, wird das Öffnen der Mails und Verschieben der Anhänge in die richtigen Mandanten-Ordner im Belegtransfer nicht mehr praktikabel. Daher die Automatisierung per Skript und Regel in Outlook. An der Pilotierung von Upload mail nehmen wir schon teil... 😀

seb_ms · ‎20.11.2019

Ich hatte in der Tat einen kleinen Denkfehler: wir wollen erreichen, dass Mitarbeiter das Recht haben, Belege eines bestimmten Typs (z.B. "DATEV Lohn-Unterlagen") hochzuladen und gleichzeitig sollen diese Mitarbeiter nicht das Recht haben, die Belege gleichen Typs im Posteingang zu sehen. Ich weiß, es klingt im ersten Moment paradox, dass jemand, der Belege hochlädt, diese Belege dann später im Posteingang in DUo nicht mehr sehen soll - gleichzeitig aber das gescannte Original noch sichtbar auf dem Schreibtisch liegt. Daher meine Frage nochmal präzisiert: Kann man irgendwie verhindern, dass jemand, der das Recht hat Belege eines bestimmten Typs in Unternehmen online hochzuladen, diese Belege auch im Posteingang sehen kann? Quasi: Schreibrechte ja, Leserechte nein? Vermutlich ist die Antwort nein, weil ein Schreibrecht auch oft ein Leserecht inkludiert...

seb_ms · ‎20.11.2019

Das automatische Abspeichern der Anhänge im Belegtransfer-Ordner des Mandanten erspart und viele manuelle Arbeitsschritte (öffnen der E-Mail und des Windows-Explorers, anfassen und hinüberziehen der Anhänge) und ist damit weniger zeitintensiv und fehleranfällig. 😁 Ich hoffe ja sehr, dass Upload mail unseren bisherigen Prozess ablösen kann. Momentan denke, ich dass das funktionieren wird (siehe meine Antworten im Thread zu Upload mail) ... 😀

seb_ms · ‎20.11.2019

Aktuell haben wir es auch so umgesetzt ([email protected]) und der Mailserver leitet eine Kopie aller eingehenden E-Mail an das DATEV-Postfach weiter. Damit archiviert der Unternehmer Musterholz dann auch seinen Rechnungs-Posteingang und die Rechnung ist gleichzeitig automatisch in DUo vorhanden. Setzt aber voraus, dass auf dem Rechnungen@ kein Spam ankommt und dass der Unternehmer Musterholz nicht einfach ungeprüft in DUo alle Rechnungen zahlt, die per Upload mail reingekommen sind. Wenn also die Workflows zur Rechnungseingangsprüfung außerhalb von DUo stattfinden, ist das schon ein gewisses Risiko. Denn die Mitarbeiter des Unternehmers haben bisher in DUo immer die Zahlungen vorbereitet für die Belege, die in DUo vorhanden waren (weil die Rechnungsprüfung vorher stattgefunden hatte und nur die Belege, die gezahlt werden sollten auch in DUo landeten... Daher ist eine manuelle Weiterleitung meiner Meinung nach sinnvoll, wenn nicht anderweitig verhindert werden kann, dass Rechnungen in DUo landen, die dann (ungeprüft) gezahlt werden aus DUo heraus.

seb_ms · ‎20.11.2019

Ah, super, das habe ich eben getestet und in der Tat: der Absender muss zwar seine E-Mail-Adresse bestätigen und dafür eine SmardCard / SmartLogin verwenden - dazu reicht es aber in der Tat, wenn die Autorisierung ein mit SC / SL ausgestatteter Mitarbeiter des Mandanten durchführt. Damit ist es also doch möglich, in Absprache mit Lieferanten deren Rechnungen per E-Mail in Upload mail direkt zu empfangen. Wenn jetzt noch sichergestellt wäre, dass die Absender-Adresse (ggf. weitere relevante Meta-Informationen aus dem E-Mail-Header) das Empfangs-Datum der E-Mail (wenige Bytey) und der Body-Text der E-Mail (i.d.R. rund 10 oder 20 Kilobyte) gespeichert würde in DUo, hätte man doch ein schönes, einfach zu bedienendes und revisionssicheres Archiv für elektronisch per E-Mail empfangene Rechnungen / Buchungsbelege). Und hoffentlich wird die Beschränkung auf eine PDF Datei pro Mail aufgehoben, so dass auch mehrere PDF-Dateien pro E-Mail nach DUo übernommen werden.

seb_ms · ‎20.11.2019

Da mit der neuen Community-Software ein Bearbeiten meines oben geschriebenen Beitrags technisch nicht möglich ist (wenn ich bei meinem Beitrag auf "Antwort bearbeiten" klicke, kommt nur ein leeres Beitragsfenster, ohne meinen ursprünglichen Beitrag): Herr @chrisocki es sollte natürlich heißen "Vielen Dank für Ihre Antwort" (und nicht "Vielen Dank für Ihre Mail") 😀

seb_ms · ‎20.11.2019

Hallo @chrisocki, vielen Dank für Ihre Mail. Wenn ich Sie richtig verstehe, kann nur derjenige E-Mails an das entsprechende E-Mail-Postfach bei der DATEV senden, der sich mittels seinem SmartLogin / seiner SmartCards in DUo authentifiziert hat? Das wird also in der Regel nur der Unternehmer sein - nicht aber seine Lieferanten... Schade! Ich hatte Upload mail ebenfalls pilotiert und hatte nur wahrgenommen, dass man unter Einstellungen -> "Berechtigte Absender" -> E-Mail-Adressen hinzufügen konnte. Auch das ein Aktivierungslink an diese E-Mail-Adresse geschickt wurde, hatte ich gesehen. Nur war mir entgangen, dass sich die Adressen nur mit DATEV-Konto aktivieren / nutzen lassen... Wenn also nur der Unternehmer selbst senden kann, und nicht seine Lieferanten auf direktem Wege, erübrigt sich natürlich auch die Protokollierung der "E-Mail-Adresse des Absenders", sowie weiterer Meta-Informationen, die man für eine GoBD-konforme Archivierung benötigen würde: denn in dem Moment, wo der Unternehmer die E-Mail weiterleitet, leitet er ja eine Kopie weiter (und nicht das Original). Und damit ist eine GoBD-konforme Archivierung von E-Mails via Upload mail in DUo nicht möglich.

seb_ms · ‎20.11.2019

Hallo Community, eine Frage in Zusammenhang mit DATEV Upload mail und den Aufbewahrungspflichten aus den GoBD RZ 131: Wenn ein Unternehmen, welches DUo und dann später - sobald es produktiv verfügbar ist - DATEV Upload mail nutzt, seine Lieferanten instruiert, alle elektronischen Rechnungen im PDF-Format an die DATEV-E-Mail-Adresse [email protected] zu senden, kann man dieses Verfahren dann als "GoBD-konform" werten? So wie ich es verstehe, ist ja nicht in jedem Fall zulässig, dass die Rechnungs-E-Mail als solche gelöscht werden darf (wenn also nur der Anhang der Rechnungs-E-Mail archiviert wird). Denn in der E-Mail selbst, im Text, könnten ja noch relevante Informationen zur Rechnung enthalten sein, die auf der eigentlichen Rechnung im Anhang nicht vorhanden sind. Ich weiß, in der Praxis wird wohl kaum ein Unternehmen in seinen Rechnungs-E-Mails Skontobedingungen in den Text der E-Mail schreiben und die eigentliche Rechnung im PDF-Format ohne diese Skontobedingungen in den Anhang packen. Aber um z.B. später den Absender einer Rechnungs-E-Mail identifizieren zu können, oder das Datum des Zugangs, müssen ja mehr Informationen archiviert werden als der bloße Anhang. Daher empfehlen wir unseren Mandanten, lieber die E-Mail komplett (Meta-Informationen, Text und Anhänge) zu sichern. So wie ich es in Upload mail jetzt testen konnte, wird beim Empfang die PDF-Datei aus der E-Mail extrahiert und lediglich das Datum des Rechnungseingangs wird "protokolliert". Mir fehlt noch die Absender-E-Mail-Adresse, um DATEV Upload mail als GoBD-konform zu akzeptieren. Oder sehe ich das zu streng? Ansonsten wäre Upload mail meiner Meinung nach eine super Sache für kleine Unternehmen, die keine aufwändige eigene Sicherung ihrer E-Mail-Postfächer betreiben wollen / können und die dennoch GoBD-konform elektronisch empfangene Buchhaltungsbelege archivieren wollen!

seb_ms · ‎20.11.2019

Hallo Community, folgendes Szenario: bei einem Unternehmen, das DUo nutzt, scannt ein Mitarbeiter der Verwaltung des Unternehmens Belege, die für die Lohnbuchhaltung beim Steuerberater relevant sind - z.B. Krankmeldungen, Stundenzettel, Personalfragebögen, ... Weitere Mitarbeiter des Unternehmens scannen Eingangsrechnungen und Ausgangsrechnungen und laden diese ebenfalls per Belegtransfer hoch. Es existiert eine Funktionstrennung im Unternehmen derart, dass nur ein bestimmter Mitarbeiter die "sensiblen" Belege für die Lohnbuchhaltung bereitstellt. Diese Belege landen nach dem Scannen und Hochladen per Belegtransfer ja zunächst im Posteingang von DUo und sind dort auch für alle andere Mitarbeiter des Unternehmens (DUo-Nutzer) sichtbar, die nicht das Recht haben, Belege vom Typ "DATEV Lohn-Unterlagen" hochzuladen. Erst nachdem die Belege vom Typ "DATEV Lohn-Unterlagen" in die Digitale Personalakte verschoben wurden, sind diese Belege nicht mehr sichtbar. Wir möchten allerdings verhindern, dass alle Mitarbeiter die Möglichkeit haben, im Posteingang auch Belege vom Typ "DATEV Lohn-Unterlagen" einzusehen und konnten dies bislang über die Rechteverwaltung auch nicht unterbinden. Habe ich einen Denkfehler, oder einen Fehler in der Rechtevergabe? Oder lässt sich das Problem anders lösen? Vielen Dank für eure Ideen und Rückmeldungen!

seb_ms · ‎20.11.2019

Hallo, ich möchte noch erwähnen, dass im Rahmen der DS-GVO auch eine Vereinbarung zur Auftragsverarbeitung geschlossen werden sollte: hier bietet die DATEV einen recht einfachen Antrag (vorausgefüllt und in wenigen Klicks geschlossen): Vereinbarung zur Auftragsverarbeitung

seb_ms · ‎20.11.2019

Guten Morgen @metalposaunist, ich hatte Ihren Beitrag so verstanden, dass man einfach die E-Mail (mit dem Anhang, z.B. PDF-Datei) in den entsprechenden Ordner vom Belegtransfer ziehen kann und der Belegtransfer dann die MSG-Datei (die Outlook erzeugt hat) automatisch "entpackt" und die darin enthaltende PDF-Datei dann zu DUo hochlädt. Habe das gerade getestet und es funktioniert bei mir nicht. Ich habe mir für unsere Mandanten, die Belege per E-Mail senden, folgende Krücke gebaut (die hoffentlich noch bis zur Veröffentlichung von DATEV Upload mail durchhält: In Outlook habe ich Regeln erstellt, die Absender und Betreff-Zeile der eingehenden E-Mails auswerten und dann ein Skript ausführen (Skriptausführung durch Regeln muss man in Outlook bzw. in der Registry aktivieren). Das Skript legt die Anhänge dann - in Abhängigkeit von Absender und Betreff - in Verzeichnisse, die der Belegtransfer überwacht. Funktioniert halt nur dann, wenn die Mandanten sich wirklich an die vereinbarten Betreffzeilen halten... 😀

seb_ms · ‎07.11.2019

Wenn Sie als Anwender mit einem erweiterten Rechteportfolio auch jetzt schon das neue Design für Test- und Päsentationszwecke zugreifen wollen, können wir Sie für das Wechselbanner freischalten. Sie können jederzeit wieder zurückwechseln. Schicken Sie hierzu bitte einen Servicekontakt "Freischaltung neues Design" mit Ihrer SmartCard/SmartLogin User-ID an DATEV Unternehmen online. Heute morgen bereits ausprobiert, SK geschrieben, und wenige Stunden später konnte unser erster Mandant auf das neue Design zugreifen. Klappte also problemlos. Hätte ich vorher gewusst, dass ich über den im Eingangsbeitrag geposteten Link das neue Design temporär verwenden und testen kann, hatte es den SK gar nicht bedurft. Das neue Design gefällt mir - vor allem wegen dem responsiven Verhalten.

seb_ms · ‎07.11.2019

Hallo Herr Reitter, vielen Dank für Ihre Antwort und die damit verbundenen guten Neuigkeiten. Wir würden sehr gerne an der Pilotphase teilnehmen, weshalb ich Ihnen gleich eine Nachricht senden werde. Vielen Dank!

seb_ms · ‎07.11.2019

Die Idee finde ich ebenfalls eine Überlegung wert. Technisch ist das relativ einfach zu implementieren (entsprechende Funktionsbibliotheken zur Bild-Manipulation gibt es viele, da müsste die DATEV das Rad nicht neu erfinden) - ich sehe allerdings zwei Probleme im Vorgehen / Prozess: A) Mit einer Reduktion der Dateigröße geht u.U. auch ein Informationsverlust einher (der sich nicht zwangsläufig negativ auf die Bildqualität auswirken muss, wenn der Algorithmus sauber arbeitet). Die verkleinerte Datei entspricht also nicht mehr dem Original, wie es aus dem Scanner - oder hier: aus dem Smartphone - kommt und damit ist fraglich, ob die Archivierung der verkleinerten Datei den GoBD 2014 (Rz. 110 und 111) entspricht. Gerade weil dies ein automatisch ablaufender Prozess ist, der keine manuelle Sichtkontrolle umfasst. B) Was mich zum nächsten Punkt bringt: wenn die Verkleinerung automatisch abläuft, ohne manuelle Sichtkontrolle des Resultats, wie wird dann gewährleistet, dass das Ergebnis noch lesbar ist? Ich denke da nur an den Fall, wenn z.B. ein Beleg in Farbe oder Graustufen eingescannt oder abfotografiert wurde, die automatische Verkleinerung diesen in ein Schwarz-Weiß-Bild umwandelt und dabei Teile der Bild-Informationen verloren gehen (z.B. weil Farbverläufe oder Textteile, die wenig schwarz enthalten [in grau gedruckt], in einer rein schwarz-weißen Darstellung nicht wiedergegeben werden). Damit wären z.B. die Forderungen aus den Rz. 130 und 137 GoBD 2014 nach einer bildlichen Übereinstimmung von Wiedergabe und Original sowie nach einer fallweisen vollständigen Farbwiedergabe nicht umsetzbar.

seb_ms · ‎07.11.2019

Hallo Herr Herron, Sie schrieben in Ihrem Beitrag vom 3.6. "Wir arbeiten gerade an der Lösung, die Speichergröße der Belege zu reduzieren." Wir nutzen die aktuellste Version von Upload mobil für iOS (Version 2.1.3) und selbst bei der Einstellung S/W haben die Belege durchschnittlich 800-900kb pro A4 Seite. Nur als Vergleich: wenn ich das gleiche Dokument über einen unserer Test-Scanner jage, liefert ein Brother ADS-2400N das Bild bei 300dpi in Graustufen als PDF-Datei mit 65kb, ein Scandinavier Plustek eScan A350 das Bild bei 200dpi in SW als TIF-Datei mit 80kb und ein Konica-Minolta Kopierer/Scanner das Bild bei 300dpi in Graustufen als PDF-Datei ebenfalls mit rund 80kb ab. Auch ist die Bildqualität in der Einstellung SW in der Upload mobil App nicht für jeden Beleg optimal (bestimmte Farben, Farbschattierungen und Verläufe im Dokument werden als SW-Dokument nicht mehr lesbar), so dass wir eigentlich immer in Graustufen scannen... Wenn ich in der Upload mobil App den Filter auf Graustufen setze, landen die Zieldatei-Größen jenseits der 1MB-Marke, was für uns einfach unakzeptabel ist. Ich kenne andere Scan-Apps für iOS, bei welchen die gleichen Belege deutlich kleiner - im Bereich 100-200kb - sind. Können Sie etwas dazu sagen, wie sich die Zieldatei-Größe in Upload mobil in Zukunft entwickeln wird?

seb_ms · ‎07.11.2019

Hallo Herr Reitter, ich kann den Vorrednern nur zustimmen: auch wir würden die Funktionalität eines kontextbezogenen Nachrichtenaustauschs sehr begrüßen. Da Ihre letzte Nachricht diesbezüglich aus Mai diesen Jahres stammt: gibt es Neuigkeiten von Ihrer Seite zu vermelden?

seb_ms · ‎04.11.2019

Hallo Herr Götz, vielen Dank für Ihre Antwort und den Hinweis auf den Workaround. Auch wenn es sich mir nicht ganz erschließt, warum man für den Belegtyp Lohn-Unterlagen keine Notizen speichern kann, denke ich wird der Workaround zumindest ein anfänglicher Weg sein, um mit dem Mandanten belegbezogen zusätzliche digitale Information zum Beleg auszutauschen (unidirektional, versteht sich). Viele Grüße nach Nürnberg

seb_ms · ‎25.10.2019

Vielen Dank für die hilfreichen Hinweise. Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht so genau, wie wir das handhaben, werde die Infos aber weitergeben an die zuständige Person bei uns. Das klingt auf jeden Fall nach einem sehr sinnvollen Vorgehen!

seb_ms · ‎25.10.2019

Es lag in der Tat an fehlenden Rechten! Wenn man sich auf 1 Sache verlassen kann, die niemals Bugs hat, ist das die Rechteverwaltung online. Wenn da was nicht stimmt oder man etwas nicht kann, muss es an der UserID liegen, dass dort Rechte fehlen. Ha, sehr schön! Da habe ich bisher noch keine Erfahrung mit machen müssen (weil die Rechteverwaltung bis uns in anderen Händen liegt aus Gründen der Funktionstrennung). Die UserID hat keine speziellen Freigaben - die Personalnummern reichen in der Range von * bis *, also alles. Die globale Freigabe haben wir nicht verwendet, weil es sich z.B. um einen Mitarbeiter im Unternehmen handelt, der nur Belege scannen soll, aber z.B. keine Auswertungen oder Umsätze sehen soll und wir deshalb die Rechtevergabe sehr feingranular steuern wollen.

seb_ms · ‎25.10.2019

Es lag in der Tat an fehlenden Rechten! Und zwar hatten wir in der Rechteverwaltung den übergeordneten Ordner "Belege Personalwirtschaft" für den Mandanten freigegeben. Und waren davon ausgegangen, dass auch implizit damit alle untergeordneten Rechte ("DATEV Lohn-Unterlagen" und "DATEV Reisekosten-Belege") freigegeben würden. Dem war nicht so und die Rechte für "DATEV Lohn-Unterlagen" mussten wir jetzt nochmal explizit vergeben. Ganz herzlichen Dank für Ihre Hilfe!

seb_ms · ‎25.10.2019

**Lustigerweise** meldet sich jetzt ein weiterer Mandant, bei dem der Belegtyp "DATEV Lohn-Unterlagen" aus dem Belegtransfer verschwunden ist. Und mir ist es nicht möglich, den Belegtyp über o.g. Weg (Verzeichnis hinzufügen, Belegtypen anzeigen) hinzuzufügen. Was mich von meiner bisherigen Vermutung, dass es am PC des Mandanten liegt, abbringt (jetzt, wo sich ein weiterer Mandant mit dem gleichen Fehler meldet). Könnte es vielleicht doch an fehlenden Rechten der SC liegen? Fall es Ihnen möglich ist: könnten Sie einmal nachsehen, welches Recht Sie in der Rechteverwaltung Mandanten gegeben haben, damit diese den **Standard**-Belegtyp "DATEV Lohn-Unterlagen" sehen?

seb_ms · ‎25.10.2019

Vielen Dank für Ihre Antworten! Ich sehe schon: regedit.exe ist mein Freund Werde das so machen, wie Sie es sagen: sauber deinstallieren und im Anschluss manuell alle Überbleibsel der DATEV entfernen. Dann neu installieren und hoffen, dass die fehlenden Belegtypen dann wieder angezeigt werden. Der Mandant hat ein Windows 10 Surface, also recht aktuelle HW und Windows ist auch update mit allen neuen Updates...

seb_ms · ‎25.10.2019

Wenn ich im Belegtransfer sage: "Verzeichnisse hinzufügen" und dann die Liste der Belegtypen abrufe ("Belegtypen anzeigen"), werden mir beim Mandanten die Belegtypen "DATEV Lohn-Unterlagen" und "DATEV Reisekosten-Belege" gar nicht anzeigt (hier im Screenshot habe ich bei beiden ein rotes Kreuz gemacht um damit zu sagen: beim Mandanten fehlen genau diese Einträge): Eine andere SmartCard (z.B. meine mit allen Rechten) bringt keine Änderung. Auch die Rechte der SmartCard des Mandanten passen (wie gesagt, ich konnte die jetzt fehlenden Belegtypen bei der Einrichtung im Belegtransfer sehen und habe diese auch konfiguriert - bis sie dann ohne manuelles Zutun plötzlich verschwunden waren). Wenn ich auf meinem Test-PC mit der SmartCard des Mandanten den Belegtransfer konfiguriere, sehe ich die Belegtypen. Daher muss der Fehler auf dem PC des Mandanten zu finden sein...

seb_ms · ‎23.10.2019

Wir haben ein ähnlich gelagertes Problem bei einem Mandanten (von einigen Dutzend, bei denen ich mittlerweile den Belegtransfer installiert und erfolgreich im Betrieb habe). Bei diesem Mandanten habe ich den Belegtransfer (Version 3.6, mit SiPa Compact 6.1) installiert und die 7 Basis-Belegtypen / Verzeichnisse zur Überwachung konfiguriert. Das lief auch eine Weile gut und problemlos. Irgendwann war dann im Belegtransfer die Verzeichnisüberwachung für den Ordner / Belegtyp "DATEV Lohn-Unterlagen" verschwunden... Ich habe dann über "Verzeichnisse hinzufügen" -> "Belegtypen anzeigen" -> "Aktualisieren" den fehlenden Belegtyp / das Verzeichnis wieder hinzugefügt, und es lief wieder ein paar Tage. Jetzt ist der Belegtyp "DATEV Lohn-Unterlagen" schon wieder aus der Verzeichnisüberwachung verschwunden (einen Eingriff des Anwenders kann ich ausschließen) - mit dem Unterschied: egal, was ich im Belegtransfer versuche, der Belegtyp "DATEV Lohn-Unterlagen" wird mir nicht mehr angezeigt! Auf einem anderen PC mit Belegtransfer und der gleichen Mandanten / Beraternummer bekomme ich selbstverständlich alle 7 Standard-Belegtypen dieses Mandanten angezeigt... Ich habe ja noch Hoffnung, dass ein Update auf die aktuellen Versionen von Belegtransfer (v3.61) und SiPa Compact (v6.41) Abhilfe schafft. Dennoch merkwürdig, dass Belegtypen aus der Verzeichnisüberwachung verschwinden und auch nicht mehr in der Liste der Belegtypen auftauchen... Hat jemand eine Idee, was zu tun ist?

seb_ms · ‎23.10.2019

Bei uns taucht das Problem ebenfalls auf. Wir haben Mandanten, die z.B. Office / Outlook Version 2016 einsetzen. Wenn die Mandanten von uns verschlüsselte E-Mails erhalten, wird der Anhang ebenfalls nicht angezeigt. Wenn man allerdings in das E-Mail-Postfach mittels eines anderen Mail-Programms schaut, ist der Anhang vorhanden. Daher vermute ich, dass es ein Problem des E-Mails-Programms ist oder zumindest an der Konfiguration des E-Mails-Programms liegt. Gibt es weitere Anwender mit ähnlichen Erfahrungen?

seb_ms · ‎22.10.2019

Vielen Dank für Ihre Antworten und das Teilen Ihrer Erfahrungen. Bleibt zu hoffen, dass die DATEV die von Ihnen beschriebenen Unzulänglichkeiten in puncto Volltextsuche auf dem Schirm hat. Auf jeden Fall stellt die Möglichkeit, Stempel, Markierungen und Notizen auch direkt auf einer PDF-Datei aufbringen zu können, in meinen Augen eine tolle Verbesserung dar!

seb_ms · ‎21.10.2019

Sehr geehrte Frau H., darf ich fragen, ob sich Ihre Ausführungen auf das "neue" DATEV DMS beziehen, oder ob Sie noch mit dem "alten" (Saperion) DMS der DATEV arbeiten? Mich würde interessieren, wie die Entscheidung von PDF- versus TIFF-Format bei Nutzern ausfällt, die Bereits das neue DATEV DMS (nicht Saperion DMS) verwenden! Besonders interessieren mich die folgenden drei Punkte: Lassen Sich über das neue DMS nun Stempel im PDF Dokument aufbringen (ohne dass ich dafür über eine externe Anwendung wie Acrobat [Kaufversion] gehen muss, sondern rein mit nativen Funktionen des DATEV DMS)? Ist die OCR-Erkennung bei TIFF-Dateien immer noch besser als bei PDF-Dateien (zumindest beim Saperion DMS ist das so)? Wenn ich im neuen DMS eine Volltextsuche mache, gelange ich dann direkt zur Fundstelle im Dokument - auch wenn das Dokument eine PDF-Datei ist (so wie es im alten DMS nur mit TIFF-Dateien möglich war - zusätzlich wurden hier die gesuchten Begriffe farblich hinterlegt)? Vielleicht ist hier jemand, der bereits das neue DMS nutzt und seine Erfahrungen diesbezüglich / insgesamt mit mir / uns teilen mag?! Vielen Dank!

seb_ms · ‎21.10.2019

Hallo Frau Radicek, gibt es auch eine Möglichkeit, auf Belegebene Notizen für den Belegtyp "DATEV Lohn-Unterlagen" zu hinterlegen? Für Belege des Typs Rechnungseingang habe ich das Notizfeld bereits erfolgreich konfiguriert... Warum möchte ich zu Belegen des Typs "DATEV Lohn-Unterlagen" Notizen hinzufügen? Oftmals schickt der Mandant Belege für die Digitale Personalakte und möchte zu den Dokumenten noch Anmerkungen machen. Diese kann er entweder handschriftlich auf das Dokument aufbringen, dann das Dokument samt Anmerkungen scannen und hochladen. Oder aber er bringt die Anmerkungen digital auf, indem er eine Notiz zum hochgeladenen Dokument hinzufügt. Daher meine Frage... Vielen Dank!

seb_ms · ‎16.10.2019

Das Umstecken des mIdentity-Sticks auf einen anderen USB-Port hatten wir natürlich auch schon ausprobiert (und dabei vom Front- auf den Back-USB-Anschluss gewechselt, selbstverständlich)... Mag sein, dass das Wechseln auch eine Lösung ist - für uns und in diesem Fall war es leider nicht die Lösung

seb_ms · ‎15.10.2019

Hallo zusammen, sorry für die verspätete Rückmeldung! Nachdem ich Donnerstag einen ServiceKontakt bei der DATEV angefragt habe, hat am Freitag (tags darauf) ein Techniker der DATEV das Problem beim Mandanten sofort gelöst. Und zwar steckt die Lösung in diesem Dokument, und zwar ganz am Ende: LEXinform/Info-DB Dort heißt es unter der Überschrift Abhilfen, wenn die SmartCard weiterhin nicht erkannt wird: 2. Folgende Verzeichnisse umbenennen. Diese Verzeichnisse werden bei Bedarf automatisch neu erstellt. Lokal am Einzelplatz oder WTS-Client: %ProgramData%\Datev\Daten\B0000524\Data %ProgramData%\Datev\Daten\B0000524\SmartCardAPI Nachdem der Techniker die beiden Verzeichnisse einfach umbenannt hatte, lief Sipa Compact wieder. Ich habe anschließend das Problem und die o.g. Lösung an einem zweiten Windows 10 PC gleichen Patchlevels selbst nachvollzogen. Und es hat auch bei mir in meiner Testumgebung funktioniert... Für alle, die sich noch mit einem nicht funktionierenden Sipa Compact quälen: vielleicht ist das hier eine mögliche Lösung?!

Beiträge und Ideen von seb_ms

Auszeichnungen