Und das System einfach ohne RAID Controller und mit HBA bestellen bzw. den HBA zusätzlich bestellen? ... Mehr anzeigen

@Candorian  schrieb: Für einen Datev-TS würde ich den EPYC nicht in Betracht ziehen. Ich kann verstehen, warum der interessant ist, aber der 4 fache Preis zu einem 7950X bei schlechterer Single-Core-Leistung? Da würde ich wieder in die unkonventionelle Kiste greifen. Für alle diejenigen, die keine "Consumer Hardware" wollen. Oder für diejenigen, die auf so einem System dann Domain Controller, Fileserver und  Terminalserver betreiben. Oder auch als Hardware für ein paar VDIs.   ... Mehr anzeigen

Bei PrimeLine Solutions würde es bspw. einen Server mit Ryzen 9 7900 im Gehäuse mit Dual Netzteil geben: Supermicro 1 HE Rack Server mit AMD Ryzen CPU konfigurieren - 13041a-B650E (primeline-solutions.com)   Ansonsten sind deren Single Socket Systeme mit AMD EPYC Genoa 9274F / AMD EPYC Genoa 9174F (24 Core; 4.05 GHz / 16 Core; 4.10 GHz) preislich - meiner Meinung nach - auch i.O.   Als "Software RAID" unter Windows sind Storages Spaces echt stabil. Booten würde ich dann aber von einem "On-Board RAID1" oder kleinem RAID Controller. ... Mehr anzeigen

Auch wenn es hier und da bei DATEV mal "etwas länger" dauert... Bei Master SWM Änderung über diese E-Mail habe ich noch nie länger als ein, zwei Stunden warten müssen. (Auch wenn man da tatsächlich meistens bis zu 10 Tage Zeit hätte.) ... Mehr anzeigen

"Gelegentlich im Home Office" und "erstmal alles umstellen". Puh.. Das lässt sich doch recht schnell alles mit "Windows-Taste" + "Pfeil-Tasten" sortieren.   Alternativ gibt es da AFAIK "Softwarelösungen" für. Bei "Desktop OK" bin ich mir nicht sicher, "DisplayFusion" kann das aber (AFAIK). DisplayFusion ist allerdings nicht kostenlos.   (Ein User mit zwei Profilen hätte mir auch anderweitig zu viele nervige Würgarounds.) ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb:   Und wer macht den PC in der Firma immer an, damit Du arbeiten kannst 🤔? Läuft der 24/7 durch, wozu die Hardware aber in der Regel gar nicht für ausgelegt ist? Da gibt es so neumodischen Kram wie "Wake on LAN". 😉   Allerdings wäre ich bei den Anforderungen bei einem virtualisierten DATEV All in One Server (oder einem kleinen, geschmeidigen PARTNERasp ;)) gewesen. ... Mehr anzeigen

SWM Mini als Master SWM dauerhaft am Firmenrechner funktioniert für den Lizenzmanager. In dieser Konstellation genügt dann auch ein einziger mIDentity Stick, der am Rechner stecken muss, vor dem man gerade sitzt und Eingaben macht. ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb: Gefragt sind konkrete und 'handfeste' Infos, wie man die 'großen Katastrophen' (Datenverlust, Existenzgefährdung etc.) möglichst ganz vermeiden oder stark reduzieren bzw. minimieren kann, unter Berücksichtigung der neuen Gefahrenlage   Backup, Backup, Backup, Backup und nochmal Backup. Um in der "großen Katastrophe" dann nicht beim Restore alles zu verschlimmern, sollte der Restore bzw. ein Disaster Recovery regelmäßig durchgegangen werden. Dabei sollte dann zumindest eine Checkliste geführt und möglicherweise erweitert werden.   Ich zitiere mich zum Thema Backup einmal selber 😉   3-2-1-1-0:   Drei Kopien Zwei Kopien auf unterschiedlichen Medien Eine ausgelagerte Kopie Eine Kopie offline oder immutable / "unzerstörbar" Null Fehler im Backup 😉 Bzw. eher regelmäßige (Disaster) Recovery Tests (Was hat DATEV mit M365 weiter vor? – Seite 6 - DATEV-Community - 195437)   Weil mir das mit dem selber Zitieren gerade so einen Spaß macht. Noch eins aus Oktober 2022:   Wo sind die lokalen Admin-Passwörter alle identisch? Wer setzt bspw. auf LAPS für die lokalen Admin-Konten? Bei wem sind die User - der Einfachheit halber - auf den Clients Administratoren? Bei wem ist der / sind die Domain Controller noch Fileserver / DATEV Server / haben weitere Rollen / Dienste aktiv? Wer arbeitet (ausschließlich) mit dem Built-In Administrator (SID *-500)? Wo ist die UAC aus? Wer arbeitet administrativ überall mit einem Domänen-Admin Konto? Wo dürfen sich die Domänen Administratoren / Enterprise Konten überall anmelden? Wie sieht es mit "Cached Credentials" auf den Clients / Servern aus? Wie steht es um die "Nutzung" von NTLM? Wer nutzt denn App Locker oder ein anderweitiges "Software Whitelisting" auf den Clients / Servern? Alternativ: Wer setzt denn bspw. die Security / Hardening Baselines von Microsoft* ein und um? (Microsoft Cloud First & Auswirkungen auf DATEV - DATEV-Community - 315226)   *) der Hersteller   Microsoft Security Compliance Toolkit Guide - Windows Security | Microsoft Learn MS Client OS MS Server OS MS Office Edge CIS Benchmark: CIS Microsoft Windows Server Benchmarks (cisecurity.org) U.S. Department of Defense: Group Policy Objects – DoD Cyber Exchange Privacy / Telemetry: GP-PACK – PRIVACY AND TELEMETRY – Datenschutzkonfiguration unternehmensweit mit Gruppenrichtlinien verteilen Ich leihe mir die Hashtags hier mal von Microsoft aus:  #StayCurrent #StaySecure #StaySupported ... Mehr anzeigen

Sinnvoller wäre es vermutlich, eine neue VM mit einem supporteten Windows Server zu installieren und die DATEV Anwendung dann direkt auf den neuen Server zu migrieren. Dann spart man sich jetzt die "Updaterei".   Ansonsten kann man das so machen. Ggfs. die VM komplett herunterfahren für den Snapshot. ... Mehr anzeigen

@marco_keuthen  schrieb:   DATEV und die PartnerASP-Partner kümmern sich gemeinsam unter der Ägide von DATEV um das Thema IT-Sicherheit beim Hosting.  Puh, da ist aber für jeden Partner noch mehr als genug "Security" übrig, um die er sich selber kümmern muss (bzw. sollte). ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb:   selbst mfa konnte umgangen werden..   Was jetzt - im Fall Citrix Bleed - aber kein Problem von "MFA" war: Citrix Bleed: Leaking Session Tokens with CVE-2023-4966 (assetnote.io)   Wenn man remote und unauthentifiziert auf Speicher zugreifen kann, wo dann unglücklicherweise Session Cookies (bzw. laut Citrix "sensitive information") drin sind, kann "MFA" nichts dafür.     ... Mehr anzeigen

Der Abschnitt "Auditing for applications that do communicate over SMB" aus NTLM Blocking and You: Application Analysis and Auditing Methodologies in Windows 7 - Microsoft Community Hub   Oder halt DATEV Dienste auf dem Client deaktivieren und prüfen, ob es weiterhin auftritt. Wenn nicht die Hälfte der Dienste aktivieren und so weiter und so fort. Wenn das Deaktivieren der Dienste nicht hilft, die DATEV Aufgaben deaktivieren und analog weitermachen. 😉 ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: wohl mächtig Druck auf Betroffene aufgebaut In einer solchen Situation würde ich das aus dem "Stille Post Prinzip" nicht auf die Goldwaage legen. Da ist bei allen beteiligten ne Menge Druck auf dem Kessel.   ... Mehr anzeigen

In kurz:   Das wird nicht zwingend bedeuten, dass hier was "totgeschwiegen" werden soll. Alles was an Infos in die weite Öffentlichkeit gelangt, erreicht halt auch die derzeitigen "Gegenspieler".   Wurde "intern" bspw. kommuniziert, auf gar keinen Fall auf eine mögliche Lösegeldzahlung einzugehen, wäre das sicherlich eine wertvolle Info für die Angreifer, evtl. etwas schneller, die nächste Stufe zu zünden. Hier gibt es ja jetzt genug Dinge, die in einer recht offenen Kommunikation halt auch sehr kontraproduktiv sein können bzw. sind. ... Mehr anzeigen

Sofern noch nicht geschehen, schmeiß entsprechendes Auditing an und die Eventlogs sollten mit dir sprechen. 🙂 ... Mehr anzeigen

Hi,   falls sich niemand meldet, sollte sich das selber testen lassen:   Option 1) Deaktiviere für einen Test-Client einfach NTLM ein- und ausgehend komplett und prüfe, was im Eventlog passiert. Auf der Firewall sollte von dem Client dann Ruhe sein. Option 2) Pack den Installationsuser einmal testweise in die "Protected Users" Group. Dann siehst du, ob es dieser User war / ist. Option 3) Deaktiviere an einem Test-Client nach und nach die DATEV Dienste bzw. auch Aufgaben in der Aufgabenplanung und prüfe, ob die Firewall weiterhin logt. Wenn es von der Installation kommen sollte, würde ich spontan erstmal auf den "DATEV Update-Service" Dienst tippen. Hiermit könntest du dem Dienst / der Aufgabe auf die Spur kommen.   Generell: Im AD _sollte_ per Default Kerberos gesprochen werden. Wenn hier jetzt irgendwas per IP oder außerhalb der Domäne / Gesamtstruktur (ohne Trust) adressiert wird, wäre das ein Fallback auf NTLM. ... Mehr anzeigen

Zusätzlich kann man den "Microsoft Digital Defense Report 2023" mal auf sich wirken lassen: Microsoft Digital Defense Report 2023 (MDDR) | Microsoft Security Insider   @Nutzer_8888  vielleicht tauschen sich die Systempartner und hoffentlich auch die Dartev da aus... Ich hoffe es überrascht niemanden, aber das passiert regelmäßig. ... Mehr anzeigen

_Theoretisch_ _könnte_ man jetzt Exchange online buchen - oder auch ein anderweitiges Mailsystem aufsetzen (was aber sicherlich nicht in der Geschwindigkeit von Exchange online umgesetzt ist) - und zumindest neue Mails bzw. noch nicht zugestellte Mails bereits dort empfangen.   Als Betroffener würde ich diese Reißleine aber vermutlich noch nicht ziehen! Bzw. bräuchte es da einen detaillierten Stand der Dinge. ... Mehr anzeigen

Ich würde vermuten, dass die EO Datenbank(en) nicht hinterlegt sind.   Start -> Ausführen -> eodbconfig Datenumgebungen verwalten Hier wird vermutlich bei einem / allen Datenpfaden nichts hinterlegt sein Einfach auf die Dropdownliste klicken und Datenpfad hinterlegen Arbeitsplatz starten und Daten anpassen oder direkt eine Datenanpassung starten ... Mehr anzeigen

Das Problem ist an der Stelle, dass im Admin Center nur ein (SMTP) Forward stattfindet, was dann zum hier skizzierten Problem führt. Im Postfach wird (per Regel) eine Weiterleitung konfiguriert, womit dann letztlich die Absenderadresse auf die Adresse vom Postfach umgeschrieben wird.   Wer nicht an die Regeln der Shared Mailbox soll, bekommt einfach keine Rechte für die Mailbox. 😉 ... Mehr anzeigen

Bei uns ist da i.d.R. Mailstore involviert und "wir" brauchen den Kram dann nicht im Postfach. ... Mehr anzeigen

@Koppelfeld  schrieb:   Bei SPAM-Verdacht läßt man i.d.R. das "Bouncen" weg, i.d.R. ist der Absender ja gefälscht, jedoch eine valide Adresse. Sofern "alles andere mit der Mail passt", wäre an der Stelle jetzt mit SPF, DKIM und DMARC ein direktes Ablehnen möglich (, sofern es sich nicht um ein kompromittiertes Konto handelt). Hin und wieder "muss" / "müsste" man eine Mail erst annehmen (SMTP 250 OK), um diese dann ggfs. weiter / inhaltlich bewerten zu können. Wenn daraus abgelehnt wird, _muss_ gebounced werden, sofern die Mail _nicht_ (in die User Mailbox) zugestellt wird. ... Mehr anzeigen

@Koppelfeld  schrieb:   Dann schauen Sie hier: 2023-11-18 14:29:34 1r4KqB-004zYS-2n -> xxxx@yyyyyyy R=dnslookup T=remote_smtp H=maildomain.datevnet.de [193.27.49.220] X=TLS1.3:ECDHE_SECP256R1__ECDSA_SECP256R1_SHA256__AES_256_GCM:256 CV=yes DN="C=DE,ST=Bayern,L=N\303\274rnberg,O=DATEV eG,CN=mailin11.prod.datevnet.com" K C="250 2.0.0 Ok: 97358 bytes queued as zzzzzzzzzzzzz Naaaaaa ??? Das ist dann aber wohl der zweite, dritte, ... Zustellungsversuch und diese Mail taucht dann nicht im DATEVnet SPAM Bericht unter Greylisting auf. Wenn die Mail jetzt nicht im Postfach des Users gelandet ist, müsste sie entweder "gebounced" worden sein, was wiederum den Absender informiert hätte, oder die Mail wurde tatsächlich kundenseitig in eine Quarantäne einsortiert, sofern sie nicht in der Mailbox gelandet ist. ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: ist mir neulich bei gmail aufgefallen. haben die angst, dass die die daten nicht lesen können? Jein. 😉 Das Problem ist, dass die Daten halt nicht vom AV gelesen / gescannt werden können.   Es ist kein unübliches Szenario, dass "böse", gut gefakte Mails mit verschlüsseltem ZIP / passwortgeschützten PDF / DOC(X) / etc. ankommen und in der Mail selber das Kennwort steht. ... Mehr anzeigen

@Koppelfeld  schrieb:   Hihihahahahahahaha. "Spamquarantäne" ...  Köstlich.  Springen so identifizierten Mails dann automatisch nach 40 Tagen ("quaranta") in den Posteingang ?   Also, das, was ich heute gesehen habe, war eine lange Liste "gegreylisteter" Mails in einem Produkt "PartnerASP".   Ich habe die so interpretiert, als daß die zurückgehalten wurden und selektiv hätten "freigegeben" werden können.   Wenn allerdings dies nur eine "Vorschlagsliste" für Whitelisting war -- naja, dann gute Nacht.  Der DATEV - Partner hat an und für sich einen guten Job gemacht  -  bei der Mail-Einrichtung war allerdings eine Person namens XXXXX beteiligt, der schon einmal den ganzen Mailverkehr der Kanzlei massiv gestört hatte. Stark. Also war der ganze vorherige B*ll**bleep** einfach nur eine "Annahme" und ein wenig "Interpretation"? Da sollte man natürlich noch lauter los brüllen.   Unterm Strich war das dann wohl nur die DATEVnet SPAM Benachrichtigung mit der Info, was abgelehnt - also nicht zugestellt - wurde. In diesen Fällen wurde dann das sendende System allerdings auch informiert bzw. hat das sendende System in diesen Fällen zu keiner Mail ein "SMTP 250 Ok" im Log. In wessen Verantwortungsbereich liegt denn nun diese nicht angenommene Mail?     Name im Zitat durch @Dirk_Jendritzki ge-xt, siehe  Nutzungsbedingungen & Datenschutz ... Mehr anzeigen

@Koppelfeld  schrieb: Der Administrator hat dann so eine Seite aufgerufen, wo sich DUTZENDE Mails von unterschiedlichen Mandanten befanden.   Niemand wurde über diese Unterschlagung informiert. Die Mails mußten extra "freigegeben" werden. Das ist ja ein dicker Hund! Das blöde an der Sache ist jetzt nur, dass das Produkt DATEVnet gar keine SPAM Quarantäne anbietet.   Da im Ausgangspost ja bereits mit "brandgefährlich" und "illegal" losgepoltert wurde: BGH-Urteil bestätigt: Lieber keine Quarantäne-Ordner nutzen (nospamproxy.de) ... Mehr anzeigen

Da kommt man nur über DATEVnet ran. Also entweder den Router wieder in Betrieb nehmen oder falls eine andere Kanzlei mit DATEVnet in der Nähe ist, einfach da mit der eigenen A0-Nummer und dem Kennwort anmelden. ... Mehr anzeigen