Es ist eine ständig wiederkehrende nervige Geschichte. Achtung große böse Sicherheitslücke und dann die ellenlange Liste von betroffenen Geräten - und falls man hier nicht alle 5 Jahre erneuert, kann man nicht mal sicher sein, dass die überhaupt hinsichtlich der Betroffenheit geprüft wurden.
Im Falle von Intel - bei denen für jeden Prozessor gefühlte 100 Bezeichnungen existieren - schon kompliziert daraus ohne zusätzliche Recherche schlau zu werden (die könnten ja auch die Prozessornummern listen und einen Datenbankabruf einrichten).
In einem Fall wie diesem, sollte Intel aber wohl besser die paar nicht betroffenen Modelle listen 😉....
Ja, es ist echt nervig und leider sind immer die "Nutzer" die Dummen, es gibt keinerlei Haftung durch die Entwickler / Hersteller - Im Gegenteil, man muss ggf. den Patch noch mit Service-Verträgen teuer erkaufen oder dankbar sein, wenn überhaupt einer angeboten wird.
Außerdem sind die Kollateralschäden der Patches eine wichtige Frage - meistens werden ja Funktionen (die sicher einen Sinn hatten) entfernt bzw. blockiert oder umständlicher gestaltet. Dann leidet halt die Performance und auch das muss der Nutzer schlucken und auch hier dankbar sein, wenn nicht schwerwiegende Funktionsstörungen folgen ....
Dann schauen wir mal, ob wir Patches finden (haben bei uns alles Dell-Rechner als Clients - natürlich alle irgendwie betroffen - aber glücklicherweise keine Server mehr...
Es bleibt auch die Frage, wie leicht die Lücke letztlich nutzbar ist - hier wird man meiner Meinung nach oft auch unverhältnismäßig in Sorge versetzt, weil natürlich der entsprechende Schadcode erstmal gestartet werden muss - und falls so etwas startet besteht natürlich immer eine gewisse Gefahr (Viren eben).
Gute Empfehlungen werden leider (sicher auch wegen der Sorge um Verantwortung) kaum gegeben (z.B. Unterscheidung öffentlich erreichbare Server, (mobile) Systeme in öffentlichen WLans, System in lokalen Netzwerken...
Uns allen gute Nerven und viel Erfolg beim Patchen...
Viele Grüße
