@mapex schrieb:
ad absurdum geführt das Programm.
Vor zwei Jahren hatte ich exakt dies zur Arbeit in Einkommensteuer mit der Belegverknüpfung via Meine Steuern ausgesagt und meinen Unmut über dieses unselige "feature" abgelassen.
Die Bearbeitung einer Einkommensteuer, gerade mit V+V-Einkünften, dauert in der Tat ein Mehrfaches gegenüber der Bearbeitung ohne diese Belegeverknüpfung.
Das Ganze auch nur für den Bestand für ein Jahr und zumeist werden doch (bei uns zumindest) seltenst Belege angefordert; insbesondere wenn eine plausible Aufstellung (wenn sinnvoll) vorliegt.
Dieses Arbeiten und auch im Hinblick auf RABE habe ich nach kürzester Probephase aufgegeben, weil es m.E. kaum Überflüssigeres für einen schnellen workflow gibt.
Thema Erhaltungsaufwand: Im ESt-Programm können lediglich 99 Einzelpositionen aufgeführt werden, wenn man sich dann soweit überhaupt selbstgeißeln möchte.
Hat man mehr, stößt man auch da auf seine Grenzen und muss zurück zur guten, alten, übersichtlichen Tabelle mit Erläuterungen . . .
Ich stelle die Posten bspw bei Erhaltungsaufwand oder laufende Unterhaltskosten nach wie vor in einer individuellen Excel-Tabelle auf, die relativ schnell gefüttert werden kann und belasse diese Belege (einzeln) in Meine Steuern. Der Gesamtbetrag geht bspw. in das Feld "Erhaltungsaufwand lt. Aufstellung".
Das Finanzamt erhält diese Aufstellung nach Freizeichnung als sonstige Nachricht mit Einreichung der Steuererklärungsdaten zeitgleich übermittelt und fordert, wenn überhaupt, gezielt Belege aus dieser Aufstellung an; das Feedback des Finanzamtes ist klar: Wenn plausible Aufstellungen vorliegen, wird auf eine Einzelbeleganforderung aus Gründen der Verwaltungsökonomie verzichtet.
Die Steuerkanzleien gehen dennoch dazu über, dieses "scheinschicke" Feature zu nutzen und der Kanzleinhaber fragt sich, warum die Bearbeitung 30% länger dauerte, als im Vorjahr . . . Die Rechnung ist endlich und erklären Sie das mal dem Mandanten. Absurd.
Die Belege bleiben und lassen sich schnell in Meine Steuern finden und via SoNa am gleichen Tag ans Finanzamt übermitteln; hier nehme wir maximal Änderungen der Belegbezeichnung als Service für den Mandanten (und uns) vor.
Nicht vergessen: Diesen ganzen Belegverknüpfungswahn macht man lediglich für ein Jahr und man muss ja schon in Tränen ausbrechen, wenn nichts angefordert wird.
RABE ist indes eine Option und keine Pflichtübung, denn nach wie vor gilt die "Belegvorhaltepflicht" und nicht eine "Belegvorlagepflicht".
Gerade in Zeiten, in denen die Bürokratisierung eingedämmt werden soll, muss dies doch auch die Steuerkanzleien erreichen.
"Absurd" trifft es recht gut und ich kann zwar nachvollziehen, dass die DATEV das im Hinblick auf RABE anbieten muss, ob es sinnvoll ist oder nicht.
0100011101110010011101010111001101110011 0101001001100001011011000111000001101000 0100110101100001011010010110010101110010
