@vogtsburger schrieb:
Hallo Herr Müller,
wie würden Sie aus Ihrer Sicht als Rechtsanwalt die Datensicherheit und den Datenschutz bei "Ende-zu-Ende-Verschlüsselung" bei 'Daten-Sammlern' wie z.B. WhatsApp (Facebook) beurteilen ?
Da Sie nicht im Alleinbesitz des Schlüssel für die End-to-end Verschlüsselung sind ist für mich die Datensicherheit zumindest nicht garantiert.
Facebook und WhatsApp für die Kommunikation mit Mandanten geht aus Datenschutz- und beruflicher Verschwiegenheitspflicht eigentlich überhaupt nicht. Das Problem ist aber der Mandant, der dies solange nicht versteht, bis er tatsächlich selbst oder ein naher Angehöriger/Freund(-in), aufgrund eines Datenlecks betroffen ist.
Ich selbst behelfe mir damit, dass meine Mandanten die Mobiltelefonnummer nicht kennen und daher mich auf WhatsApp nicht finden (hoffentlich) und wenn doch einmal ein Kontakt über diese Kanäle unvermeidbar ist (weil es sich um ein Familienmitglied oder einen Freund handelt) werden meinerseits keine mandatsbezogenen Daten übermittelt.
@vogtsburger schrieb:
Und falls Sie z.B. bei WhatsApp massive Datensicherheitsmängel sehen, welcher Technik würden Sie vertrauen ?
Ehrliche Antwort: Keiner. Ich kenne keine Technik die die Bezeichnung "sicher" berechtigt trägt. Es gibt allenfalls eine gesellschaftlich akzeptierte Unsicherheit bzw. eine gefühlte Sicherheit, die darauf beruht, dass nach heutigem Stand der Technik die Verschlüsselungsmethode als mit vertretbarem Aufwand nicht zu brechen gilt. Bereits die Einschränkung "vertretbarer Aufwand" zeigt, wie relativ diese Sicherheit ist.
Der im Februar 2020 aufgedeckte "Skandal" um die Beteiligung von BND und CIA an einer Schweizer Firma Crypto AG die weltweit Regierungen mit sicheren Kommunikationseinrichtungen versorgt hat, zeigt, dass ich nicht an Verfolgungswahn leide.
Aktuell ist die Diskussion um die Beteiligung chinesischer Unternehmen am Ausbau der 5G Technologie vor genau diesem Hintergrund zu sehen. Die westlichen Staaten haben Angst, dass Hintertüren eingebaut werden, auf die sie keinen Zugriff haben. Dass ein Herr Trump diese Debatte angestoßen hat, ist vielleicht ein Unfall der Geschichte, nimmt der Debatte aber ihre Brisanz in keiner Weise.
Leider finde ich den Artikel nicht mehr. In einem Beitrag aus Mitte der 1990er Jahre, in dem ein Mitarbeiter des Pentagon zur Sicherheit von Netzwerken und Verschlüsselungstechnologien Stellung genommen hat, hat dieser die m. E. nach wie vor einzig gültige These vertreten, dass digital gespeicherte Daten nur dann und solange "sicher" gespeichert sind, wie ein Zugriff von außen auf die Daten nicht möglich ist.
Ich verschließe mich dem technologischen Fortschritt nicht; versuche bei aller Euphorie aber die Schattenseiten nicht ganz auszublenden. Beruflich bedingt unterscheide ich aber sehr genau zwischen den "nur" mich betreffenden Daten und den Daten die mir aus beruflichen Gründen anvertraut werden. Für meine eigenen Daten nutze ich sehr gerne Cloud-Angebote, weil es praktisch ist, von überall auf diese Daten zuzugreifen. Bei den beruflichen Daten habe ich für mich und unsere Kanzlei die Entscheidung getroffen, dass diese auf einem Kanzleiserver, der von außen normalerweise nicht erreichbar ist und der jeden Abend heruntergefahren wird, noch am sichersten liegen.
Das alles bedeutet nicht, dass ich mit Mandanten nicht auch per E-Mail kommuniziere. Allerdings nur nach einer entsprechenden Aufklärung und nur solche Daten, die "unkritisch" sind. Bei kritischen Daten/Informationen freut sich die analoge Post.
Jetzt bin ich aber sehr weit Off-Topic.
Die komplexen Fragen, die sich aus der Digitalisierung ergeben lohnen einer vertiefenden Auseinandersetzung, die wir gerne in einem gesonderten Beitrag oder an anderer Stelle erörtern können.
Andreas G. Müller - Rechtsanwalt -
frei nach dem Motto: "Gestern standen wir am Abgrund, heute sind wir einen Schritt weiter."
