Arbeiten mit DATEV: Ein Leidensbericht (typischer Alltag)

[#1]

Dir Restriktionen des Rechenzentrums sind vererblich. Aus dem Rechenzentrum aus den PC, dort modernisiert und nun zurück ins Rechenzentrum (heute Cloud genannt). So schließt sich der Kreis.

Wer noch ein altes MAD (MandantenAdressDaten) Erfassungsformular findet kann ja mal die die Zeichen zählen.

Da darf sich doch nichts ändern, sonst passen die Lochstreifen doch nicht mehr.

[#2]

... man sieht es einigen Datev-Programmen noch an, dass die Entwickler früher in (Formular-)Kästchen' gedacht haben ... und ... das heute vielleicht immer noch tun😎

... wehe, wenn ein Kästchen für ein ASCII-Zeichen oder für eine Dezimalstelle fehlt ... 😎

[#3]

Hach *nostalgieschwelg* ... das MAD Kontrollblatt ... wo man für jeden Mandanten schön erfassen konnte wann die Buchhaltung kam, wann gesendet ... 

Aber ja, die Neueinrichtung eines Mandanten war zu DESY Zeiten auch  hoch spannend ... 

[#4]

---

@metalposaunist  schrieb:

Ja, hatten wir die Tage ausgiebig diskutiert. Einfach im Shop online eine neue Nummer mit 3x 32 Zeichen anlegen und bei myDATEV sagen: Beraternummer schon vorhanden. 

Holy Moly! Ich schnall ab ... auch wenn er es anders meinte ... aber Reinhard Mey besang mit dem Narrenschiff wohl doch die DATEV ... 

Wizzards of Workarounds. Möchtest Du auch ein T-Shirt und Teil der Allianz werden? Wenn ja, welche Größe darf sein?

---

Darf ich vorab ein Bild sehen? 

[#5]

---

@oschmitt schrieb:

Aber ja, die Neueinrichtung eines Mandanten war zu DESY Zeiten auch  hoch spannend ... 

---

Jetzt nicht mehr? Ich behaupte: anders spannend 😆.

---

@oschmitt schrieb:

Darf ich vorab ein Bild sehen? 

---

Klar. Ist aber aktuell nur in meinen und @madducks Kopf. Wenn‘s fertig ist, poste ich es hier. Ich muss ihn nächste Woche dazu mal anrufen und einen Termin vereinbaren 😎. 

[#6]

@oschmitt 

DESY/NESY?

Nee, viel älter, Telebanda.

[#7]

Ich freue mich 🙂

[#8]

Hey @Jakob_Rauch, wie versprochen melde ich mich im neuen Jahr 2024. Wie sieht's aus mit der Authentifizierung einer SmartCard mittels digitaler PDF? 

[#9]

Das ist eine unserer Rechnungen. zwei Stück am gleichen Tag mit dem gleichen Programm geschrieben kann Rewe darstellen die dritte geht nicht? 

@DATEV Wer soll so arbeiten?

[#10]

---

@jjunker  schrieb:

Das ist eine unserer Rechnungen. zwei Stück am gleichen Tag mit dem gleichen Programm geschrieben kann Rewe darstellen die dritte geht nicht? 

@DATEV Wer soll so arbeiten?

---

@jjunker 

Na wir natürlich. Ärgere mich grad über das "Neuerungen" Fenster in Rechnungsschreibung. Aus dem AP mit Mandant die Rechnungsschreibung aufrufen führt dann zur nochmaligen Eingabe der Mandantennummer. Soll jeglicher Komfort aus den Köpfen der Anwender gelöscht werden damit die RZ (äh cloud) Anwendungen besser aussehen?

[#11]

@einmalnoch Wenn Sie im Rechnungsprogramm auf "Fenster" gehen, sehen Sie, dass der Mandant hinter den "Neuerungen" offen ist. Und Sie können auch unten den Haken rausnehmen, dann sind die Neuerungen inaktiv.

[#12]

@SusanneR 

Das ist mir duraus bekannt, hätte man aber besser lösen können.

[#13]

Noch drei weitere Rechnungen welche alle originär digital waren. Also kein Scan des Mandanten... 

[#14]

Hatte ich auch letzte Woche ständig. Diese Woche war ich noch nicht im Büro. 

[#15]

na super. Und wie gelöst @theo ?

ich habe die jetzt runter geladen und erneut hochgeladen. erzeugt zwar eine Dublette aber was will man machen

[#16]

Siehe Dokument 1028825.  

[#17]

---

Der Konvertierungsfehler tritt nicht auf, wenn an Ihrem PC das digitale Belegbuchen nur in einem Rechnungswesen-Bestand geöffnet ist.

---

#THINKBIG - DATEV: one by one - slowly, not too fast ☝️ TooFast2DATEV 😅 

[#18]

Kopf - Tisch

[#19]

---

@Hauke_Hamann  schrieb:

Kopf - Tisch

---

Und es tut noch nicht einmal weh.

[#20]

@einmalnoch Das stimmt allerdings.

[#21]

@Brutus Danke

@Datev echt jetzt?

[#22]

Ja, echt @jjunker. Aber soll wohl behoben werden: one by one ist dann nur bis zum 25.01 gültig. 

Macht mich eine Kollegin aufmerksam, dass die für DUO definierten Kanzlei- und Mandantenpakete bei 1 Mandanten nicht auftauchen. Ursache: die Daten liegen unter der mandantengenutzten Beraternummer. Eigentlich easy, wenn man dann Rechtsklick > Paket kopieren > für Kanzlei / für Mandant macht. Blöd nur, wenn da weder die mandantengenutzte Beraternummer noch unsere Kanzleimandantennummer noch die Mandantennummer des Ordnungsbegriffes auftaucht 💣. Und nun? Muss ich wieder nach der Nadel im Haufen suchen. 

Wenn jemand einen Tipp hat ... 

EDITH: die mandantengenutzte Beraternummer tauchte unter für Kanzlei auf. Habe ich kopiert. Bin davon ausgegangen, dass 1:1 kopiert wird. Nö, weil keine BWA Nr. 1 im Zielbestand angelegt ist, kann diese nicht kopiert werden. Von mir aus. Meine Erwartung beim Kopieren ist aber eine andere und wenn nicht alles kopiert werden kann, möge man das dem Anwender mitteilen. Windows sagt auch: zu wenig Speicherplatz, wenn die Kopie nicht dort gespeichert werden kann. 

Gut, dass ich kein DATEV Buchhalter bin 😶. 

EDITH2: Ich schätze, die Mandantennummer taucht da nicht auf, weil es schon Pakete gab, die diese Auswertungen enthalten und DATEV deshalb nicht kopieren kann?! Die Paketverwaltung arbeitet auch nach einer mir unbekannten Logik 😅. Bis ich's verstanden habe, wo man klicken muss, um ans Ziel zu kommen, wenn man Cloud Anwendungen gewohnt ist - sieht ja im Grunde aus wie eine Ordnerstruktur in OneDrive. Verhält sich nur völlig anders. 

Manuel hat's nun gerichtet, weil copy/paste nicht möglich / sich unerwartet verhielt. 

[#23]

---

@metalposaunist  schrieb:

Nö, weil keine BWA Nr. 1 im Zielbestand angelegt ist, kann diese nicht kopiert werden. Von mir aus. Meine Erwartung beim Kopieren ist aber eine andere und wenn nicht alles kopiert werden kann, möge man das dem Anwender mitteilen. Windows sagt auch: zu wenig Speicherplatz, wenn die Kopie nicht dort gespeichert werden kann.

---

Oder auch: "gibt's nicht, möchtest du anlegen?"

[#24]

Ja, wäre cool, oder? Zumal BWA Nr. 1 nichts Besonderes ist, oder? Aber dann müsste DATEV ja auch mandantenübergreifend arbeiten und aus Mandant A die Meldung für B bringen. Ob DATEV das schafft? Ich zweifle dran. 

[#25]

Hey @Melanie_Koller: Darf ich den DHC Eintrag höchst persönlich schreiben 🤓?

Dann kann man in der Meldung auch Cookies löschen per Hyperlink ins DHC verlinken. So weiß der Anwender sicher wenig damit anzufangen und googelt dann selbst? 

[#26]

War das Windowsauswahlfenster nicht gut genug? für das Design einer weiteren Page ist Kappa vorhanden für grundlegendes nicht? 

Vielleicht gibt es auch einen technisch sinnvollen Grund. Eine Webanwendung statt nem halben dutzend Popupabfragen für verschiedene Systeme? 🤔

[#27]

Hey @jjunker, 

bin mir nicht sicher, ob unsere ScannerBox nicht korrekt konfiguriert ist (frage ich gleich mal nach), aber bislang öffnete sich dort der IE11 für den Login per PIN für den Belegbilderservice. Diese Webseite funktioniert mit IE11 nicht mehr. 

[#28]

Hallo @metalposaunist,

diese Hinweise kommen nicht aus dem DATEV Hilfe-Center. Ich muss mal auf die Suche gehen, welche Standards zu diesen Hinweisen vorgegeben sind. Eine verlinkte Anleitung würde schon Sinn machen. Aus welcher Anwendung kommt denn der Screenshot?

[#29]

---

@Melanie_Koller schrieb:

Aus welcher Anwendung kommt denn der Screenshot?

---

Das ist der Personal-Benchmark online 😊. 

[#30]

Hey @metalposaunist 

frohes neues an dieser Stelle.

Das Thema liegt der DATEV vor und wird evaluiert.

Aber, um so größer das Unternehmen um so komplexer die Entscheidungswege

VG
Jakob Rauch