@t_r_  schrieb: Ich weiß nicht, ob ich mich jetzt im letzten Beitrag missverständlich ausgedrückt habe, aber mir ging es darum, dass Sie sehr wohl bei kleineren Mandanten solche Abweichungen prüfen, als Antwort auf @cwes letzten Beitrag.   Ich persönlich und das darf jeder anders sehen, finde es - deshalb das leider in Klammern mit Fragezeichen - traurig, dass bei großen Unternehmen solche Summen keine Rolle spielen und deshalb mit diesen "kleinen" Summen gemacht werden kann, was die wollen.     Natürlich prüfe ich Abweichungen. Beim kleinen Kiosk natürlich mit anderen Grenzen als beim Handwerksbetrieb mit 5 Mio. Euro Umsatz.    Ich kann Ihre Sicht verstehen. Meine Sicht: Warum sollte ich beim 5 Mio. Euro Handwerker jeden Cent nachprüfen, wenn doch jeder weiß, dass das den Unternehmer und das Finanzamt am Ende des Tages nicht interessiert? An dem Punkt bin ich erst Unternehmer und dann erst Berufsträger. ... Mehr anzeigen

@martinkolberg  schrieb: Ich sehe Ihren Punkt hinsichtlich zunehmender Automatisierung – und ich stimme völlig zu, dass wir ohne moderne Prozesse langfristig nicht wettbewerbsfähig bleiben. Gleichzeitig zeigt sich in der Praxis, dass bei einer sinnvollen Belegsortierung der Spagat zwischen automatischem Buchen und einer qualitativ sauberen Buchhaltung durchaus machbar ist. Viele Standardfälle – insbesondere Wareneinkäufe – werden ja bereits heute sehr zuverlässig erkannt und korrekt verarbeitet. Die wirklichen Zeitfresser sind aus meiner Erfahrung die neuartigen oder gemischten Belege: Bewirtung, Deko, einmalige Anschaffungen oder – ganz klassisch – die Unsitte, alles Mögliche einfach über Amazon zu bestellen. Der tägliche Wahnsinn: Drei Tonerkartuschen, Weihnachtsdeko, Kunstschnee, Bürobedarf und Berufskleidung – alles am selben Tag, bei unterschiedlichen Amazon-Händlern, aber selbstverständlich über denselben Firmenaccount. Am Ende landet dann eine 15-seitige PDF mit einem halben Dutzend verschiedener Rechnungen, unterschiedlichen USt-Sätzen (19 %, EU-Erwerbe etc.) im System. Das kann keine Automatik zuverlässig auseinanderdividieren. Und auch eine pauschale Zuordnung zu „Betriebsbedarf“ scheitert, weil es ja in diesem „Multibeleg“ gar keine einheitliche Summe gibt. Deshalb mein Vorschlag: Lassen wir diese spezielle Sonderfälle einmal außen vor – solche Amazon-Mischbelege entziehen sich (derzeit) jeder Cloud-Automatisierung. Vielleicht werden solche Fälle im Rahmen der internen Qualitätskontrolle nochmal gesondert betrachtet. Hier geht es hier primär um die Frage der Cloud-Realisierung. Völlig richtig.   Ich habe eine klare Regel bei Mandanten: Sie machen es so, wie ich es ihnen vorgebe.   Aus meiner Sicht ist das Problem bei Amazon schon mal, dass die allermeisten Mandanten keinen Business Account haben. Wenn sie den haben, müssen sie die Rechnungen manuell runterladen, was oft vergessen wird.   Also setzen wir uns mit unserem Mandanten am Anfang 2 - 3 Stunden hin und sprechen die Prozesse durch. Gibt es keinen Amazon Business Account legen wir den mit ihnen zusammen an. Danach richten wir Invoicefetcher ein und den automatischen Übertrag in DUO.   Damit haben wir schon mal das Problem der USt bei igE und die fehlenden Belege erledigt.   Jeder Mandant muss auch eine Tankkarte haben, weil ich keine Lust habe, mich mit dutzenden Tankstellenbelegen, die auch gerne mal fehlen, rumzuärgern.   Ich erwarte auch, dass die Mandanten ihre Ausgangsrechnungen zumindest in Excel anliefern. Am liebsten ist mir natürlich ein Datev-Import.   Und in Bank Online wird jeder Bewegung der entsprechende Beleg zugeordnet, damit kein Beleg fehlt.   Wir müssen die Prozesse auf Mandantenseite in den Griff kriegen, ansonsten ärgern sich unsere Mitarbeiter immer wieder mit den gleichen Problemen rum. Mit dem Weg, den die Datev jetzt geht, wird jeder Mandant, der weiter sein eigenes Chaos verwaltet, für die Kanzlei zu einem Groschengrab. Ob das in der Cloud oder on premise ist, ist letztlich egal. ... Mehr anzeigen

@olafbietz  schrieb: Wenn Sie sich erschöpfend an Ihren Ergüssen hier, Ihrem Status und Ihrem Deckungsbeitrag ergötzt haben, können wir uns vielleicht wieder dem Thema des Threads widmen.   Datev-Rechnungswesen stirbt. Und das betrifft Menschen die damit arbeiten müssen mehr, als solche die sich nur die Auswertungen ansehen. Denen würde auch Auswertung online reichen.       Sie erlauben, dass ich das selbst entscheide? Vielen Dank!   ... Mehr anzeigen

@doro  schrieb: Leider ist genau das das Problem.    Der kleine Mann muss in die Abstimmung von Cent-Beträgen, ordentlichen Nachweisen und händische Nacharbeiten investieren. Dies ist mehr Aufwand. Die Großen können über kleine Unstimmigkeiten hinweg bügeln, da geht es um große Zahlen.    Sie schreiben, dass sie dann ebenso abrechnen, dass kann doch nur zu Unmut führen und hat lange nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun. Wieso führt das zu Unmut?   Wir werden uns daran gewöhnen müssen, dass in der Zukunft (übrigens egal bei welchem Anbieter) deutlich automatisierte Buchungsprozesse ablaufen werden. Klar kann man daran festhalten, dass man trotzdem weiter jeden Beleg einzeln intensiv anguckt.   Nur werden Mandanten das nicht mehr honorieren (meine Meinung, Sie können gerne eine andere haben).   Dann haben die Kollegen, die auf der Einzelbelegebene arbeiten wollen, ein Problem: Sie verlieren massiv an Marge, wenn sie ihre Prozesse nicht umstellen: Größtenteils maschinelle Verbuchung, manuelle Verbuchung von unsicheren Belegen, Prüfung der FiBu über BWA, USt-VA, Abschlussüberwachung etc. Damit einher geht die Notwendigkeit, auch mal Fehler zu akzeptieren, solange die nicht wesentlich sind.   Wenn die Mandanten weiterhin bereit sind (Ihre Meinung), hohe Honorare für Buchhaltung zu bezahlen, werde ich meine Honorare mit Sicherheit nicht senken. Warum sollte ich das tun? Und wenn ich das tun würde, würden mir die Kollegen vorwerfen, dass ich "die Preise kaputtmache".   Es ehrt Sie, dass Sie Lösungen suchen, um das kleine Massagestudio und den Handwerker um die Ecke zu erhalten.    Ich sehe das allerdings nicht als meine Aufgabe an: Diese Unternehmen müssen ihre Herausforderungen selbst lösen. Ich muss die Herausforderungen meines Unternehmens lösen, um gute Gehälter und gute Arbeitsbedingungen bieten zu können. Und ja: Einen entsprechend hohen Gewinn zu erzielen, der deutlich 6-stellig ist. Sonst kann ich mich auch anstellen lassen, habe weniger Arbeit, weniger Stress und mehr Life.     ... Mehr anzeigen

@t_r_  schrieb: @Steuerberater_DO   Ja, das ist richtig. Und deswegen schaue ich mir an, was wesentlich ist und was nicht. Bei einem kleinen Kiosk sind 5k eine ganz andere Nummer als bei einem Unternehmer, der 150 Mitarbeiter beschäftigt.  Nach diesen Ausführungen war das so wohl nicht gemeint. Und (leider?) sind 5K bei größeren Unternehmen wohl auch vernachlässigbar. Sie sind nicht wesentlich. Oder wird irgendeine Entscheidung des Unternehmers anders ausfallen, je nachdem, ob der Gewinn 1.200k oder 1.205k beträgt? Und welcher Prüfer leitet bitte bei 5k Abweichung bei einem zvE in dieser Größenordnung in einer BP ein Steuerstrafverfahren ein? Das wird im Prüfungsbericht im Mehrergebnis dankend gekommen und das war's.   Wenn Sie da eine andere Auffassung haben, ist das Ihr gutes Recht. Wenn Sie den Aufwand bezahlt bekommen, den es benötigt, um diese Abweichung sicher zu eliminieren, umso besser.   Ich bezweifle allerdings stark, dass Mandanten in Zukunft noch eine hohe Zahlungsbereitschaft aufweisen werden, um den Gewinn um 0,4% genauer ausgewiesen zu bekommen. Wenn meine Auffassung richtig ist, werden alle Kollegen, die meinen, auf KI verzichten zu können und die Richtigkeit der Buchhaltung über andere Wege sicherzustellen, ein Problem bekommen. Wenn Sie Recht haben, freue ich mich auch. Dann rechne ich das ab, was Sie abrechnen, allerdings mit einem deutlich geringeren Aufwand. ... Mehr anzeigen

@cwes  schrieb: @Steuerberater_DO  schrieb:   Und bevor Sie jetzt mit dem Argument Steuerhinterziehung kommen: Das subjektive Tatbestandsmerkmal muss auch erfüllt sein, die Erfüllung lediglich des objektiven Merkmals reicht nicht.   "Ja, da haben wir 5k (50k) Gewinn zuwenig ausgewiesen. Wissen Sie, wir wollten uns Arbeit in der Buchführung sparen, deswegen haben wir die Automatismen nicht allzu intensiv kontrolliert. Tut uns leid, war keine Absicht." - Das wird als Argument in der Strafverhandlung sicher super ankommen. Genauso machen wir es!   Es hat keinen Sinn. ... Mehr anzeigen

  Das dies schon lange nicht mehr stimmt wissen die Prüfer, die SGL und Vorsteher der Finanzämter Sie und ich und vermutlich alle die sich mit dem Thema beschäftigen.  Ist es daher ok das beim Kiosk eine Einzelbelegprüfung stattfindet und wehe ein Beleg ist nicht ok- meine BP Erfahrung- dann fliegt der Beleg raus. Das dies bei Mercedes, Telekom um mal noch ein paar andere der Dax 30 zu nennen überhaupt nicht möglich ist, ist pragmatisch völlig klar. Aber dann muss man auch sagen das ungleich geprüft wird.  Bei den Großkonzernen so mein Wissenstand sitzen permanent Konzernprüfer um Auslandssachverhalte von vorneherein FA - konfrom zu lösen.  Wenn der MIßstand nicht aufgelöst wird müsste man für die Kleinen eben auch plausible Freiräume / Grenzen usw. einräumen. Aber das traut sich politisch wieder niemand.      In der Konz-BP sitzen aber auch andere Kaliber als in der Amts-BP. Da kommt das Geld aber auch aus TP-Sachverhalten, Funktionsverlagerungen, IP-Rechnungen etc. Die Sachverhalte sind nicht so clear-cut wie § 14 UStG.   Die Konzernprüfer haben sie nie auch nur einen Beleg angeguckt, weil die Mehrsteuern daraus Peanuts waren im Vergleich zu dem, was sie bei den anderen Themen rausgeholt haben.   Bei den "Kleinen" wird aber insoweit ein Auge zugedrückt, als dass viele Unternehmen noch niemals einen Prüfer gesehen haben. Für den, der dann geprüft wird, ist es natürlich doof, wenn da jemand Belege von 3 Jahren durchgeht und die rausholt, bei denen eine Angabe fehlt. ... Mehr anzeigen

@t_r_  schrieb: Wie ich schon sagte, dass führt hier zu weit.   Ich hatte in letzter Zeit öfter mit Menschen zu tun, die aus Konzernstrukturen kamen. Die meinten sich alles so zurecht biegen zu können, dass es für sie passend war. Das kriegt man dann schon mit dem Prüfer diskutiert.   Das funktioniert im Mittelstand aber nicht mehr so gut.   Also was ich in den BP mit dem Amts-Prüfer habe diskutieren können, hätte ich bei der Groß- und Konzern-BP nie durchbekommen. ... Mehr anzeigen

@t_r_  schrieb: Wir haben da Tax Compliance Systeme installiert, die ein vernünftiges IKS abbilden. Ein solches Compliance System wirkt enthaftet. Bitte nicht übel nehmen und deshalb sagen die "kleinen Leute", die Kleinen hängt man und die Großen lässt man laufen.   Den Kioskbesitzer ohne Compliance System betrachtet man als Steuerhinterzieher, wenn ihm "versehentlich" ein Beleg hinter den Schrank rutscht und im Konzern heißt es, ist halt trotz IKS durch die internen Kontrollen gerutscht.   Das ist aber jetzt schon zu viel Polemik und führt nicht dahin, wo wir hin wollen...   ... guter Software der Datev. 😁 Da muss man schon differenzieren: Wenn willentlich Falschbuchungen gemacht werden, hilft auch kein IKS.   Aber wollen Sie bei Siemens deswegen Steuerstrafverfahren einleiten, weil da bei einigen Rechnungen nicht alle Voraussetzungen des § 14 UStG erfüllt worden sind? Und wenn ja, gegen wen denn alles? Angefangen vom Buchhalter über dessen Führungskräfte bis hinauf zum CFO? Wobei das gegen die Buchhalter und deren FK schon allein aufgrund des Standorts irgendwo in Indien lustig wäre.   Die Finanzverwaltung kennt auch das Prinzip der Wesentlichkeit :-). ... Mehr anzeigen

@olafbietz  schrieb: @Steuerberater_DO  schrieb: Und bevor Sie jetzt mit dem Argument Steuerhinterziehung kommen: Das subjektive Tatbestandsmerkmal muss auch erfüllt sein, die Erfüllung lediglich des objektiven Merkmals reicht nicht.   Mein Prof hat mir gelehrt:   Vorsatz heißt: - mit Wissen und Wollen - Absicht ist nicht erforderlich - ein billigendes Inkaufnehmen genügt     Denken Sie, dass in Großkonzernen jeder Beleg so geprüft wird, wie das mancher Kollege macht? Nein.    Wir haben da Tax Compliance Systeme installiert, die ein vernünftiges IKS abbilden. Ein solches Compliance System wirkt enthaftet.   Genauso machen wir das jetzt auch: Es wird gebucht, danach werden Reviews und Plausibilitätsprüfungen vorgenommen und dokumentiert. Ziel: Finden von Fehlern. Rutscht was durch? Klar.   Aber liegt ein bedingter Vorsatz vor? Da wünsche ich dem Staatsanwalt mal viel Spaß, das nachzuweisen.   Und als ob bei einer rein manuellen Buchhaltung keine Fehler passieren würden. Kommen Sie gerne mal vorbei, dann zeige ich Ihnen, was erst letzte Woche von einem Kollegen übertragen worden ist. ... Mehr anzeigen

@t_r_  schrieb: Also wenn die BWA statt eines Gewinns von 210k einen Gewinn von 205k ausweist, wird das ein Beratungsergebnis nur in sehr geringem Ausmaß beeinflussen. 5K können aber sehr Wohl Einfluss auf die Beratung eines Unternehmens haben, vielleicht nicht immer - aber auch - bei steuerlichen Aspekten.   Ein Beispiel wäre der Bezug einer Hinterbliebenenrente, wo dieser Unterschied am Ende dazu führen kann, dass es Rentenkürzungen gibt oder nicht.   Auch bei Prüfungspflichten, Buchhaltungspflichten usw. können 5K einen Unterschied machen.   Vielleicht arbeiten Sie hier nicht so im Kleinen, aber es kann sehr wohl Relevanz haben.     Ja, das ist richtig. Und deswegen schaue ich mir an, was wesentlich ist und was nicht. Bei einem kleinen Kiosk sind 5k eine ganz andere Nummer als bei einem Unternehmer, der 150 Mitarbeiter beschäftigt.  ... Mehr anzeigen

@bodensee  schrieb:   @Steuerberater_DO  schrieb:   Im Übrigen heißt unser Beruf SteuerBERATER. Ich finde meine Erfüllung nicht daran, FiBu, JA und StE zu erstellen. Wenn mir dieser Teil des Berufs aus der Hand genommen wird, begrüße ich das sehr.   Beim Beraten bin ich gerne bei Ihnen. Aber auf welcher Basis beraten Sie denn ?  Aufgrund einer zu X% falschen oder ungenauen BWA auf einem Abschluss denn Sie nicht erstellt nur testiert haben. Auf Steuererklärungen die auf ungenauen Jahresabschlüssen basieren.  Dann wünsche ich Ihnen viel Glück bei der korrekten Beratung.      Also wenn die BWA statt eines Gewinns von 210k einen Gewinn von 205k ausweist, wird das ein Beratungsergebnis nur in sehr geringem Ausmaß beeinflussen. Genausowenig wird es das Ergebnis einer Beratung beeinflussen, ob die Materialaufwandsquote 32,34% oder 32,53% beträgt. Wesentlichkeit!   Dafür muss nicht jeder Cent "sitzen". Und ich habe mehr als genug Erfahrung in Betriebsprüfungen, um zu wissen, dass die Prüfer auch nicht jedem Cent nachjagen. Wenn überhaupt eine BP stattfindet.   Und bevor Sie jetzt mit dem Argument Steuerhinterziehung kommen: Das subjektive Tatbestandsmerkmal muss auch erfüllt sein, die Erfüllung lediglich des objektiven Merkmals reicht nicht.   Außerdem habe ich in den letzten Jahren mehr als 50 neue Mandanten aufgenommen. Was ich da an Buchhaltungen von auch größeren Einheiten gesehen habe, hätte mir die Haare zu Berge stehen lassen, wenn noch welche da wären: - ARAP auf der Passivseite - OPOS aus 2013 ohne jede Auszifferung - Anzahlungsrechnungen nicht ordentlich behandelt, so dass zweimal USt gezahlt worden ist - Abschlüsse mit Saldo Klasse 9 herausgegeben und offengelegt - Ein Kollege hat es sogar fertiggebracht, ALLE Ausgaben > 810 EUR zu aktivieren. Anlag sah entsprechend aus.   Über Qualitätsansprüche dieser Kollegen kann ich da nur lachen.   Natürlich kann ich meine Berufszufriedenheit davon abhängig machen, dass ich bei jedem Beleg jeden einzelnen Aspekt des § 14 UStG durchgeprüft habe, jeden Beleg umfangreich darauf abgeklopft habe, ob es nicht doch irgendwo einen privaten Bezug gibt oder mich 5 Minuten damit auseinandergesetzt habe, ob ein 100 Euro Beleg Materialaufwand oder doch eher sbA ist. Das sei jeden gegönnt.   Ich tue das nicht. Und ich wage zu bezweifeln, dass Mandanten für eine solch intensive Befassung Geld bezahlen. ... Mehr anzeigen

@cwes  schrieb: @Steuerberater_DO  schrieb: Warum sind Sie überhaupt noch bei der Datev? Die können es doch sowieso nicht. Fun fact: Das entscheide immer noch ich. Also ist doch genug Vertrauen da, dass die Datev es hinbekommt 🙂 ... Mehr anzeigen

@cwes  schrieb: @Steuerberater_DO  schrieb:       Widersprechen muss ich Ihnen bei der fehlenden Zertifizierungsinstanz. KRW wird geprüft und dazu gibt es auch eine entsprechende Prüfungsbescheinigung. Darauf wird im Erstellungsbericht verwiesen. Ohne diese Bescheinigung wird Datev nichts an den Markt geben.   Die Bescheinigung von EY? Die auch Wirecard bescheinigt haben? Mein Vertrauen wächst ins Unermessliche! Immer gut, mit Leuten zu tun zu haben, die differenzieren können.   Warum sind Sie überhaupt noch bei der Datev? Die können es doch sowieso nicht. ... Mehr anzeigen

Was DATEV Rechnungswesen on premises so attraktiv macht sind die vielen kleinen Helferlein, Anlag kann jeder, mal besser, mal schlechter. Die Wirtschaftsberatung mit den Krediten ist da schon ein Alleinstellungsmerkmal, die Buchung von Anzahlungen wurde ja halbfertig im Stich gelassen. Fallen diese und andere Helferlein wegen des Umzuges auf MVP fort sehe ich keine tolle Übergangszeit. Wie wissen alle, dass die Funktionen dann über einen Zeitraum von 10 Jahren plus X nachgerüstet werden.   Oder mit anderen Worten, die Extrembefürworter werden einen recht langen Zeitraum auf einer Baustelle hocken. Das Trockenwohnen ist ein Zuckerschlecken dagegen.   KRW ist in vielen Dinge wie Word oder Excel. Der Funktionsumfang ist enorm, voll ausschöpfen werden den kaum welche.   Widersprechen muss ich Ihnen bei der fehlenden Zertifizierungsinstanz. KRW wird geprüft und dazu gibt es auch eine entsprechende Prüfungsbescheinigung. Darauf wird im Erstellungsbericht verwiesen. Ohne diese Bescheinigung wird Datev nichts an den Markt geben.   Fachlich wird die Lösung funktionieren, ob alles dabei ist, was hier heute kennen, ist mehr als fraglich. ... Mehr anzeigen

@Neu_hier  schrieb: Wenn Sie der DATEV zutrauen die anstehende Aufgaben zu meistern, ist das doch ganz hervorragend und Sie können sich an dieser Stelle entspannen. Ich bewundere das und würde mich auch gerne weniger aufregen.  An dieser Stelle, Danke für die vielen tollen Inputs und schönes Wochenende in die Runde. Ommmmmmmm Sorry, wenn ich annehmen würde, dass die Datev es nicht hinbekommt, muss ich HEUTE wechseln. Bis 2027 ist es nicht mehr lange hin.   Sich in diesem Thread aufzuregen, wird das nämlich nicht ändern, wenn die Datev wirklich inkompetent wäre. Wenn man sich mal die Mühe macht, in die Foren der diversen Wettbewerber reinzusehen, sehe ich da auch sehr viele Posts, die dem entsprechen, was hier der Datev vorgeworfen wird. Da läuft es scheinbar auch nicht besser. ... Mehr anzeigen

@t_r_  schrieb: Warum nutzen Sie dann überhaupt noch Datev und wechseln nicht jetzt schon zu den Wettbewerbern? In Ihrer Logik müssen Sie das sowieso tun, weil die Datev es nicht hinbekommt. Ob die Datev es nicht hinbekommt, wird man noch sehen.   Wenn man allerdings von den aktuellen cloud-Produkten und den Fortschritten bei den cloud-Produkten ausgeht, kann man schon arge Zweifel an den Fähigkeiten bekommen, so gute Produkte wie Kanzlei-Rewe, Lodas, Lohn und Gehalt usw. auch in der cloud bauen zu können. In diesem Thread wird immer wieder behauptet, dass die Datev es nicht hinbekommt. Und warum: Weil ein erstes Filmchen draußen ist, das neue System anders aussieht als KRW heute und das vermutlich bei einigen schon ausreicht, um Herzrasen auszulösen.   Dann wird wild darauf geschlossen, dass man nicht mehr selbst buchen kann, die Lösung Jahresabschluss vergessen wird und sonst noch alles mögliche.   Auch wenn ich nicht mit allem zufrieden bin, was die Datev im Bereich Softwareentwicklung in den letzten Jahren so gemacht hat, waren da kaum Totalausfälle bei. Arbeiten konnte man mit jeder Lösung, besser gegangen wäre es natürlich auch. ... Mehr anzeigen

@zieglerconsult  schrieb: Und was ist Ihre Lösung? Wir lassen einfach alles so, wie es ist? Ich liebe diese ‚Dann lassen wir eben alles wie es ist‘-Totschlagargumente und Null-Plan-Rhetorik. Nein – wir wollen Entwicklung. Aber nicht Rückentwicklung. Wir erwarten lediglich, dass man ein funktionierendes Gesamtsystem nicht zerreißt, bevor ein vollwertiger Ersatz existiert. MVP-Baukastenlogik ist keine Lösung für ein komplexes Kanzleisystem.   Und woher wissen Sie, was mit Jahresabschluss passiert?   Und Jahresabschluss? Da gibt’s aktuell nicht mal ein Konzeptpapier auch in Freds Filmchen nicht, aber sollten Sie mal mit Jahresabschluss gearbeitet haben könnte Ihnen auch auffallen, dass es wohl essentiell ist - Aber Sie scheinen ja mehr zu wissen als die zentralen Ansprechpartner. Vielleicht teilen Sie ja Ihre Glaskugel – unsere funktioniert nicht so gut.   Der einzige, der hier eine Glaskugel hat, sind Sie: ALLES wird nicht funktionieren. Und das alles lesen Sie aus einem kurzen Filmchen heraus.   Ich traue der Datev durchaus zu, sich mit diesen Themen zu befassen. Sie tun das nicht.   Warum nutzen Sie dann überhaupt noch Datev und wechseln nicht jetzt schon zu den Wettbewerbern? In Ihrer Logik müssen Sie das sowieso tun, weil die Datev es nicht hinbekommt. ... Mehr anzeigen

@zieglerconsult  schrieb: Wie soll das in der neuen Welt funktionieren? Wird der Jahresabschluss dann eine eigene Cloud-Anwendung, losgelöst vom Kernsystem? Höchstwahrscheinlich ja – und genau das ist der Punkt: Man zerschneidet etwas, das bisher aus einem Guss war, und macht es dadurch zwangsläufig schlechter, komplexer und fehleranfälliger. Dasselbe Szenario erwarte ich auch im Bereich Lohn. Ein über Jahrzehnte gereiftes, stabiles, in der Praxis bewährtes Programm soll ersetzt werden – durch etwas Minimalistisches, nicht Ausgereiftes, ein Interface-Gerüst mit Automatisierungsversprechen, aber ohne Substanz. Am Ende steht dann kein Fortschritt, sondern ein Rückschritt, der unser Arbeiten ausbremst, statt es zu unterstützen. Und was ist Ihre Lösung? Wir lassen einfach alles so, wie es ist?   Und woher wissen Sie, was mit Jahresabschluss passiert? ... Mehr anzeigen

Die anderen Anbieter werden auch den Weg in die Cloud gehen. Und ob ich mich in die Software eines anderen Anbieters einarbeite und dabei feststelle, dass die auch nicht alles bietet, was KRW bisher konnte oder in eine neue DATEV-Lösung, macht keinen Unterschied. Beim Wechsel kommen darüber hinaus noch Kosten für die Datenmigration zu. Bei der DATEV erwarte ich, dass die das für mich kostenneutral im Hintergrund abbilden. ... Mehr anzeigen

Lustig, wie man sich in 2 Sätzen komplett selbst widerlegt. Sie wissen also nicht, ob und wie die SQL-DB von MS weiterbetrieben werden. Gleichzeitig wissen Sie aber, dass Linux für die Datev viel besser wäre, weil man den Kernel anpassen kann.   Die Jungs bei der IT der Datev müssen ja ziemlich Trottel sein, wenn sie das nicht selbst gemerkt haben... ... Mehr anzeigen

Gut, dass Sie es erwähnen.   Haben Sie sich mit den neuen Bp-Verfahren mal auseinandergesetzt? Der Betriebsprüfer jagt die Daten in sein Programm und bekommt KI-gestützt das raus, was er sich anzusehen hat.   Und nochmal: Natürlich werden monatliche Buchhaltungen nachgearbeitet. Aber eben nicht mit Kleinstbeträgen, sondern auf Basis von BWA, USt-VA, der Abschlussüberwachung und OP-Listen. ... Mehr anzeigen

Natürlich arbeiten wir die Buchhaltung jeden Monat nach.   Aber eben nicht, indem wir durch jedes Konto gehen, sondern indem wir die BWA analysieren, die USt-VA plausibilisieren, die Abschlussüberwachung durchgehen und die Debitoren und Kreditoren prüfen. Damit erwischen wir nicht jeden Kleinbetrag - aber damit können wir und unsere Mandanten gut leben.   Ansonsten würden der ganze Kram ja im JA geballt auflaufen. Mal ganz abgesehen davon, dass es keinen Sinn machen würde, den Mandanten graphische KPI-Aufbereitungen zur Verfügung zu stellen.   Aber das geht immer noch schneller als vorher mit einer analogen Arbeitsweise ohne Hilfestellung durch KI und andere Tools. Deswegen verdienen wir auch in der FiBu momentan hohe Deckungsbeiträge. Wenn die aber in den nächsten 2, 3 Jahren nachgeben, kann ich auch damit leben, dass ich mit einer FiBu, die 3 Stunden dauert, 500 Euro Honorar bekomme statt wie heute 1.200 EUR. Dann erwirtschaften unsere SteuFA immer noch mehr als 150 EUR die Stunde.   Bei den Ärzten, die wir betreuen, funktioniert das auch hervorragend. Wir setzen aber auch knallhart Mandanten vor die Tür, die nicht ordentlich zuliefern. Ohne einen sauberen Prozess kann das nicht funktionieren.   ... Mehr anzeigen

Mit der Einführung der E-Rechnung werden sich diese Probleme lösen. Momentan muss die KI auf die ihr vom OCR übergebenen Daten verlassen.   Liegen strukturierte Daten vor, wird in der E-Rechnung auch mitgegeben, dass es sich um eine Rechnung im Gutschriftsverfahren handelt. Auf dieser Basis kann die KI ganz anders agieren als heute. ... Mehr anzeigen

Eben nochmal in meine Bestellungsurkunden geguckt: Beide da .-) ... Mehr anzeigen

Ich bin voll bei Ihnen. Wir verdienen mit FiBu momentan enorm viel Geld.   90% der Buchungen laufen mit ASR, ASB und Lerndateien automatisiert durch. 10% der Buchungen müssen natürlich manuell geprüft werden, aber wir haben Buchhaltungen, die vor 3 Jahren noch 8 - 10h im Monat gebraucht haben, auf 2 - 3h reduziert.   Natürlich rechnen wir da nach StBVV hohe Gebühren ab. Aber irgendwann werden die Mandanten merken, dass wir bei weitem nicht mehr den Aufwand haben, den wir vorher hatten.   Klar argumentiere ich dann auch mit "Ich verkaufe keine Stunden, sondern Wissen." Diese Argumentation ist aber endlich.   Und an dem Zeitpunkt, an dem die PE-gehaltenen Kanzleien mit Preisen an den Markt gehen, um Marktanteile zu "kaufen", wird es schwierig, weiter an analogen Modellen festhalten zu wollen. ... Mehr anzeigen

Hab ich. Den interessiert, wie Sie schon sagen, nicht, ob ich 3400 oder 4980 anbuche.   Dem würden 2 Zeilen reichen: Einnahmen und Ausgaben. ... Mehr anzeigen

Sorry, wo ist denn das Problem?   Mit den Kostenstellen habe ich die gleichen Informationen wie Sie mit drei Mandantennummer. Wenn eine Filiale verkauft wird, gehen die der Filiale in der Kostenrechnung zugeordneten Wirtschaftsgüter ab. ... Mehr anzeigen

Das ist richtig. Nur hilft es nichts, sich weiter daran zu klammern, dass man daran Spaß hat.   Die Preise für Leistungen, die über KI automatisiert und digitalisiert abgebildet werden können, werden verfallen.    Man kann sicherlich versuchen, dem Mandanten zu sagen, dass man selbst extrem korrekt bucht und die Kollegen, die digital arbeiten, alle schlampen und man deswegen viel höhere Preise fordern muss.   Wenn man Glück hat, akzeptieren die Mandanten das. Wenn nicht, hat man ein Problem. Und vor diesem Problem verschließen viele Kollegen ganz fest die Augen und reden sich ein, dass KI keine Bedrohung für das althergebrachte Geschäftsmodell ist. ... Mehr anzeigen

Bei Ihrem Beispiel ist aber bereits der Prozess falsch. Wenn der GF Quatsch hochlädt, muss Quatsch rauskommen.   Allerdings würde ich nicht mit 3 Mandantennummer, sondern mit Kostenstellen arbeiten. Dann brauche ich mir keinen Gedanken darüber zu machen, ob die die richtige legale Einheit erwischt wird, sondern nur noch, welcher Kostenstelle die Rechnungen zuzuordnen sind.   Dann kann die KI auf jeden Fall die Finanzbuchhaltung abwickeln. Die Kostenrechnung ist dann ein anderes Thema. ... Mehr anzeigen