Als Steuerberater wünsche ich mir die Möglichkeit den Mandanten bessere Namensvorschläge beim Herunterladen anbieten zu können. Derzeit wird bei jedem Dokument immer nur "document.pdf" vorgeschlagen. Der Mandant hat damit einen unnötigen Mehraufwand, wenn er sich seine Auswertungen systematisch speichern möchte.   Vorschläge: Bei Einzelseiten "{yyyy}-{mm} {Auswertungstyp}.pdf" Bei Mehrfachselektion des selben Auswertungszeitraums "{yyyy}-{mm} diverse Auswertungen.pdf" Bei Mehrfachselektion der selben Auswertungsart über mehrere Auswertungszeiträume "{yyyy}-{mm} bis {yyyy}-{mm} {Auswertungsart}.pdf" Bei Mehrfachselektion mehrerer Auswertungszeiträume und mehrerer Auswertungsarten "{yyyy}-{mm} bis {yyyy}-{mm} diverse Auswertungen.pdf"   Im Idealfall könnte es weitere Einstellungen geben, die man als Kanzlei oder Mandant definieren könnte, beispielsweise wenn noch mit ein Text wie "Fibu-Auswertung" voran gestellt werden soll. Lösbar wäre das dann über Einstellungsfelder die mit Platzhaltern wie {yyyy} arbeiten würden. ... Mehr anzeigen

Als Steuerberater wünsche ich mir die Möglichkeit, dass man bei mehrfacher Auswahl von Auswertungen auch eine mehrzeitige Vorschau bekommt, die man sich als Mandant dann in einer mehrseitigen PDF runterladen könnte.   Zusätzlich soll man mit einem Klick alle Auswertungen einer Gruppierung auswählen können. ... Mehr anzeigen

Als Steuerberater möchte ich die Möglichkeit haben für meine Mandanten Filtereinstellungen zu definieren, die über ei nen einzigen Klick für die Mandanten nutzbar sind, damit es die Mandanten einfacharer haben die von mir übermittelten Auswertungen zu   Beispiel für eine Filtereinstellung: Auswertungszeitraum alle, Auswertungstyp alle, Bereitstellung alle, Gruppierung Auswertungszeitraum, Sortierung Paketreihenfolge   Diese Filterfavoriten sollen sowohl als Link innerhalb von DUO anklickbar sein (beispielhafte Überschrift "Filtervorschläge Ihrer Steuerkanzlei") als auch als Browserfavorit setzbar bzw. als Direktlink per Mail austauschbar sein.   ... Mehr anzeigen

Kleiner Erfahrungsbericht: Meine RZ-Kommunikation ist gerade belegt durch ein Nicht-Lohn-Thema. Es befindet sich also ein RZ-Auftrag in Bearbeitung. Hatte ich heute schon mal, kann locker eine halbe Stunde dauern.   Gleichzeitig möchte ich in Lohn und Gehalt eine Lohnabrechnung durchführen. Nach dem Monatsabschluss und vor dem Senden habe ich im Protokoll des Monatsabschlusses noch einen Fehler festgestellt. Übliches Vorgehen wäre also Monatsabschluss zurücksetzen, die Abrechnung des betreffenden Mitarbeiters löschen, die Änderung eintragen, die Lohnabrechnung des Mitarbeiters neu erstellen, den Monatsabschluss neu erstellen, Daten senden, Mandant fertig machen wie sonst auch. Dauer des Extraaufwands bei Lohn und Gehalt normalerweise um die 30 Sekunden.   Wer ist aber eigentlich auf die Idee gekommen, dass man vor dem Rücksetzen des Monatsabschlusses auf jeden Fall noch einen Teil der vorbereiteten Sendedaten (scheinbar Beitragsnachweise und Datev-Verrechnung) zunächst senden muss und ohne das die Rücksetzung blockiert wird? Wenn man die Rücksetzung anstößt und anschließend den Monatsabschluss neu macht, würden diese Sendedaten doch eh noch mal erstellt werden.   Ich habe es noch nie verstanden warum das so programmiert ist, das ist dann bisher gefühlt in den 30 Sekunden aufgegangen. Heute kostet mich das aus vorgenannter Begebenheit mal locker eine halbe Stunde - konkret: 16:29 war die Bereitstellung des LuG-Senden und jetzt ist es 16:52, ein Ende ist noch nicht in Sicht, da sich der andere lange Auftrag auch nicht auf die Abbrechen-Anforderung reagiert.   Danke dafür. Wenn ich ewig aufs RZ warten wollte, könnte ich auch Lodas verwenden... ... Mehr anzeigen

Ich habe ein Problem beim Thema Betriebsdatenpflege. Anlass war ein unerklärlicher Einzelfall, der zwar mittlerweile geklärt ist, aber bei dem ich mir nicht sicher bin ob sich das Problem in Zukunft wiederholen könnte.   Der Mandant hat ein Schreiben der Arbeitsagentur bekommen in dem ihm mitgeteilt wurde welche Daten im Datensatz Betriebsdatenpflege gespeichert sind. Dort ist der Mandant selbst als "Ansprechpartner für SV-Träger" genannt. Im zweiten Teil "Vor der Änderung waren folgende Angaben zu Ihrem Beschäftigungsbetrieb gespeichert" wurde unter "Ansprechpartner für SV-Träger" noch die Kanzlei genannt - mit einer seltsamen Durchwahlnummer die wir noch nie benutzt haben.   Dementsprechend fragte der Mandant bei uns was es damit auf sich hat. Für ihn sah es erst mal so als wollten wir nicht mehr für ihn tätig sein.   Bei der Recherche bin ich auf folgende Sachverhalte gestoßen: * Sämtliche Felder unter Mandantendaten -> Adresse -> Ansprechpartner hatten KEINE Änderung erfahren, da sonst eine entsprechende Änderungshistorie in der Feld-Protokollierung vorhanden wäre. * Das letzte Monatsabschlussprotokoll hat einen Eintrag mit Hinweis #LN22867 zu einer Meldung zur Betriebsdatenpflege "wegen Änderung des Betriebsnamens" * Das einzige Feld unter Mandantendaten -> Adresse -> Adresse mit einer Änderung ist das Feld "Mandantenbezeichnung". Hier wurde ein abweichendes Leerzeichen aus den zentralen Stammdaten übernommen. * Lustigerweise wird aber das Feld "Mandantenbezeichnung" gar nicht im "DÜ-Protokoll Betriebsdaten" aufgeführt, da dort als "Name" nur das unveränderte Feld "Unternehmensname" aufgeführt wird. Die Auslösung der Datenübermittlung Betriebsdatenpflege ist damit programmseitig ohnehin fraglich, da ja kein übermitteltes Feld eine Änderung erfahren hat. * Inhalte von eben jenem "DÜ-Protokoll Betriebsdaten": ** Betriebsnummer Beschäftigungsbetrieb (= die des Mandanten) ** Betriebsnummer Abrechnungsstelle (= die der Kanzlei) ** Abgabegrund: 01-Änderung ** Name, Straße, PLZ, Ort des Beschäftigungsbetriebs ** Kennzeichen Änderung Name: ja ** Kennzeichen Änderung Anschrift: nein ** Kennzeichen Beendigung Betriebstätigkeit: nein ** 3 weitere Angaben zur Rechtsform ** Ansprechpartner: Name, Tel und Mail des Mandanten (entsprechend Mandantendaten -> Adresse -> Ansprechpartner -> Ansprechpartner Mandant) ** Kennzeichen Änderung Ansprechpartner: nein * Was also übermittelt wurde: ** Die Betriebsnummer der Kanzlei als Abrechnungsstelle * Was nicht übermittelt wurde: ** Keines der Felder aus dem bereich Mandantendaten -> Adresse -> Ansprechpartner -> Ansprechpartner Lohnabrechnung * Änderungen der Felder unter Mandantendaten -> Adresse -> Ansprechpartner -> Ansprechpartner Lohnabrechnung führen zu keiner Datenübermittlung Betriebsdatenpflege und selbst wenn man diese selbst über Abrechnung -> DÜ Betriebsdatenpflege anstößt werden keine Änderungen festgestellt. * Nutzt man unter diesem Dialog den Haken "Datenbestand auch ohne Änderungen melden", wird der Datensatz direkt gesendet ohne dass man ihn sich vorher mal anschauen könnte. * Bei einem Anruf bei der Arbeitsagentur habe ich herausgefunden, dass unsere Kanzleidaten dort zwar noch in irgendwelchen Kommentarsektionen vorhanden waren und nun auch wieder aktiviert werden konnten, dass aber z.B. auch die ursprüngliche Telefonnummer mit seltsamer Durchwahl vorhanden war, die ich so noch nie im Lohnabrechnungsprogramm hinterlegt hatte. Auf explizite Nachfrage wurde mir gesagt, dass hier KEINE direkte Verknüpfung zu unserem eigenen Betriebsnummerneintrag besteht, sondern dass die Ansprechpartnerdaten unverknüpft bei der jeweiligen (Mandanten-)Betriebsnummer hinterlegt sind. Wann/woher/warum konnte in diesem Fall nicht aufgeklärt werden, bei diesem Mandanten gab es zuvor noch nie eine Datenübermittlung Betriebsdatenpflege und alle Daten sind vermutlich seit ca. 15-20 Jahren so dort gespeichert.   Als Fazit heißt das also (?): * Die Felder zu Mandantendaten -> Adresse -> Ansprechpartner -> Ansprechpartner Lohnabrechnung haben letztlich keinerlei Relevanz, da sie ohnehin nicht übermittelt werden. ** Laut https://apps.datev.de/help-center/documents/1021689 Abschnitt 2.2 werden sie nur herangezogen wenn die Felder beim Ansprechpartner Mandant nicht richtig befüllt sind. ** Wenn ich mal grob das in https://apps.datev.de/help-center/documents/1021689 ITSG-Pflichtenheft überfliege, finde ich unter 3.03 den "Ansprechpartner Entgelt und/oder Personal" für das Modul "Elektronische Arbeitsbescheinigungen der Bundesagentur für Arbeit (BEA-Verfahren)" (Seite 418), also werden diese Felder nur für das BEA-Verfahren benutzt? * Die neue Definition des Ansprechpartners unter Mandantendaten -> Adresse -> Lohnabrechnungsstelle ist für die Betriebsdatenpflege ebenfalls irrelevant, sondern nur für die Arbeitgeberkonten bei den Krankenkassen. * Die bei der Arbeitsagentur bei der jeweiligen Mandanten-Betriebsnummer hinterlegten Daten zum Ansprechpartner für SV-Träger ist von außen weder einsehbar noch nachvollziehbar. Nach obigen Erkenntnissen scheint es also vom Glück/Arbeitsagentur-Sachbearbeiter abzuhängen ob: ** Beim Anlass einer Datenübermittlung Betriebsdatenpflege des Mandanten die ebenfalls übermittelte Betriebsnummer der Abrechnungsstelle durch die Arbeitsagentur herangezogen wird um die aktuellen Daten der Abrechnungsstellen-Betriebsnummer zur Mandanten-Betriebsnummer als Ansprechpartner für SV-Träger zu kopieren ** Bei diesem Anlass keine Datenaktualisierung erfolgt und die Abrechnungsstelle weiterhin mit irgendwelchen Uralt-Daten hinterlegt bleibt oder ** Bei diesem Anlass die Abrechnungsstelle sogar komplett entfernt wird und stattdessen der Mandant als Ansprechpartner für SV-Träger eingetragen wird.   Übersehe ich etwas? Mir erscheint dieses ganze Datenübermittlungskonstrukt zur Betriebsdatenpflege nur schein-digital zu sein, also es wird zwar elektronisch übermittelt aber dann hinterher doch wieder viel zu viel manuell gemacht. Hat das Programm einen Fehler? Hat das Gesamtsystem mit Arbeitsagentur bzw. ITSG einen Fehler?   Wie kann ich mir sicher sein, dass bei allen Mandanten-Betriebsnummern auch die aktuellen Kanzleidaten bei der Arbeitsagentur als Ansprechpartner für SV-Träger hinterlegt sind?   Wie kann ich mir sicher sein, dass bei künftigen Datenübermittlungen Betriebsdaten die Kanzlei nicht als Ansprechpartner für SV-Träger gelöscht wird?   ... Mehr anzeigen

Bei einem Mandanten wurde im September die Enerpreispauschale ausbezahlt, insgesamt 19x. Mit der jährlichen LSt-Anmeldung im Dezember wurden darauf auch 19x in Abzug gebracht. Auf dem Buchungsbeleg für Dezember sind jedoch nur 18x ausgewiesen.   Ich vermute es hängt mit einem Arbeitnehmer zusammen, der - nach Auszahlung der EPP - Ende September auch ausgeschieden ist. Andere Austritte sind in dem Zeitraum nicht vorhanden und andere potentielle Gründe für eine Person Differenz sind nicht zu finden.   Bei dem Arbeitnehmer ist als letzter abzurechnender Monat 09/2022 eingetragen.   Hat jemand ähnliche Probleme? Hätte als letzter abzurechnender Monat 12/2022 eingetragen werden sollen? Würde das überhaupt das Problem lösen? Spontan sieht das für mich erst mal nach einem Programmierfehler aus, da die ausgeschiedene Person ja grundsätzlich (für die LSt-Anmeldung) berücksichtigt wurde, dann aber nicht auch für den Buchungsbeleg.   Ich habe jetzt ehrlich gesagt kein besonderes Bedürfnis den Monatsabschluss 12/2022 auf gut Glück zu wiederholen und dann ettliche Meldungen neu/doppelt/dreifach/vierfach/... in die Welt zu setzen, die an sich ja alle stimmen, nur in der Hoffnung damit _vielleicht_ den Buchungsbeleg ändern zu können.   ----   Edit: Noch eine kleine Zusatzangabe. Bei dem Mandanten werden mehrere Fibu-Mitarbeitergruppen verwendet. Der automatisch vorhandenen "0"-Gruppe sind keine Personen zugeordnet, sondern nur den eigenen Gruppen "1" und "2". Alle Personen aus dem Zeitraum seit September sind auch diesen beiden Gruppen zugeordnet, da ist also niemand ausversehen anders oder gar nicht eingetragen. Das funktioniert grundsätzlich auch wunderbar, könnte aber vielleicht eine Ursache sein, falls vom Programm her bei der EPP die ausgeschiedene Arbeitnehmer nur bei Gruppe "0" nachträglich berücksichtigt werden würden, bei der für diesen Mandanten aber (absichtlich) keine Kontenverknüpfungen vorhanden sind.   (Hintergrund: Neue angelegte Arbeitnehmer erhalten vom Programm automatisch die "0", es soll aber manuell eine Zuordnung zu "1" oder "2" erfolgen. Wenn man bei der Anlage eines Arbeitnehmers vergisst hier eine Auswahl zu treffen würde beim Monatsabschluss für den Buchungsbeleg eine erwünschte Fehlermeldung erscheinen, damit die fehlende Zuordnung direkt auffällt. Dies wäre nicht möglich wenn die "0" selbst eine der beiden produktiven Fibu-Mitarbeitergruppen wäre und eine falsche Zuordnung würde dann ggf. erst viel später z.B. beim JAB auffallen.) ... Mehr anzeigen

Seit dem letzten Update (DMS V.12.21) scheint die Ablagemaske die man in Word anstößt nur noch über die zusätzlichen Feldreiter Notiz und Aufbewahrung zu verfügen. Wenn nun also z.B. ein Ablage-Knigge irgendeinen Postausgang etc. vorbelegt und dort aber nicht alle Felder gefüllt sind, lässt sich das Dokument nicht mehr ablegen und man kann das Problem mangels sichtbarem Feld auch nicht lösen.   Beide Screenshots wurden vom selben Benutzer gemacht, ein Rechte-Thema sollte es also nicht sein. Aber woran liegt es dann?     Ablagemaske Dokumentenkorb Ablagemaske Word ... Mehr anzeigen

Wird denn die tatsächliche Krankenkasse bei geringfügig entlohnten Beschäftigten mit der Jahreswechselversion von LuG auch auf der Lohnabrechnung zu sehen sein?   Denken wir mal 5 Jahre weiter. Zwar wurden dann möglicherweise von allen geringfügig entlohnten Beschäftigten die "damals" aktuelle Krankenkasse erfragt und eingetragen, mittlerweile wurde die Krankenkasse aber gewechselt und es tritt mal wieder - oder ggf. sogar erstmals - ein Fall einer Arbeitsunfähigkeit bei diesem Arbeitnehmer ein. Wird das in der Praxis dazu führen, dass man dann ständig veraltete Daten im Programm hat?   Wenn der Arbeitnehmer auf der Lohnabrechnung aber (auch) die tatsächliche Krankenkasse erkennen kann, wäre die Wahrscheinlichkeit einer zeitnahen Rückmeldung dieser Info bei Wechsel der Krankenkasse deutlich höher. Ist hierzu etwas geplant? In den Hilfedokumenten findet sich hierzu leider keinerlei Aussage. ... Mehr anzeigen

Als Steuerberater wünsche ich mir, dass ich die Status-Liste für Dokumente ordentlich administrieren kann   Bei der Administration der Statusse treten momentan zwei Probleme auf: 1. Es kann nicht sortiert werden. Die Button zur Sortierung sind immer ausgegraut, egal welcher Status markiert ist. Eine Notlösung mit einer Umbenennung mit einer vorangestellten Zahl ändert die Reihenfolge auch nicht, dafür bringen aber scheinbar willkürlich irgendwelche Haken oder Nicht-Haken für die Spalten Dokumentenklasse, Anzeige und erlaubter Folgestatus die Reihenfolge teilweise durcheinander. 2. Man kann einen (unerwünschten) einzelnen Status zwar in den kontextbezogenen Links und im Rechtsklickmenü ausblenden, nicht jedoch in der normalen Ablagemaske. Somit hat man momentan keine Chance die Auswahlliste in der Ablagemaske zu filtern bzw. zu sortieren.   Anmerkung: Das Abhaken für die Dokumentenklasse "Dokument" funktioniert leider auch nicht richtig, da bei manchen Statussen angeblich Dokumente mit diesem Status vorhanden sind, aber in der DMS-Suche leider nicht gefunden werden können.   ... Mehr anzeigen

Es erfolgt gerade eine Erfassung von Anträgen im Programm EU-Vorsteuervergütung, geöffnet aus der "Programme öffnen"-Liste. Hier ist keinerlei Jahresversion zu erkennen wie z.B. bei Lovor. Nach vielen schon erfassten Anträgen hat nun jemand bemerkt, dass in der Leistungsübersicht bei dem Programm eine Unterscheidung zwischen 2019 und 2018 gemacht wird und wenn man in die Version 2018 geht, die nun bereits erfassten Anträge dort nicht zu sehen sind. Es gibt also offenbar so eine Art Jahresbestand. Spiel es für die schon erfassten Anträge betreffend des Jahres 2018 eine Rolle ob sie in dem einen oder dem anderen Bestand enthalten sind, also würde es dann zum Versandzeitpunkt vor dem 30.09. zu Problemen kommen? Andere fehlende Felder, z.B. zur Leistungsart, führen ja zu Hinweisen/Fehlern im Zusatzbereich, ein "abweichendes" Kalenderjahr hat bisher zu keinem solchen Hinweis geführt. Ich würde allerdings erwarten, dass so etwas auftauchen würde, falls es eine Rolle spielen würde. Sind diese Jahresbestände also (hoffentlich) nur in der Art "Alle Anträge (von 2018 oder 2019), die in 2019 erstellt/versendet werden" zu verstehen? Über die Programmhilfe finde ich hierzu keine Antwort. ... Mehr anzeigen

In UO scheint es nur die Möglichkeit zu geben sich (erneut) für EBICS zu initialisieren. Dann aber gibt es eine Fehlermeldung der Bank, da man dort den falschen Status hat - man ist ja bereits initialisiert. Offenbar würde bei diesem Schritt in UO dann (erneut) ein Schlüssel erzeugt werden. Funktionieren müsste es aber, wenn man den bereits im Zahlungsverkehr erzeugten Schlüssel in UO integrieren könnte. Selber Mandant, selbe Bankverbindung, selbe Smartcard. Nur wie funktioniert das? Ich finde hierzu leider keinerlei Optionen. ... Mehr anzeigen

Welches Recht der Rechteverwaltung sorgt für die Freigabe des Inhalts des Feldes "Erlediger/Zuständig" im Dokumentenkorb? Im Dokumentenkorb ist das Feld "Erlediger/Zuständig" vorhanden, aber komplett leer, man sieht keine Mitarbeiterliste. Ich finde in der Rechteverwaltung einfach keine Möglichkeit, die zu funktionieren scheint. Bei anderen Mitarbeitern nach dem bisher umgesetzten Sperrprinzip funktioniert dieses Feld. Beim Versuch bei einem neuen Mitarbeiter die Sache über das Freigabesystem zu lösen, bleibt das Feld aber auch nach einem jeweiligen EO- und DMS-Neustart nach der Rechteänderung aber weiterhin leer. Von der Struktur der Rechteverwaltung müsste eigentlich "Eigenorganisation->Unterprogramme->Dokumentenablage V.9.14->(Bereiche) Mitarbeiter" dafür zuständig sein. Dort ist ein grüner Haken gesetzt, sogar bei Ordnungsbegriffe bestimmte Personalnummern eingetragen, die definitiv gesehen werden sollen, aber das Feld bleibt einfach weiterhin leer.  ... Mehr anzeigen