Sehr gut. Genießen Sie es.   Ich denke unser kleiner Dialog zum Thema, hat schon etwas für die "Ideen" gebracht und meine Einstellung soll auch lediglich ein Impuls ohne jegliche Ansprüche darstellen.   Ich würde mir noch wünschen, dass die DATEV bei Programmänderungen ihre eigenen Ideen vielleicht auch mal vorher in "ideas" postet, um die Relevanz des eigenen Treibens vom Anwender beurteilen zu lassen. 😉   Schönen Sonntag und einen guten Wochenstart.     ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb: ... müssten Sie diese individuell ja laufend bewerten ... sehe ich anders. Nun, im Prinzip eigentlich nicht. Der Unterschied liegt letztlich darin, dass Sie detaillierte Auswertungen zu den Ideen präferieren, die nach Alter, pronzentualer Gewichtung und weitere Attributen abrufbar bzw. bewertbar sind.   Ich hingegen plädiere letztlichz für eine leichte, schlanke und vor allem schnelle Beurteilung dieser vielen neuen Ideen, die laufend eingebracht werden. Wie das die DATEV intern dann weiter auswertet, ist ihre Sache, aber die Gewichtung i.V. mit einer möglichen Realisierung muss stets Hauptaspekt bleiben bwz werden.   Wenigstens 1 Mal, zeitnah nach der Veröffentlichung einer Idee (nach dem Starten eines neuen IDEAS-Threads), sollte sich die Datev dazu 'durchringen', ein Feedback zu geben, z.B. in Form einer ersten Bewertung der Relevanz und Umsetzbarkeit. Zur Umsetzbarkeit ist DATEV natürlich erster Ansprechpartner, aber bezüglich der Relevanz der Letzte. Letztlich muss doch der Anwender über die Anzahl der Zustimmungen die Relevanz einer Idea bilden. Wir haben es doch nicht nur einmal erlebt, dass die DATEV am Anwender vorbeiprogrammiert hat.   Es macht also keinen Sinn, eine Umsetzbarkeit zu prüfen, wenn keine Relevanz vorliegt; insofern sollte, um die Kapazitäten nicht zu verschwenden, eine Prüfung zur Umsetzbarkeit erst dann erfolgen, wenn sich faktisch eine Relevanz über eine Anzahl X von Rückmeldungen "Ich auch" ergeben hat. Ob man sich, wie wir Beide momentan, um Details unterhält und damit eine bestimmte Anzahl von Antworten generiert wird, sagt m.E. nichts über die Relevanz der Idee selbst aus.   Genau dann, wenn diese Relevanz erkannt wurde, kann DATEV eine mögliche Umsetzbarkeit vorab prüfen und ein Statement zur Idee abgeben und nicht früher, denn sonst laufen wir Gefahr, wieder mit Textbausteinen abgefunden zu werden.   Einige der weiteren Auswertungen und Schlussfolgerungen ergeben sich ja automatisch durch das Nutzungsverhalten der Community-Mitglieder (die Anzahl der Stimmen, das Alter der Idee, die Anzahl der Zugriffe, die Anzahl der Antworten etc.) und 'bei Gelegenheit' kann die Datev den Thread-Verlauf sichten und ggfs. den Status aktualisieren. Alles richtig und gut, aber wir reden hier ja von mehreren hundert Ideen, die ja nicht sofort nach Eingang geprüft oder realisiert werden sollten, sondern nach o.g. Relevanz und technischer Umsetzungsmöglichkeit. So muss jede Idee letztlich laufend neu beurteilt werden, was ich mir persönlich aufwändig vorstelle. Möglicherweise lässt sich technisch so eine Art Bewertungssystem einfach installieren, aber wie gesagt sind die einfachen Lösungen zumeist effizienter und das vermute ich auch hier.   Jeder Ideengeber investiert ja ziemlich viel Energie und Zeit in 'seine' Idee und jeder Leser 'verbrät' auch einige Zeit damit, um zu entscheiden, ob die Idee für ihn "Top" oder ein "Flop" ist.   Wenn aber von der Datev so gar kein Feedback oder nur ein 'wachsweiches' Feedback bzw. irgendeine Standardfloskel kommt, spart man sich besser den eigenen Zeitaufwand der Ausarbeitung und Formulierung einer IDEA Richtig, aber auch ein klares Nein, für das ich plädiere, statt eine "Beschwichtigungs-Floskel", würde ich, bei aller Enttäuschung eine klare Ablehnung bevorzugen, um zeitig zu wissen woran man ist. Allerdings begleitet uns das Henne-Ei-Problem ! Was soll die DATEV berichten, wenn niemand außer dem Ideengeber für die Idee ist ? Um verwaltungsöknomisch zu arbeiten, sollte dieses Statement schon von einer bestimmten Anzahl Zustimmungen abhängig gemacht werden, weil es sich ja auch erst dann lohnt, wenn berechtigtes Interesse erkennbar wird.   Die entscheidende Frage ist immer, ob die Datev die Ideen und Verbesserungsvorschläge der Datev-Anwender eher als Belästigung bzw. Einmischung oder als Bereicherung empfindet 😎 Hmm, ist doch eigentlich vollkommen irrelevant, wie die "DATEV-think-tanks" das auffassen; im besten Fall: Vollkommen emotionslos und dennoch mit dem gebotenen Ernst.    Ich hoffe nicht, dass der Ideen-Bereich eine false-flag-Operation darstellt.   Wenn eine Idee nichts ist und keine Zuspruch erhält. Raus damit ! Selbstredend fließt viel Zeit in Formulierung einer Idee oder für den Leser, in die Erfassung dieser Idee ein. Gerade deshalb ist es doch notwendig, wenn Irrelevantes recht schnell abgehakt werden kann.   Meine Vorstellungen sind sicherlich nicht allmächtig und unantastbar, sondern sind lediglich Impulse, die man bei der künftigen Gestaltung bedenken kann oder auch nicht.   Möglicherweise wäre es auch sinnvoll, wenn jemand für eine Idee stimmt, wenn er noch etwas Ergänzendes in Textform hinterlassen kann und nicht lediglich den "ich-auch-Kudo".   p.s.: Ich bin schon so alt, dass mir "Ideen" besser als "ideas" gefallen 😉 und außerdem suggeriert dies, ob in deutsch oder denglisch, dass die Ideen von DATEV wären . . . ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Bels,   wenn Sie mehrere hundert Ideen mit Wahrscheinlichkeiten in den genannten Pronzentsätzen und Zeitfenstern tabellarisch pflegen müssen, müssten Sie diese individuell ja laufend bewerten und das ist wohl kaum zu stemmen.   Ein praktikables "reduze to the max" würde ich als zielführender sehen :   Ideen die überhaupt keine Chance auf Umsetzung haben, sofort beurteilen und ablehnen. Ideen die mit den aktuellen technischen Möglichkeiten bspw. innerhalb eines Jahres realisierbar wären und auch seitens der DATEV Interesse besteht, entsprechend kommunzieren und aktiv lassen, um zu schauen, wie die Resonanz und die Zustimmung für eine konkrete Idee ist. Sofern nach einem Jahr nicht die erforderliche "Ich-auch-Quote" erfüllt ist, mitteilen, ablehnen und löschen. Idenn die hohe Resonanz und eine hohe Erfüllungs-Wahrscheinlichkeit besitzen, als Prio-Ideen markieren, um die Anwender daran teilhaben zu lassen, wie diese Idee optimal ausgestaltet werden kann. Im Moment ist leider kaum ersichtlich "what´s hot and what´s not". Möglicherweise wäre auch eine Sortierung der Ideen nach Zustimmwerten ein probates Mittel, um die Streu vom Weizen zu trennen; ggf. mit der zuvor genannten Sortierfunktion.   Idenn die bspw. nach einem halben Jahr immer noch mit wenig Zustimmungen ausgestattet sind, fliegen dann automatisiert nach bspw. 9 Monaten bei weniger als X Zustimmungen raus.   Sie müssen auch nicht zu jeder Idee eine Stellungnahme posten, sondern es wäre vielmehr sinnvoll, dass man sich zumindest nach X Zustimmungen mit dem Status Quo meldet.   Ich persönlich finde eine klare und harte Ablehnung als fairer, als ein Rumeiern, dass man die Idee aufgenommen hat, aber derzeit die Prioritäten nicht so hoch sind und keine Realisierung geplant ist...; dann einfach weg mit der Idee.   Inwieweit es möglich wäre, nochmals bspw. drei Tage vor deren Auto-Löschvorgang nochmals an sie zu erinnern, um sie bei entsprechender kurzfristigen Resonanz dann ggf. doch nochmals stehen zu lassen, könnte man ggf. andenken; ob es aufwändig und tatsächlich sinnvoll ist, mag ich nicht beurteilen.   Manche Ideen sind Stand heute ggf. technisch nicht umsetzbar und Umgebung ändert sich dynamisch und kontinuierlich, womit es durchaus ein Hinweis Sinn machen könnte, dass man nicht realisierte und ggf. abgelehnte Ideen durchaus wieder einmal zu einem späteren Zeitpunkt anbringen kann. Ist die Resonanz dann schlecht, verschwindet die Idee automatisch oder aber man lehnt diese zeitnah wieder ab, mangels Möglichkeit zur Realisierung.   Jedenfalls wäre mit einer Auto-Löschung schon sehr viel Verwaltung erspart und Übersicht geschaffen.   Dieser Favoriten-Filter könnte dann optional innerhalb der Programmumgebung, aber auch übgreifend über alle Programmanwendungen eingesetzt werden.   Wie auch immer, plädiere ich dazu, dies so einfach wie möglich zu gestalten, damit die Reaktionsgeschwindigkeit möglichst niedrig gehalten werden kann; es braucht m.E. keine seitenlangen Auswertungs-sheets, welche Ressourcen, bei wenig Mehrwert, rauben.   Bei "klarer Kante" erleichtern Sie den Kanzleien auch die Gestaltung und Optimierung von Arbeitsabläufen ! ... Mehr anzeigen

So macht es bspw. die ERGO, welche automatisch so lange Erinnerung schickt, bis man ins Kundenportal ist uns seine neuen Nachrichten geöffnet hat. Genau so sollte es bei Meine Steuern ausschauen, damit man weitgehend sicherstellen kann, dass die Posteingänge auch gesehen wurden und wie gesagt, wäre es auch im Posteingang hilfreich, wenn Ungelesene farblich hervorgehoben bzw. Gelesenen ggf. blasser dargestellt werden oder bspw. die Bezeichnung fett bei Ungelesen . . . usw.     ... Mehr anzeigen