Informationen zu deusex - DATEV-Community

deusex · ‎08.12.2023

Ich versuche lediglich die von mir eingeschätzten Möglichkeiten der DATEV in meine Wünsche einzubeziehen, da es aussichtslos ist, Dinge zu fordern, welche die DATEV niemals umsetzen kann; schon gar nicht mittelfristig. Insofern bringt es mir nichts, mich an Utopien aufzuhalten, wenn ich die Dinge "instant" in der Praxis brauche. Inhaltlich gebe ich Ihnen vollkommen recht, das steht außer Frage und was wäre das eine feine Sache, hätten wir es so, wie Sie es hier und da ausformulieren... haben wir nicht und kriegen wir auch so schnell nicht. Ihre Ideen sind durchgängig auf den Punkt und filigran durchdacht, keine Frage. Die DATEV-Umgebung in "Meine Steuern" gibt aber nicht einen Bruchteil davon technisch her und da bin ich mir sehr sicher. Ich muss nur das Konstrukt selbst und seine Entwicklungsphasen der letzten Jahre beobachten. Möglicherweise ist die "Plattform" längst an ihre Grenzen gestoßen und sollte ggf. neu erstellt werden. Ich weiß es nicht. Es darf nie vergessen werden, dass das Produkt "Meine Steuern" für unsere Mandanten "dort draußen" konzipiert wird und damit muss es so gestaltet sein, dass ein Zehnjähriger nach kurzer Eingewöhnungsphase damit umgehen kann. Insofern gebe ich mich benutzfreundlichen (insbesondere für meine Mandanten) Lösung vollkommen zufrieden, wenn Sie dann funktionieren. Es hätte damals auch nichts gebracht, einen 600 PS-V8 in eine Droschke einzubauen . . . ... und das sollte selbstverständliches Ziel sein, was ich in den nächsten Jahre nicht in der Realität sehe

deusex · ‎08.12.2023

Noch ein Nachtrag: Da wir ja mangels Möglichkeiten von "Meine Steuern" für GmbHs, Abschlüsse, Steuererklärungen, Beschlüsse und Bescheid sowie weitere Dokumente bei den Gesellschaftern bzw. Geschäftsführern ablegen, welche für "Meine Steuern" registriert sind, füllt sich der Posteingang recht schnell und wird nun recht unübersichtlich. Es wäre nun schon mal hilfreich, wenn man eine Filterfunktion etablieren würde, um nur Bescheide, nur Erklärungen oder nur Schriftverkehr anzeigen zu lassen oder gar eine Schnellsuche, die nach Begriffsinhalten der Dateibezeichnungen filtert; ist in anderen DATEV-Online-Anwendungen ja auch schon durchgängig Usus und würde hier richtig gut tun. Ja und immer wieder die gleiche Leier: "Meine Steuern" für GmbHs und ich müsste die Unterlagen nur in eine GmbH-Meine-Steuern ablegen und nicht an bspw. vier Ges/Gesch-Meine-Steuern verteilen. Die Rechte der Einzelnen werden auf die GmbH-Meine-Steuern erweitert und gut ist. Ich möchte nicht unfreundlich wirken, aber die Fortschritte die ich in den letzten Monaten verfolgte, waren mehr kosmetischen Verbesserung und gleichwohl auch der Usability (was durchaus erfreulich), aber gerade die großen Schritte, wie o.a., vermisse ich dann doch immer wieder. Ich habe hier Gesellschafter, die an drei Gesellschaften beteiligt sind und alle o.g. Unterlagen für alle Gesellschaften sowie seine Privaten landen in einem "Posteingang", der weder Filter noch Register besitzt; das ist so nicht zukunftskompatibel. Es hilft hier auch nur bedingt, wenn wir dies über die Dateibezeichnung lösen wollen. Es ist bedarf an Organisation im Posteingang oder generell die Erweiterung auf Gesellschaften. Danke.

deusex · ‎08.12.2023

@jjunker schrieb: Ich wünsche allen ein schöne und erholsames zweites Adventswochenende. @deusex in eben jenem war ich gefühlt schon bei meinem letzten Post. 🤗 😂Passt. Schönes Wochenende. Habe dort noch was editiert, zur Aufklärung der Klarheit...

deusex · ‎08.12.2023

@jjunker : Nein, ich hatte ja geschrieben, dass die Mandanten IHR zuletzt geöffnetes Jahr wieder automatisch geöffnet hatten. Einfach zu Ende lesen 😉 Schau nochmal in meinen Beitrag diesbezüglich rein; gerade weil Mandanten im aktuellen Jahr (also 2023 jetzt) unterwegs sind und wir in der Kanzlei ja im Bearbeitungsjahr (also 2022). Besser als das zuletzt offene wäre das niedrigste nicht abgeschlossene Jahr als Default. Für unsere Mandanten definitiv vorteilhaft, sicher. M.E. besser noch, wenn grundsätzlich das von der jeweiligen Seite zuletzt "genutzte" Jahr wieder geöffnet werden sollte. Also nochmals zur Klarstellung: Verlasse ich Kanzlei "Meine Steuern" mit der Jahreseinstellung 2022, soll ich Kanzlei auch beim "Neuntritt" wieder 2022 vorfinden. Verlässt mein Mandant Meine Steuern mit der Jahreseinstellung 2023, soll er beim "Neuintritt" wieder 2023 vorfinden. Das Ganze unhängig davon, ob zwischenzeitlich der Mandant zugegriffen hatte bzw. die Kanzlei. Es soll das Jahr also nicht durch den Zugang durch eine Partei für die andere verstellt werden. edit: Wenn ich MSt schließe und wieder öffne, starte ich auch mit dem Mandanten, den ich geschlossen habe. Das müsste ja dann über cache und/oder cookies funktionieren und müsste doch auch auf die jeweilige Startumgebung programmierbar sein.

deusex · ‎08.12.2023

@blum Das sind sinnvolle, hilfreiche und nachvollziehbare Wünsche und Erweiterungen, Keine Frage. Mich erinnert das bspw. an eine Zeit, als sich etwa um 5.500 v.Chr. jemand ein Auto mit DSG-Achtganggetriebe, Hinterradlenkung, autonomes Fahren und wahlweise auch mit E-Motor wünschte usw.usf. wünschte und ihn sein Spezi zur Seite nahm und sagte: Hey, lasst uns erst Mal das Rad erfinden 😉 "Meine Steuern" als "Rad" ist ja bereits erfunden und (oder ein Nachfolger) wird sicherlich das von Ihnen Genannte und/oder sogar mehr einmal können. Die Frage ist nicht "ob", sondern eben "wann". Der Weg ist und bleibt das Ziel...............................

deusex · ‎08.12.2023

In der von mir geposteten "Übersicht" muss zunächst das Bearbeitungsjahr ausgewählt werden, was letztlich ein Klick mehr bedeutet, als würde man direkt in einem Jahr starten und vorzüglich in dem Jahr, welches zuletzt geöffnet war. Wird MSt erstmalig geöffnet und es existiert noch kein "zuletzt geöffnetes Jahr", wird man um die Übersicht nicht umhin kommen, aber schon beim zweiten Aufruf sollte die "Starten-im-zuletzt-geöffneten-Jahr-Routine" greifen. In der Regel bewegen wir uns ja in dem Jahr der Bearbeitung und da ist es schon lästig, stets wieder das Jahr beim Öffnen wählen zu müssen; insbesondere wenn man mehrfach "raus und rein" geht. Unabhängig davon, ob nun ein Bearbeitungsjahr erstmals geöffnet wird oder systemseitig das Jahr geöffnet werden kann, das zuletzt geöffnet war, sollte grundsätzlich beim Start der Navigationsbaum "steuerrelevante Dokumente" aufgeklappt sein. Als Sachbearbeiter sind die Infos rechts zwar schön, aber wir müssen dennoch jedes Mal manuell den Baum öffnen, um zu sehen, ob und wo Dokumente sind. Also: Einfach den Navigationsbaum grundsätzlich mit Öffnen und nicht zugeklappt lassen. An dem Punkt stelle ich mir auch die Frage, warum hier überhaupt ein Navigationsbaum nötig ist und kann dies nur auf den Smartphone-Betrieb zurückführen. Ich habe das eben nachgestellt und dort macht es auch Sinn, dass der Baum erst zugeklappt bleibt, weil sonst die Auftragshierarchie überdeckt wird. Aber auch hier startet man auch in der (Jahres-) Übersicht und es wäre m.E. auch für den Mandanten besser, er würde in SEINEM zuletzt bearbeiteten Jahr starten; hier ist es zumeist ja das laufende, aktuelle Jahr und nicht das Bearbeitungsjahr in der Steuerkanzlei. Für den Mandanten sind abgelaufene Jahr nicht mehr interessant, wenn er nicht konkret etwas nachschauen möchte.

deusex · ‎08.12.2023

Würde hier gerne noch was anhängen . . . Die Funktion der automatischen Erinnerung ist natürlich prima. Kurze Frage hierzu: Ich habe dies erst aktuell eingestellt. Wirkt das auch auf die Aufträge, die bereits zuvor angefragt wurden oder erst ab dem Zeitpunkt der Änderung der Einstellungen ? Gut, bis Nikolaus-Tag könnte ich es mir merken, manuell erinnern zu müssen. Wenn jedoch die Aufträge davor auch erinnert werden, käme es eben zu einer doppelten Erinnerung. Danke. @MichaHidd : Ich nutze FP Sign auch reichlich, habe aber bis heute keine Veranlassung entdeckt, warum ich workflows löschen soll. Spricht m.E. nichts dafür, eher jedoch alles dagegen.

deusex · ‎06.12.2023

@martinkolberg schrieb: ... aber hat DATEV eine Dienstleistung geschuldet oder das Werk der korrekten Kennung? Ich bin mir nicht sicher, ob ich richtig verstanden habe, aber versuchs mal: Wenn Ausgangsrechnungen allesamt als Eingangsrechnungen in den Posteingang geladen würden, wird die Bepreisung ja dann bei diesem Vorgang vorgenommen. Wird der Belegtyp dann durchgängig auf Ausgangsrechnungen geändert, findet keine erneute Bepreisung statt. Insofern ist die Frage nach der korrekten Kennung m.E. nicht entscheidend. Allerdings reicht mein technisches Verständnis für diesen Ablauf (noch) nicht weit genug. Insofern tendiere ich aktuell eher zur Dienstleistung, ABER was sollen Sie dann mit den ganzen Belegen im ASR, denn die Umwidmung ändert ja nichts mehr an der Beleganalyse und -bestimmung selbst und Sie müssen vorgehen, wie Sie beschrieben haben. Auch das m.E. wieder ein Argument, dass das "Bepreisungs-Level" falsch gewählt ist.

deusex · ‎06.12.2023

Wie kann ich eine mehrmalige Bepreisung der Belegkennung verhindern, wenn ich einfach nur 1* eine korrekte Kennung haben möchte? Nach den o.g. Prämissen erfolgt die Bepreisung je Beleg (und damit Buchungsvorschlag), wenn dieser mit dem Attribut "Rechnungseingang" oder "Rechnungsausgang" in den Posteingang hochgeladen wird. Ich bin auf die Antworten insgesamt gespannt. Irgendwie beschleicht mich jedoch das Gefühl, dass das alles unser Problem ist . . .

deusex · ‎06.12.2023

@Wolfgang_Wehner schrieb: Hallo zusammen, Peter Zwosta ist diese Woche nicht im Haus. Zur Bepreisung: Ist genauso, wie eliansawatzki schreibt: Auszug aus Dok. 1018720: "Der DATEV Automatisierungsservice Rechnungen generiert (in dem Moment) Buchungsvorschläge, wenn digitale Belege in den Posteingang von DATEV Belege online im Belegkreis Rechnungseingang oder Rechnungsausgang übertragen werden. Sobald Buchungsvorschläge vom DATEV Automatisierungsservice Rechnungen generiert werden, findet eine Berechnung pro erzeugtem Buchungsvorschlag statt." Ergänzung: Ein Buchungsvorschlag kann grün, gelb oder rot sein... Mit freundlichen Grüssen Wolfgang Wehner DATEV eG Vielen Dank für die Antwort, Herr Wehner, wenngleich sie nicht der Erwünschten entspricht. Selbstverständlich werde ich dies so hinnehmen (müssen), möchte aber zum Ausdruck bringen, dass dieses starre Vorgehen (zu meinem jetztigen Kenntnisstand) unsachgemäß und als Berechnungsgrundlage unzutreffend, ja unfair ist. Wenn das besagte "leere Blatt", das versehentlich hochgeladen wurde, als Buchungsvorschlag bepreist wird, stimmt die Berechnungssysstematik doch grundlegend nicht. Einige Mandanten nutzen aus Vereinfachungsgründen "Rechnungseingang" auch für andere Dokumente, die wir dann löschen, in die DokAbl übernehmen oder in einen anderen Ordner in Belege online verschieben. Ich lasse mir jegliches verwertbares Belegmaterial, dass den Weg in die Buchführung findet, mit der Bepreisung gefallen; keine Frage. Auch bspw. eine KK-Abrechnung . . . habe ich keinerlei Anstoß, aber dass alles was den Posteingang über Rechungseingang/Rechnungsausgang erreicht, zu bepreisen . . . Nach o.g. Prinzip werden allerdings auch Rechnungen, die bspw. aus zehn Blättern bestehen und in den Posteingang hochgeladen und versehentlich nicht geheftet wurden, etwa als fünf Buchungsvorschläge gewertet ? Sofern diese dann geheftet werden, wird mir dann Buchungsvorschlag # 11 berechnet? Grotesk. Wir heften nämlich auch gerne mal für unsere Mandanten; nunmehr mit ASR natürlich nur noch direkt beim Buchen in Rechungswesen, wenn wir sehen, dass bspw. die zweite Seite nicht angeheftet war . . . Mir ist es im Prinzip einerlei, ob hier nun zehn Belege mehr bepreist werden, als verarbeitet werden, aber professionell ist das Abrechnungssystem sicher nicht ! Last but not least: Warum ist die DATEV-Rechnung immer noch ein roter Buchungsvorschlag (7%-Posten, der immer gleich gebucht wird), obwohl Sie doch nun grün ist 😉 ???

deusex · ‎06.12.2023

Ich hatte die Seite bereits überflogen. Ich habe keinen Passus gefunden, indem steht, dass nach Sachkonten aufgeteilt wird - nur nach steuerlichen Sachverhalten Also unter "steuerlichen" Sachverhalten ist durchaus die Würdigung zu verstehen, ob etwas privat, betrieblich, Wareneinkauf oder Betriebskosten oder Anlagevermögen ist. Dies gilt es ja von der KI, anhand der Lernprozesse aus den vorigen Verarbeitungen und den Kenntnissen aus der DATEV-Cloud zu erkennen. Würde hier nach lediglich nach "umsatzsteuerlichen" Sachverhalten gemeint sein, wäre dies auch so zu erwähnen und es verbliebe bei einer profanen, wenngleich gepimpten OCR, die nach 7% und 19% aus dem Beleg ausliest; also so einfach kommt mir die ASR hier dann nicht davon. So ist das auch funktional sicher nicht angedacht, denn mit KI hätte das wenig zu tun. @eliansawatzki schrieb: Ich habe mir von DATEV in einer Beratung einige Fragen zum ASR beantworten lassen. Die 90min waren gut investiert und die Belegschaft hat ein völlig neues Verständnis der Anwendung bekommen. Ich kann es jedem nur empfehlen. Denn dadurch erleichtert sich die Mandatsauswahl ungemein und damit wiederum steht und fällt die „Happiness“. Hört sich hilfreich und sinnvoll an. Werde ich wohl bei nächster Gelegenheit tun, nachdem ich weitere Infos und Fragen zusammengetragen habe; insbesondere was den ASR denn zur KI macht. @Peter_Zwosta Können Sie bitte kurz Stellung dazu nehmen? Ja, bitte, es wäre sehr gut, wenn hier Klarheit geschaffen würde. Danke.

deusex · ‎06.12.2023

@eliansawatzki schrieb: Ob überhaupt gebucht wird spielt keine Rolle. Die KI arbeitet ja beim Upload. Hmm, also das bezweifle ich jetzt offen gesagt auch. Der ASR ist Bestandteil von Rechnungswesen und er analysiert den Beleg dann, wenn er in Rewe aus dem Posteingang geöffnet wird; nicht früher. Die KI greift also auf Ebene von Rewe zu, nicht auf Ebene von UO. Es ist m.E. kompletter Unfug, wenn der ganze Belegmüll bepreist werden würde, was da hochgeladen wird. Also hierzu hätte ich dann schon mal eine Stellungnahme von DATEV, da mir die Aussage nicht plausibel erscheint.

deusex · ‎06.12.2023

@eliansawatzki schrieb: DATEV wirbt ja Automatisierungsservice Rechnungen (datev.de) offen dafür, dass bei dem ASR eine KI zum Einsatz kommt und da empfinde ich Relativierungen zur Leistung der KI etwas unangebracht @eliansawatzki . Erwartungen darf natürlich jeder so viele haben wie er möchte. Meine Erwartungshaltung ist grundsätzlich zumeist auf niedrigstem Niveau, das erspart Enttäuschungen und fördert freudige, positive Überraschungen. Ich habe nie behauptet, dass der ASR "Alles" können muss ! Zumindest aber das, für was er beworben wird. Den Link habe ich bewusst gepostet und ich möchte Sie bitten, den Inhalt aufmerksam aufzunehmen und mir dann nochmals zu sagen, dass der ASR bzw. die Buchungs-KI von DATEV nur für einfach Standard-Geschäftsvorfälle aka OCR gedacht ist. Genau das, was hier elementar bemängelt wird, wird von DATEV als funktional beschrieben.

deusex · ‎06.12.2023

Ich habe den Austausch seit gestern mal mitgelesen und kann jeder Darstellung etwas abgewinnen. Selbstverständlich habe ich an den ASR schon bestimmte Erwartungen, insbesondere wenn er sich bei größeren Mandanten auch markant in der Rechnung niederschlägt; natürlich muss das auch immer noch verhältnismäßig betrachtet werden und für mich persönlich daher nicht der ausschlaggebende Aspekt. Seine Kosten holt der ASR über die Zeitersparnis bei der Bearbeitung mehrfach rein ! Insofern wäre m.E. hier eine Diskussion fehlgeleitet. Wenn ich eine ordentliche Leistung erhalten möchte, muss ich dafür zahlen. Wenn ein Produkt kostenlos angeboten wird, ist nicht das Produkt das Produkt, sondern ich bin das Produkt. DATEV wirbt ja Automatisierungsservice Rechnungen (datev.de) offen dafür, dass bei dem ASR eine KI zum Einsatz kommt und da empfinde ich Relativierungen zur Leistung der KI etwas unangebracht @eliansawatzki . Ich nehme die DATEV gerne auch mal in Schutz, wenn das bashing unbegründet erscheint. Wenn ich aber eine KI "kaufe", die mir nach diversen Verarbeitungsvorläufen meine Rechnung aufteilen können soll, dann erwarte ich das einfach und nicht einfach eine gepimpte OCR-Erkennung. Ich möchte mir nach dem kurzen Einsatz bei uns noch kein Urteil bilden, dennoch sind wir mit dem ASR ganz zufrieden, aber es mehren sich eben auch die Stimmen, die da lauten: Der ASR sollte doch langsam die Rechnung von der X-Lieferanten GmbH kennen und wissen, was da Material und was Kleinwerkzeug ist. Ganz genau das erwarten wir und das dürfte lt. o.g. Ankündigungen auch mindestens drin sein. Er muss bspw. aus Tankbelegen, Snacks und Zigaretten erkennen und auf privat herauslösen können oder auch in o.g. Beispiel von @jjunker mal auch das Frühstück erkennen und es korrekt verbuchen. Ob die KI rechnen kann, weiß ich nicht. Sie sollte es aber können, wenn Sie Rechnungen aufteilt, wenn die Grundlagen nicht aus dem Beleg erkennbar ist. Ich bin da schon auch recht nachsichtig und erwarte bei einem neuen Beleg mit womöglich schlechter Darstellung nicht, dass der ASR hier alles richtig macht, aber bei den "Wiederkehrenden" erwarte ich das zweifellos. Ich selbst buche bspw. auch private Ausgaben kreditorisch, aber auch nach sicherlich 30 Geschäftsvorfällen, schlägt mir der ASR den Steuerschlüssel 401 für Vorsteuerabzug vor, den Kreditoren und als Aufwandskonto 1800 privat. Sorry, aber da stimmt dann doch elementar etwas nicht und da kann man es auch nicht zählen lassen, dass die KI aj schließlich nicht wissen könne, dass ein Privatkonto keinen Vorsteuerabzug auslösen darf. Doch genau das muss die KI u.a. leisten können. Mich interessieren auch die anderen Anbieter nicht wirklich, denn ich erwarte von der DATEV in diesem Bereich mindestens eine gleichwertige Leistung. Im ASR steckt m.E. noch viel Optimierungspotential, welches noch erschlossen werden MUSS, denn er steckt definitiv noch in einer früheren Entwicklungsphase. Die Entwicklung einer KI ist nie abgeschlossen. Nochmals zur Bepreisung eine Frage: Eine Bepreisung erfolgt doch nur, wenn der Buchungsvorschlag auch gebucht wird oder bereits wenn er in der Buchungszeile erscheint; im letzteren Fall sollte die DATEV hier nochmals nachdenken, ob dies so sachgerecht ist.

deusex · ‎05.12.2023

Den Mandanten aus der Übersicht "loszuwerden" gelingt, wie erwähnt nur dann, wenn die Leistung entfernt wird; ein Löschen auf einer anderen Ebene gibt es nicht. Ich hatte schon mehrfach gefordert, dass man hier einen Filter "inaktive Mandanten" aufnehmen sollte, der sich im besten Fall sogar mit dem DAP "unterhält".... Also das Merkmal "MSt" hatte ich bis vor Kurzem, aber da wir generell Meine Steuern von Kanzleiseite aus nutzen, hat sich dies erübrigt und die ganzen Merkmale wurden übergreifend wieder entfernt und Platz geschaffen für "FES" und "QES". Zwingen kann man letztlich niemanden zur Nutzung von Meine Steuern und andere, die im ersten Moment ganz erfreut sind, reichen dann doch wieder Papierunterlagen ein... Ich würde in die Organisation von Meine Steuern keine Zeit mehr investieren, sondern einfach überlassene Papiere in "Meine Steuern" scannen. Damit konnte ich tatsächlich sogar verschiedentlich Leute animieren, dies bei 2022 jetzt doch zu nutzen, die anfangs Berühungsängste hatten. Nun haben diese Personen eine Orientierungsvorlage mit ihren eigenen Dokumenten drin und finden das ganz gut. Also "Meine Steuern" gesondert zu verwalten, würde ich, wie gesagt, nicht tun. Einfach grundsätzlich nutzen, ob es der Mandant letztlich nutzt oder auch nicht. Ach ja, den SmartLogin bekommt bei mir sowieso jeder aufs Auge gedrückt, ob er will oder nicht. Auch das animiert den ein oder anderen doch, die Sache mal näher anzuschauen. Meine Erfahrung zeigt mir, dass wir die Mandanten hier in die richtige Richtung führen und an die Hand nehmen müssen, auch wenn der Griff manchmal etwas fester sein muss.

deusex · ‎04.12.2023

Vielleicht war das auch nur ein Schnellschuss, ansonsten find ichs armselig . . . Würde jetzt allerdings nicht zuviel drauf geben auf diese Entscheidung. Ich würde es im Zweifel erst mal stehen lassen, da es ja primär keine Werbung, sondern eher ein Produktvergleich ist; das sollte erlaubt sein und im Prinzip kommt ja DATEV Auftragswesen funktional sogar besser weg, aber auch das muss man erst erkennen 😉 Ich würde jetzt auch nicht vermehrt auf PNs, sondern im Gegenteil noch mehr auf offene Links setzen 😉

deusex · ‎04.12.2023

Hallo, die Idee wurde nicht "in der Luft zerrissen", sondern es wurde ein Anspruch eines Unkundigen in rüdem Tonfall erhoben, der geradegerückt wird; von "alten weißen Buchhaltern", die sich anhören müssen, dass ihre Zeit gekommen ist usw. ... Das hat auch nichts mit "Direktheit, Wahrheit oder Ehrlichkeit" zu tun, sondern ist schlichtweg ehrenlos. Tja und wenn die Ideen dann nicht so prickelnd sind, ist die Selbsteinsicht wertvoll. Hierzu muss man aber das Problem erst erkennen. Ich würde mich es mir nicht anmaßen, Deinen technischen Sachverstand, im Bereich der Kanzlei-EDV in Zweifel zu ziehen, aber bei rechtlichen Zusammenhängen selbst wirst Du womöglich weniger versiert sein. EDV ist unser Werkzeug, nicht das Produkt ! Ich hatte erst jüngst wieder mal eine Anfrage, wo man sich selbst wohl und Kopf und Kragen gebucht hatte und jetzt einen Steuerberater sucht, der möglichst ab 2020 alles aufarbeitet, weil die Steufa im Haus ist und man eben gebucht hat, wie man dachte . . . NO THX ! Fragt gerne Lexware . . . Wir werden es noch erleben, dass der ASR in 5 - 10 Jahren eine Menge Daten und "Erfahrung" gesammelt hat sowie ggf. bereits am Branchenschlüssel erkennt, wie er einen "Feuerlöscher" buchen muss; im Kontext zur angewandeten Buchführungsmechanik des Individualmandates. Obgleich die Trefferanzahl vereinzelt schon erschreckend hoch ist, wird jeder Buchungssatz bei uns momentan noch bestätigt und nicht automatisch gebucht. Nenn mich altmodisch... Mir fehlt Motivation, Zeit und Personal im Jahresabschluss hunderte von Umbuchungen vornzunehmen, weil Lexware oder eine semi-KI so toll gebucht hat. Kosten soll so eine "Revision" dann natürlich auch nichts, weil Mandant ja selbst schon das Meiste, in seiner ungebremsten Selbstüberschätzung, gearbeitet hat (ja das hört man nicht selten)... dann soll man halt nur noch "geschwind" die Steuererklärungen und die Gewinnermittlung machen... oder noch besser, nur kurz mal drüberschauen, was man sich programmseitig so ausgedruckt hat. Boah ey ! Auf Kollegen, die Mandanten sagen, sie sollen alles auf Verrechnungskonten buchen, gehe ich ich mal nicht ein, aber das Vorgehen ist wohl immer noch besser, als den ganzen Stuss zu revidieren, der das ganze Jahr über "selbstgebucht" wurde. Genau dies ist doch der Beleg dafür, dass Lexware eben kein fachlicher Ersatz sein kann. Wir bewegen uns hier doch immer noch einem professionellen Arbeitsniveau oder nicht und Buchführung ist nur eine Facette einer Steuerkanzlei. Wie bereits erklärt, geht es nicht um " den Feuerlöscher", sondern wo er überall hingehören könnte. Noch mehr muss man sich die Frage gefallen lassen, wie man wohl bei komplexeren Sachverhalten vorgeht, wenn es nicht nur um einen profanen Feuerlöscher geht. So lange man aber schon gar nicht weiß, dass hier mehr als nur ein Buchungskonto zu suchen ist, sollte man die Finger von der Buchhaltung lassen.

deusex · ‎04.12.2023

Ich mache keine Hehl aus meinen 57 Lebens- und ca. 40 Berufsjahren und davon seit 17 Jahren selbständig. Trotz meines biblischen Alters für die GenZ, nehme ich für mich in Anspruch, weitgehend die neuesten technischen Möglichkeiten von Digitalisierung und Automatisierung im Einsatz zu haben (sofern sinnvoll und effizenzsteigernd) und täglich, ja wirklich täglich, die Arbeitsabläufe zu optimieren. Ich bin allerdings bisher noch nicht einmal auf die Idee gekommen, im Kontenfeld "Feuerlöscher" o.ä. eingeben zu müssen, damit ich einen Buchungsvorschlag bekäme. Wäre diese Technik möglich und zuverlässig, bräuchte ich keinen mehr in der Kanzlei, der bucht (wenn in der Kanzlei dann überhaupt noch gebucht werden müsste), sondern lasse von der Maschine buchen und bspw. @prudentius würde schon gar nicht dort arbeiten, wo er jetzt sitzt. Wir haben hier tatsächlich z.T. den Buchungsaufwand, dank Automatisierungsservice auf bis zu ein Viertel reduzieren können. Gerade in Zeiten personeller Schwierigkeiten konnte ich damit unsere Kapazitäten entspannen und anderweitig sinnvoll einsetzen. Der ASR ist allerdings nur so gut, wie sein "Herrchen". Hier sagte mal einer sinngemäß: Wer einen analogen **bleep**prozess digitalisiert, hat eben nachher einen digtalen **bleep**prozess bzw. interpretiert: Wer der KI einen **bleep**input gibt, muss sich nicht über einen **bleep**output wundern. Was mich an der Grundaussage von @prudentius stört, ist, dass man nocht nicht mal nur die Spitze des beruflichen Eisbergs gesehen hat und damit rechtliche Hintergründe noch nicht mal ansatzweise ahnt, aber andere andere angeht und deren Kompetenzen abstreitet und Rundumschläge verteilt. Das Problem sitzt nicht bei den "alten weißen Buchhaltern", der DATEV oder den Programmen selbst, sondern wie so oft vor der Tastatur.

deusex · ‎04.12.2023

@wwinkelhausen : Der "Dunning-Kruger-Effekt" sagt im Prinzip u.a. auch aus, dass man zunächst grundsätzlich in der Lage sein muss, ein Problem überhaupt zu erkennen und dieses dann in der Folge auch kognitiv zu erfassen, um hernach auch eine Lösung bzw. ein zielführendes Resultat zu erreichen. Fehlt diese Eingangsqualifikation, lassen sich eben keine richtigen Schlüsse ziehen und Ergebnisse erzielen. So mancher bleibt empört zurück, weil er nicht versteht, warum "alles so kompliziert ist". Nun bringt es oftmals dann auch überhaupt nichts, wenn man tiefer in die Materie eintaucht und versucht zu erklären, wenn nichts anderes, als die eigene Vorstellung, verstanden werden will. Ich möchte hier ausdrücklich niemanden herabsetzen oder beleidigen, sondern nur ein Problemfeld mit in die Debatte führen. O.g. Effekt begegnet uns tagtäglich in allerlei Situationen und gerade im Beruf des Steuerberaters hört man immer ganz tolle Ideen, was so am Steuerberatungs-Stammtisch alles erzählt wurde, aber in der Praxis schlichtweg nicht geht . . . weil bspw. Gesetze entgegenstehen. Es gibt oftmals jede Menge Lösungen, nur nicht das passende Problem dazu ! Wie verbuche ich bspw. den Beleg aus dem Hotel-Restaurant ? Tja, es kommt drauf an . . . und es reicht nicht, wenn ich "Essen" in die Verschlagwortung von Google eingebe. Die KI müsste jetzt mehrere Rückfragen stellen, da eine Beurteilung des Sachverhaltes auch einer Google-Suche "Speisen und Getränke", unmöglich ist.

deusex · ‎02.12.2023

@wwinkelhausen 👏

deusex · ‎01.12.2023

So kurz das Apfel-Update gemacht und die Version von Upload mobil ist diesselbe. Funktioniert. Ich kann den "Fehler" nicht reproduzieren. Wie gesagt, nach dem Scannen oben rechts auf "weiter" und man gelangt in die Zielauswahl.

deusex · ‎01.12.2023

Ich IOS 17.1.1

deusex · ‎01.12.2023

Ich scanne hier das Dokument ohne Auswahl und es wird mir als thumbnail angezeigt und rechts davon meine Info zur Zielvorlage. Tippe ich genau auf das Feld, wo Anwendung, Name und Ordner steht, geht die Auswahl auf und ich kann das Dokument einem neuen Ziel zuweisen. Danach kommt der Upload. Bei mir funktioniert das also tadellos. edit: Habe mal die automatische Zuweisung deaktiviert und das nochmals nachgestellt. Scannen -> Dokument wird dargestellt -> oben rechts auf "weiter" und ich bin in der Auswahl.

deusex · ‎01.12.2023

Wenn Zielvorlagen eingestellt ist, wird die Auswahl erst gezeigt, wenn man rechts, bei den Zielinfos, auf das gescannte Dokument "tippt", sonst wird der "shortcut" genommen.

deusex · ‎01.12.2023

Nein, es ist eigentlich überhaupt nicht kompliziert, aber Sie sollten einfach mal erwähnen, was Sie sich mit dieser Konstallation versprechen. "Mehr netto vom Brutto" oder liegen die Intensionen woanders. Grundsätzlich spricht nichts gegen Ihre gewünschte Konstellation. Wollen Sie mit einem kleinen Midijob wieder in die gesetzliche KV und raus aus der privaten KV oder geht es nur darum, nebenher Geld verdienen zu können ? Wenn ihr Gewerbe keinen Sinn mehr macht und sie es herunterfahren, dann "ruht" ihr Gewerbe und Sie suchen sich einfach einen gut dotierten sozialversicherungspflichtigen Job und arbeiten eben noch woanders als geringfügige Kraft. Rechnerisch ist es natürlich kein Fehler, einen Midi- und einen Minijob zu haben, sofern die Vergütung passt, aber das Gewerbe ist ebenso wichtig. Stellt es nach der Krankenkasse den Haupterwerb dar, können Sie sich bspw. im Midi-Job, trotz Sozialversicherungspflicht, nicht dort krankenversichern. Hier gilt es sich mit der Krankenkasse zu besprechen und die Verhältnisse zu klären.

deusex · ‎01.12.2023

P.S.: --> Vielleicht eine Tätigkeit für Alle zwischen den Feiertagen. Die Büro eigenen Feuerlöscher mal überprüfen. Da wir unsere drei dieses Jahr nach einem PKW Brand vorm Büro ersetzt haben brauche ich das nicht. Ich habe es clever gelöst. Ich habe erst gar keine Feuerlöscher . . . 😉

deusex · ‎01.12.2023

Hier macht keiner mimimi, außer Sie selbst, @prudentius ! Geben Sie echt "Feuerlöscher" in Google ein, um zu wissen, wo Sie den hinbuchen müssen ? Echt jetzt ? 😂 "Smarte Kontoauswahl"... ja nee, isch schon klar. @wwinkelhausen hat alles dazu gesagt.

deusex · ‎01.12.2023

Habe bereits Rückmeldung erhalten. Also die Artikel selbst sind wohl nicht das Problem, sondern die Hinterlegung der Nettoeinkaufspreise je Artikel, was Auftragswesen wohl hat; Lexoffice allerdings nicht. Das wäre schon recht gut gewesen, aber die Mehrkosten hierfür sind unverhältnismäßig.

deusex · ‎30.11.2023

Wenn es das ist, was er sucht, wäre das mal prima. Werde den Link mal weiterleiten 🙏

deusex · ‎30.11.2023

@metalposaunist schrieb: @marcohüwe schrieb: Dieses Rewe compact ist für die Fälle geeignet, bei denen gerne noch alles manuell eingetippt werden soll und/oder generell kein Bedarf an Digitalisierung besteht. Und für einen sehr ähnlichen (wenn nicht gleichen) Preis im Jahr bekommt man Lösungen aus dem Ökosystem inkl. Belege, inkl. digitaler Umsätze, inkl. KI, inkl. guter OCR und inkl. Rechnungsschreibung, bis hin zu vollautomatisierten Rechnung nach eigener Periode. Cloud-basiert ohne lästige Wartung - Browser and go 🏎! Für mich gibt es grundsätzlich keinen Bedarf mehr an Mandaten, die gerne alles selber eintippen oder keinen Bedarf an Digitalisierung haben. Dies kommt doch faktisch heute bei neuen Unternehmen nicht mehr vor. Die Zeit von "compact" ist abgelaufen und da tippen eben hier und da noch ein paar Ältere drauf rum. Warum auch nicht? Ich mag es nicht @metalposaunist , wenn ich Dir bezüglich Drittanwendungen Recht geben muss, aber hier siehts anders aus. Ein neuer Mandant will selbst buchen, Angebote und Rechnungen schreiben und natürlich digitale Teilhabe erfahren und ein rundes System. Er betreibt sein Gewerbe (noch) nebenberuflich, was in seiner Branche wohl nicht lange dauern dürfte, bis er voll einsteigt. Jedenfalls testete er Auftragswesen next mit eine paar Angeboten und Rechnungen und hat das gegenüber Lexoffice klar favorisiert, weil auch eine Einzelpreis- und Artikelverwaltung in AN beinhaltet ist, was Lexoffice so nicht kann. Nicht unschlau, schaute er sich bei DATEV um und fragte mich bezüglich der Preise bei DATEV. Als ich ihm dann darlegte, was er so für monatliche Kosten bei DATEV mit Mittelstand Faktura, Unternehmen online etc. hat, meinte er dann, dass er wohl die Lexoffice-Kröte schlucken würde und sich ein Excel-Sheet für seine besonderen Anforderungen basteln würde. Die Preisdiskrepanz für Startups, Klein- und Jungunternehmer und damit die grüne Barriere ist deutlich zu hoch. Ich hatte es andernorts schon erwähnt, dass "compact" an Körperverletzung grenzt und m.E. ist es eine Frechheit, dies mit dem Leistungsumfang überhaupt noch auf die Leute loszulassen. Ich bin schon richtig angenehm gespannt, wie der Stb-Zugriff auf Lexoffice und die Datenschnittstelle so läuft. So lange sich im Einstiegsbereich nichts Wesentliches bei DATEV bewegt, werde ich die Leute nach Lexhausen schicken.

Beiträge und Ideen von deusex

Auszeichnungen