Ich hatte ein Online-Seminar zu ChatGPT besucht. Dort wurde u.a. die 51% Mehrheit von Microsoft angesprochen und dass damit "open source" nicht mehr wirklich treffend sei.   Geprüft habe ich dies mangels weiterem Interesse nicht. ... Mehr anzeigen

Prüfen Sie sicherheitshalber den Bezug von Mandantennummer zur Vollmacht in der Vollmachtsdatenbank.   Vielleicht weiß @Fabi_Schmidt hier auch etwas dazu.   Wenn es unbedenklich ist, wo ich wiederum Bedenken habe, umso besser. ... Mehr anzeigen

Also Steuerkonto online ist mit der VDB verknüpft, da die Vollmacht, die nötig ist, um Daten aus Steuerkonto online abzurufen, auch die Mandantennummer als Merkmal besitzt.   D.h., Sie dürfen auch in Steuerkonto online nicht die Mandantennummer ändern können; das wäre fatal.   Sie können die Mandantennummer innerhalb der VDB mit Doppelklick auf den Mandanten hier ändern:   Inwiefern sich die auch die rechtlich Validität der erteilten Vollmacht auswirkt, müssten sie allerdings selbst prüfen. ... Mehr anzeigen

Einen Mandantenmanager gibt es bspw. in jedem Steuerprogramm in welcher jeder Mandant auf ein neues Ziel kbspw. auf eine andere Mandantennummer verschoben werden kann.   In den Stammdaten können Sie    generell den Mandanten auf eine andere Nummer umlegen und ggf. dann die anderen Leistungen hier übertragen.   Wenn Sie es geschafft haben, alles zu sortieren, benötigen Sie ja keinen umfassenden Mandantenmanager mehr und im Prinzip ist es doch es die oberste Stammdaten-Etikette, die Ordnungsbegriffe gut sortiert und organisiert zu halten.   Wenn es mal sortiert und angelegt ist und man künftig sich dann auch an der Mandantennummer orientiert, dürfte es keine Probleme mehr geben.     ... Mehr anzeigen

Habe es auch gleich gefunden, aber nicht mehr darauf eingegangen.   .Ich finde es daneben, wenn man nicht mal offen sagen kann, dass es kostenlos ist und die Leute erstmal suchen lässt. Da verrät man doch keine Preise, wenn es für lau ist.   Oder ist kein Preis auch bereits eine Preisnennung ?  Mag verstehen, wer will. ... Mehr anzeigen

Selbstredend fiel meine Wahl auch auf FP Sign wegen der direkten DATEV-Konnektivität und weil mir der damit verbundene Ablauf gleich von Beginn an sehr sympathisch und effizient erschien; das geht so sonst mit keiner Signaturlösung.   Wenn ich aus meiner Dokumentenablage ein Dokument zum Signieren auswähle, wird dieses ja nach Abschluss der Signatur überschrieben und findet so barrierefrei den Weg aus und wieder zurück in die DokAbl ohne weiteres Zutun. Der workflowbericht wurde jedoch nicht automatisch in die DokAbl "transportiert". Dieser kam dann per E-Mail zusammen mit dem signierten Dokument, welches wir aber ja bereits in der DokAbl haben. Diese Info-Mail hat dann letztlich nur bestätigenden Charakter.   Nun müsste ich den workflowbericht in die DokAbl mindestens via d&d rübernehmen und die Attribute entsprechend für die Ablage eintragen müssen, weshalb ich diesen Schritt ersparen wollte und die Archivierung im Portal präferierte.   Das war eben mein Kenntnisstand bevor ich auf   hingewiesen wurde.   So eine Nacht später ist man so manches Mal auch schlauer und empfand ich letztlich als gute Idee, wollte dies heute auch umsetzen, wurde aber jäh davon ausgebremst, da ich nicht DMS sondern die "Dokumentenablage" nutze und nur via "mouseover" entdeckt habe:   Den Hinweis hätte man auch tatsächlich anders platzieren können, aber egal. Jetzt ist auch klar, warum dieses Funktion nicht instaliert wurde. Dann werde ich die Portalvariante nehmen, sonst bringt ja der ganze workflow selbst nichts.           ... Mehr anzeigen

Ich werde mich bei den Schlussabrechnung extrem weit aus dem Fenster lehnen, denn das was da zwischenzeitlich gegen die geschundenen Unternehmer aufgerufen wird ist schon sehr dreist.   Alleine die Frage nach einem coronabedingten Rückgang. Hier ist stets "coronabedingt" anzunehmen, wenn Antragsteller nicht ausnahmsweise ein Grundversorger ist (Bäcker, Metzger etc.), aber dann fehlt es generell an den Antragsvoraussetzungen.   Insofern werde ich alles was nicht niet- und nagelfest "im Zweifel für den Angeklagten" entscheiden und ganz wichtig bei der Sache, dass eine Verfahrensdokumentation erstellt wird, in welcher dargelegt wird, warum, welche Beträge angesetzt werden.   Ich habe da "null Schmerz" mich in der Sache weiter aus dem Fenster zu lehnen, als sonst schon.   Wer mit der Einreichung der Schlussabrechnung eine entsprechende Dokumentation einreicht, kann kein Subventionsbetrug vorgehalten werden, denn die Informationen hierzu werden offen gelegt.   Man wird hier ins Widerspruchs- oder sogar direkt ins Klageverfahren gehen müssen und m.W. darf diese der Steuerberater sogar durchführen. Leider haben einige m.E. unredliche Anwälte hier fette Geschäftsfelder entdeckt und lassen der Rechnungsphantasie freien Lauf; es empfiehlt sich eine klare Vereinbarung der Honorare !   Jedenfalls: Nicht alles was in den FAQ heute zu den Schlussabrechnungen steht, muss morgen noch rechtsgültig sein !   Dies nur nebenbei. ... Mehr anzeigen

Die "individuelle" E-Mail für die Benachrichitigung an die Mandanten für die Steuererklärungen, Bilanzen, Beschlüsse usw. usf. enthält eine Menge Zusatzinfos zum jeweiligen Steuerfall, die wir mandatsweise individualisieren müssen und auch wollen.   So ganz "aus der Konserve" möchte ich dann eben nicht auftreten, denn diese E-Mail beendet sozusagen auch den Auftrag und enthält auch ein paar persönliche Worte an den Mandanten.   Du hast natürlich recht, dass man hier weiter automatsieren könnte. Ich habe jetzt tatsächlich die erste (blöde) automatische E-Mail im Hintergrund stehen lassen und es wirkt tatsächlich auf alle weiteren Zwangs-Hinweis-Mails, da dieser Prozess tatsächlich nur einmal gestartet werden kann.   Wird diese sehr hilfreiche "Fehlermeldung", was ich jetzt schon eher als feature sehe, einfach "weggeentert, geht es munter im Arbeitsablauf weiter; damit kann man sich gut behelfen.   Ich könnte wetten, so ein Spezialist liest dies und programmiert mit Schweiß, Blut und Tränen den Mapi-Call-Vorgang so um, dass dieser dann mehrfach ausgelöst werden kann - ich glaube langsam an Alles. ... Mehr anzeigen

Zwischenzeitlich existieren wohl mehrere Beiträge zum Thema und Nutzer suchen sich bereits Alternativlösungen, wie auch ich schon seit Beginn der Nutzung von FZO, weil diese Benachrichtigungsmails einfach nicht standesgemäß sind.   Ich wäre nicht der WizardofWorkarounds, denn als Notlösung lasse ich nun einfach die erste automatisch generierte E-Mail im Hintergrund geöffnet stehen und schließe (lösche) diese nicht mehr.   Übergebe ich dann weitere Erklärungen nach FZO, erscheint diese Meldung   welche ich dann wenigstens galant mit "Enter" wegdrücken kann und den Arbeitsablauf fortsetzen kann; das funktioniert erklärungsübergreifend, weil diese E-Mail-Integration nur einmal abgeschlossen werden kann.   Auf was man nicht so alles jeden Tag kommt, wenn man die Zwangsbespaßung der DATEV umgehen will . . .   EDV zu Fuß ? Wohl eher am Krückstock.   DATEV: Baut endlich eine Option zur Abwahl dieser E-Mail auf und hört auf uns, bei derart rechtlichen Belangslosigkeiten zu bevormunden. Wir haften als Berufsträger und sonst niemand. Danke.  ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Dürsch,   nein, Kanzleien behelfen sich nicht mit einem c/p-Text, sondern löschen einfach diese E-Mail ggf. mehrfach, um später eine einzige schöne, ansprechende, professionelle Hinweis-E-Mail an den Mandanten mit weiteren Informationen zu versenden. Diese lapidare E-Mail sieht eher nach einem phishing-Versuch aus, als dass sie von einer Steuerberatungskanzlei käme.   Ich habe es schon in anderen Beiträgen angebracht, dass dies eine Bevormundung der Kanzleien durch die DATEV ist und zumindest via Einstellungen diese automatische E-Mail-Erstellung abwählbar sein muss.   Wir sind doch nicht im Kindergarten - oder doch ? Mich ärgert dies zwischenzeitlich tagtäglich. Rechtliche betrachtet, haft ich als Kanzleiinhaber und nicht die DATEV. Dann sollte man uns in unseren workflows bitte nicht mit Derartigem bevormunden.   Der Beitrag lief mir eben über den Weg und diente dem "Druckausgleich"...   Wir benutzen dafür dann vermutlich weiterhin PhraseExpress. Das ist doch als Warnhinweis von @Louisa_Z zu verstehen, denn wie viele Steuerkanzleien da draußen suchen sich einen Weg über Drittlösungen, weil es die DATEV nicht bewerkstelligen WILL.   ... Mehr anzeigen

Offenbar ist es tatsächlich so, dass "weniger, mehr" ist.   Ich nehme diese ganzen "Hakenleichen" zur Empfangsvollmacht in der Erklärung raus, denn damit wird offenbar sichergestellt, dass keine zur VDB abweichende Zustellung vorgenommen wird. Hier ist natürlich Voraussetzung, dass die VDB-Vollmacht korrekt ist.   Insofern ging bei uns zumindest noch kein Bescheid "verlustig"; wir erhalten ja als kleine "Prüfroutine" noch die PFB-Bescheiddaten-Rückmeldung und könnten ggf. reagieren, sollten Daten, aber kein Bescheid eingehen.   Bisher kam dies nicht vor, werde ich aber natürlich im Auge behalten. ... Mehr anzeigen

Vielen Dank für die Rückmeldung,   ich denke, die Individualisierung der e-mail wäre schon ein gewichtiges Instrument, die e-Rechnung schneller zu etablieren zu können,   Ist nach den Jahreswechsel dann auch eine Möglichkeit vorgesehen, die Umstellung per Mehrfachauswahl vorzunehmen, was auch wünschenswert wäre.    Entstehen mit Nutzung des e-service für die Versendung der e-Rechnung Zusatzkosten? ... Mehr anzeigen

Super Herr Holleitner, vielen Dank für diesen konstruktiven Austausch mit reichlich verwertbaren Informationen. Jetzt bin ich im Bilde.   Eine Aktennahme von Gf-gezeichneten Jahresabschlüssen (print) nehmen wir ebenso nicht vor; dies benötigen wir ja nicht und liegt im Verantwortungsbereich des Gf. Bieten wir jedoch den Service mit Anforderung der QES an, haben wir diesen JA sozusagen als "Abfallprodukt" in unseren Akten. Der Gedanke ist ja grundsätzlich nicht uncharmant.   @Jakob_Rauch : Das wäre ja in der Tat hervorragend, wenn die Berichte im Portal gespeichert blieben, stelle mir aber gleichwohl auch vor, welche Speicher-Volumina mit der Zeit entstehen. Insofern wird man wohl irgendwann einen Sammeldownload für alle Reports eines Jahres als PDF o.ä. als Lösung in Betracht ziehen müssen.     ... Mehr anzeigen

Ja das hört sich zwar gut an, aber ich sehe und mach es eben anders und da hätte es mich eben interessiert, ob das geht oder nicht … ... Mehr anzeigen

Hallo @RAHagena ,   im Bundesrat steht derzeit zur Debatte, dass der 1.1.2025 nicht zu halten ist und ernsthaft darüber debattiert wird, den Termin auf 1.1.2027 zu verschieben; am 24.11.2023 wird die Entscheidung erwartet.   Dass das irgendwann ganz toll wird, ist wie bei all dem Anderen ja auch der Fall und damit scherze ich beleibe nicht. Es könnte für meinen Geschmack einfach schneller und professioneller von Statten gehen, aber nach 13 Jahren Unternehmen online und den digitalen Folgegimmicks härtet man ab. Vergleiche ich persönlich die Entwicklung der letzten 7-10 Jahre und nochmals den "boost" in der Corona-Zeit, ist der Effizienzgewinn bei meinen Mandanten und mir enorm.   Jetzt wäre es noch toller, @RAHagena  wenn Sie mir noch die Frage beantworten können (wenn sie es wissen) ob die E-Rechnung nun nach Unternehmen online automatisch übermittelt wird oder nicht; die Angaben in den beiden Dokumenten sind widersprüchlich. Schaue ich allerdings in den Versandstatus von Rechnungsschreibung befürchte ich, dass mein Gefühl Realität wird. Wenn ich dann aus den genannten 2028 auf > 2030 schließe, sehe ich schon langsam die Sonne untergehen 😉   Natürlich ist eine automatische Übermittlung nach UO elementar, sonst liefen wir ja rückwärts.   Sollte dies nicht der Fall sein, leg ich es mal auf ein Jahr auf "Eis". ... Mehr anzeigen

Ich antworte mal ungefragt:   Das geschieht im FPSign-DATEV-Connector unter "workflow"   ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Holleitner,   ich antworte so spät, weil ich gestern selbst noch recherchierte und Ziffer 11 aus Artikel 3 de EU-Verordnung 910/2014 verweist auf die Anforderungen von Artikel 26.       Insofern sind Ihre Aussagen zweifellos korrekt in Bezug auf die Signatur für die Steuerberaterbescheinigung.   Allerdings ist die angesprochene Lösung 2 für Bescheinigungen nicht möglich, da für die eigene Signaturerstellung (mangels workflow) in den Signaturdiensten von FP-Sein kein workflow-Bericht oder eine Historie verfügbar ist.    Damit erhalten wir also zwei Varianten der FES.   Eine "einfache", welche die FP Sign im Auftrag unter ihrem Zertifikat signiert und eine "starke", die nach Verifzierung unter dem Zertifikat des tatsächlichen Adressaten signiert wird. Für die starke FES wäre dann dieselbe Verifzierung zur durchlaufen, wie bei der QES.   Unterschied zwischen diesen bestünden dann m.E. nur noch darin, dass die FES kostenfrei wäre.   Die einfache FES hat zumindest gegenüber einer EES den Vorteil, dass die Integrität des Dokumentes gesichert ist, womit diese nicht wertlos wird.   In Anbetracht dessen, dass ich als Steuerberater bereits verifziert bin, nutze ich die starke FES mangels Option, da wie erwähnt kein ergänzender workflow-Bericht existiert, welcher den "Unterzeichnenden" identifizieren könnte.   Gesellschafterbeschlüsse, Vollmachten, Bestätigungen durch den Mandanten u.ä. können wir in der Regel mit der einfachen FES einholen. Selbst Verträge könnten mir einer einfachen FES geschlossen, werden sofern kein ausdrückliches Schriftformerfordernis bestünde.   Für die Unterzeichnung des Jahresabschlusses durch den/die GmbH-Geschäftsführer fordern wir (als Kanzlei-Service) eine QES an und weisen ausdrücklich darauf hin, dass der Jahresabschluss alternativ auszudrucken wäre und mit Originalunterschriften aller Geschäftsfüher gezeichnet werden muss.   Danke für Ihre Infos, womit wird den Sachverhalt ein wenig entwirren konnten.   Nun würde ich den Gedanken einer "einfachen FES" gerne weiter spinnen, um eine Identifikation des Unterzeichnenden zu erreichen, ohne eine gesonderte D-trust/signme-Verifzierung zu durchlaufen.   Wir fordern also eine FES (ohne signme) an oder erteilen als Steuerberater eine Bescheinigung mit einfacher FES. Als weitere Identifikation nutzen wir als 2FA die Mobilfunknummer und SMS-Code. In der EU dürfen SIM-Karten nur nach vorgängiger Ausweisprüfung herausgegeben werden und somit gelten Mobiltelefonummern als sicheres Identitätsmerkmal für eine FES.   Wenn nun die einfach FES verwendet wird und FP Sign im Auftrag für den Adressaten signiert erhalten wir in den Unterschriftsinformationen auch den Namen des Signierers, was jedoch für eine zweifellose Identifikation nicht ausreicht; das Zertifikat ist von FP Sign und "unser Weihnachtsmann" hätte sich mit einem Alter Ego registrieren können . . . Jetzt müsste FP Sign es also bewerkstelligen, dass die Info zur eingeholten 2FA sowie die Mobilfunknummer, wie der Name auch, ins Dokument transportiert werden und man könnte auf den workflow-Berichte verzichten.   Abgesehen davon wird mir auch klar, warum Sie sich von @Jakob_Rauch wünschten, dass die Mobilfunknummer im workflow-Bericht nicht codiert ausgewiesen werden sollte............. Wissen macht Ahhh !!! 😉   Inwieweit dies technisch überhaupt machbar ist, kann ich nicht sagen. Allerdings ist eine zusätzliche Ablage des Berichtes zu jedem signierten Dokument m.E. technisch nicht optimal gelöst, da diese Dokumente doch die Dokumentenablage aufblähen und jeweils ein hohes Dateivolumen besitzen.   Insofern wäre ich noch auf die Antwort gespannt, ob die workflow-Berichte im Portal archiviert bleiben.                           ... Mehr anzeigen

M.W. war Microsoft schon seit Langem mit 51% an OpenAI beteiligt, womit es absehbar war, dass einer von den ihren installiert wird. ... Mehr anzeigen

In der neuen Summen-Salden-Liste sind Sprungziele in das Kontenblatt vorhanden; das Kontenblatt ja selbst als Auswertung und tiefer geht es nicht. Ergänzend gibt es auch die Wertnachweise zur BWA.   Ist also alles da. Es geht auch nicht darum "welche Möglichkeiten zu empfehlen sind", sondern dass alle gemeinsam erst ein Bild ergeben.   Schon mal überhaupt reingeschaut oder gleich gefragt 😉 ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:   ... ja, wenn die Statistiker in der Illusion leben, von einer relativ kleinen Stichprobe auf die Gesamtheit 'hochrechnen' zu können, lässt ihr Interesse an weiteren Daten schlagartig nach.   Nun, so manches Mal lässt das Interesse auch dann schlagartig nach, wenn die Antworten ein Resultat erahnen lassen, welches so vom PO und seinem Team nicht gewünscht oder erwartet wurden ? Die blöden Praktiker da draußen ... 😉   Bei ChatGPT würde man nun den Input so lange ändern, bis man denn passenden Output bekommt. Es bleibt spannend.   Ich fands letztlich einfach amateurhaft, etwas wie schales Bier laufend anzubieten, dass dann aus ist, wenn man sich zum Verzehr überwunden hätte . . . vielleicht letztlich ganz gut. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Holleitner,   vielen Dank für Ihre plausiblen Ausführungen und den Erkentnisgewinn dadurch.   Mir ist durchaus geläufig, dass bei der FES das Zertifikat von FP Sign genutzt wird und die Unterschrift von FP Sign im Auftrag des Signieres selbst erfolgt. Der Signierer selbst wird in der Unterschriftsinformation zum Dokument jedoch namentlich genannt.   Ich würde auch fast behaupten, dass dies für die Anerkennung der FES ausreichend sein dürfte. Ein workflow-Bericht dazu ist wohl deklaratorischer Natur.   Eine FES mit Eidas käme ja einer QES gleich und genau diese werden wir nicht in der Breite an unsere Mandanten bekommen. Die Erfahrung zeigt, dass bisher keiner den Personalausweis elektronisch "aktiviert" hat und jedes zweite Vido-Ident-Verfahren Probleme macht. Ich musste mir hier schon Einiges anhören und selbst ein erfahrener IT-Fachmann gab auf, als ich eine QES anforderte und der Verifzierungsvorgang sehr "fordernd" war.   Wir benötigen die QES im Prinzip nicht und setzen auf die FES, aber nicht mit dem ganzen Eidas-Drumherum.  Der Mandant muss die Anforderung bekommen, lesen, signieren, fertig. Mehr ist da nicht zu erwarten und so muss der workflow gestaltet sein; mit der FES ohne Eidas hat sich dies an sich etabliert.   Natürlich könnte hier der "Weihnachtsmann" unterschreiben, aber der ist nicht unser Mandant und es wurde keine Signatur von ihm angefordert, sondern vom Mandanten "Vorname und Nachname", dessen E-Mail-Adresse und dessen Mobile TAN. Insofern ist der Adressat und Signierer schon zweifelsfrei bestimmbar.   Dennoch entnehme ich dem Report tatsächlich weitere Informationen, welche die Bestimmbarkeit des Adressaten in Bezug auf das konkrete Dokument, präzisieren.   Der Workflow gefällt mir persönlich dann jedoch in Bezug auf die automatische DMS/DokVerw-Dokumeten-Aktualisierung überhaupt nicht, denn die automatische Aktualisierung des Dokumentes bringt ja nun kaum etwas, wenn ich den Report dann manuell mit dem signierten Dokument zusätzlich ablegen MUSS.   Ich denke nicht, dass dies der Fall sein MUSS, sondern dass es ausreicht, wenn der workflow-Bericht verfügbar bleibt und da möchte ich meine Frage wiederholen, ob und wie lange im FP Sign Portal die workflow-Berichte archiviert bleiben ( @Jakob_Rauch ) !?   Die Zustell-Mail mit dem signierten Dokument sowie dem workflow-Bericht dazu gibt hier keinerlei Hinweise und es wäre schon hilfreich, wenn wir hier konkrete Hinweise erhalten würden, wenn hier Handlungsbedarf ist und wir derart relevante Infos nicht selbst mühsam suchen müssen.   ... Mehr anzeigen

@Jakob_Rauch  schrieb: Hi @deusex    Die Felder sind über die Registry gesperrt und werden zentral über die Organisation verwaltet. Wie man diese Felder entsperren kann steht im Installguide. Man benötigt hierfür Windows Adminrechte auf dem Server.   Wenn Sie es selbst installiert haben, können Sie die betroffenen Felder selbst in der Registry anpassen, ansonsten kurz an Ihren IT Admin wenden.   VG Jakob Rauch Bin alles in einem; auch Admin 😉 Nach dem ersten Reflex, die Grundeinstellung in Frage zu stellen, warfen sich mir weitere Aspekte auf, insbesondere, ob es grundsätzlich Sinn macht, den "workflow Bericht" an das Dokument zu heften und wenn ja, ob es dann eher kontraproduktiv bzw. datenschutzrechtlich bedenklich wäre, würde das Dokument an Dritte weitergeleitet werden müssen/sollen/wollen . . .   Macht es überhaupt Sinn, die wf-Berichte mit dem Dokument abzulegen oder blähen diese nur unnötig die DokVerw auf ?   Die Validität der Signatur sitzt ja letztlich bereits in der Signatur und dürfte für alle Zwecke ausreichen.   Sollte es zum "Notfall" kommen, ließe sich der betreffende workflow-Bericht aus dem Portal runterladen.    Haben die wf-Berichte im Portal ein Verfallsdatum ?   Wenn nein, wären die Grundeinstellung für mich persönlich ideal... ... Mehr anzeigen