@martinkolberg  schrieb: Bislang kenne ich nur Meldungen, daß der Spritpreis um 17 Cent / Liter sinken soll. Bei der Tagesschau gibt es wohl keine Mehrwertsteuer, denn die Energiesteuer muß für diesen Effekt für den Endkunden keinesfalls um um 17 Cent gesenkt werden. Die 1.000 EUR? Ich denke ein reines Strohfeuer, welches später beim Weihnachtsgeld oder gar bei geplanten Lohnerhöhungen angerechnet wird. Die Sozialkassen sagen "Danke!" Die Senkung der Bemessungsgrundlage der USt durch die Energiesteuer um 0,17€ hätte 0,20€ Entlastung für Verbraucher bringen sollen. So war das gedacht; zumindest durch mich. Nun wird allerdings so gerechnet, wie ich recherchiert habe, dass diese 0,17€ nicht die Senkung der Energiesteuer beinhaltet, sondern der errechnete Abgabepreis; die Kürzung der Energiesteuer läge bei 0,14 €j.   Wieso sagen dann die Sozialkassen "Danke", wenn steuer- und sozialversicherunsgpflichtiges Weihnachts- oder Urlaubsgeld in einen steuerfreien Bezug "umgewandelt" wird?   Ich nenne das insgesamt nicht "Strohfeuer", sondern schlicht "für dumm verkaufen" und jeder merkts. Jeder. ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: Man sollte sich eher Gedanken darüber machen, dass mittlerweile ein hoher Prozentsatz meiner Mandanten sagt, dass sie sich 2029 vorstellen können, die AfD zu wählen.   Solche Leute können 10 Minuten warten. Dann kriegen sie ihre Unterlagen mitgegeben und dürfen sich wen neues suchen. Ich arbeite nicht für Sympathisanten von Demokratiefeinden.   OFF Topic Ende. 75% derer sich die Wahl der AfD "vorstellen" können, sympathisisieren nicht mit Demokratiefeinden, sondern antipathisieren mit der Regierung, die es offenbar drauf anlegt, die Leute der AfD in die Arme zu treiben. Von diesen Protestlern wissen wohl wenige um den Kern der AfD und andere sind zwischenzeitlich schlichtweg verzweifelt und nehmen es billigend in Kauf.   Nur auf Grund dessen, dass sich alleine nur jemand vorstellen könnte, die AfD zu wählen, das Mandat zu kündigen ist natürlich lupenrein demokratisch. Kann natürlich jeder halten, wie er will.    Ich habe jahrelang die AfD (zu Luckes Zeiten) gewählt, aber war für mich nach dem Rechtsruck nicht mehr vertretbar und meine Aktion "Rettet die Gelben !", war auch wenig erfolgreich und damit bleibt die CDU zur Wahl, die im Prinzip Maximalschaden verursacht; guten Gewissens werde ich die nicht mehr wählen können . . . auch nicht zu Bekämpfung der Demokriefeinde... so wird es seine Wege gehen.   Heute könnte ich es mir tatsächlich nicht vorstellen, die AfD zu wählen, aber sehr wohl einige Mandanten und Bekannte. Jemand deswegen zu ächten oder rauszuwerfen, käme mir jedoch nicht in den Sinn. Dafür sind mir Meinungsfreiheit und Demokratie zuviel wert. ... Mehr anzeigen

@AKW  schrieb: @Steuerberater_DO schreibt: [...]  Mir schmerzt die Stirn noch mehr, weil es doch angeblich politisch gewollt ist, Sprit teurer zu machen, angeblich wegen Klima. [...]   Das kann ich nur unterschrieben. Seit die Grünen im Land Baden-Württemberg das sagen haben, ist der Spritpreis nach oben genangen...    *Ironie Off* und damit bin ich raus aus dem Beitrag.  Falsch: Cem Özdemir ist im Landtag von Baden-Württemberg. Nicht die Grünen 😉 ... Mehr anzeigen

@lohnexperte  schrieb: @deusex  schrieb: @hexhex  schrieb:   Ich persönlich finde so etwas asozial, unabhängig davon, ob es rechtlich zulässig ist oder nicht. F2: Dann sollten sie schellstens den Beruf wechseln. Sie sind offenbar eine Beratungsgefahr für Ihre Mandanten. Das eine schließt das andere nicht aus: Man kann professionell arbeiten (umfassende Beratung) und gleichzeitig eine Meinung dazu haben. Das schaffen auch Pflichtverteidiger und Psychologen und eben Mitarbeiter in beratenden Berufen.   Mein erster Chef hat auf "asoziale" Gestaltungsideen der Mandantschaft (Einkommensmillionär: "Bin ich verpflichtet, Weihnachtsgeld zu zahlen?" "Nein, sind Sie nicht. Aber denken Sie mal daran, dass Sie ohne Ihre fleißigen Mitarbeiter nicht ein so großes Einkommen erzielen könnten ..." - "Okay, glauben Sie, dass 100 Mark reichen?") adäquat reagiert: "Lassen Sie es sein; zahlen Sie nichts, 100 Mark sind kein Weihnachtsgeld, sondern eine Demütigung!" Er hatte neben der kostenpflichtigen betriebswirtschaftlichen und steuerlichen Beratung eben auch noch ein bisschen unentgeltliche Lebensberatung ("Leben und leben lassen") parat. Aber das ist nun auch schon wieder 30 Jahre her ... Da mögen sich recht haben, aber auch nur, weil es 30 Jahre her ist, muss es nicht falsch sein. Meine Mandate berate ich ebenso nach dieser Prämisse; das kann und sollte man auch und zwar in einem Rahmen, der nicht übergriffig wird. Dem "Einkommensmillionär" zu sagen, ein Weihnachtsgeld wäre freiwillig, sollte dann aber auch belohnenden Charakter entfalten und leistungsgerecht sein, kann man sagen und dabei belassen. Er solle kein Weihnachtsgeld bezahlen, weil dies eine Demütigung sei, beantwortete wohl kaum die zweite (ernstgemeinte) Frage des Mandanten, der es offensichtlich nicht besser wusste. Hier hätte man deutlich konstruktiver vorgehen können.   Gerade beim Dauerbrenner "Mindestlohn" muss Mandant sich nicht wundern, warum man niemanden, Unmotivierte oder Nieten bekommt; gerade hier ist erhöhter "Missionierungsbedarf" gegeben. Dieser führt letztlich dazu, dass besseres Personal gewonnen und die Betriebsergebnisse verbessert werden können; nebenbei tut man indirekt vielleicht noch was Gutes für die Belegschaft, aber es ist nicht die Belegschaft, die mich beauftragt und bezahlt. Soll heißen, das "Soziale" muss kein Feind der Produktivität sein. Den Begriff "asozial" empfinde ich in dem Kontext etwas überzogen und wenn ich bei Beratungen primär das Gemeinwohl oder das der Belegschaft meiner Mandanten in den Vordergrund stelle, fällt einem diese "Interessenkollision" zwangsläufig irgendwann auf die Füße. "Lebensberatung" nimmt indes grundsätzlich einen sehr hohen Teil des Berufes ein; auch daran hat sich in den letzten Jahrzehnten nichts geändert und sollte nach wie vor hohe Priorität haben. ... Mehr anzeigen

@hexhex  schrieb: Ich denke, der Gesetzgeber täte gut daran, es einfach gesetzlich als Voraussetzung für die Steuerfreiheit zu normieren, dass wenn dann ALLE Mitarbeiter die Prämie erhalten - ggf noch gestaffelt nach Arbeitszeiten. Ich hab da auch so einen Kandidaten in der Lohnabrechnung, der bei seinen als Minijobber angestellten Eltern+Ehefrau regelmäßig ALLE Möglichkeiten nutzt, ihnen steuerfrei was gutes zu tun. Die anderen Mitarbeiter gucken in die Röhre. Ich persönlich finde so etwas asozial, unabhängig davon, ob es rechtlich zulässig ist oder nicht. F1: Der Gesetzgeber hat nachgeschoben, dass die Auszahlung der Inflationsausgleichsprämie zur Steuerfreiheit "fair" (Gleichbehandlungsgrundsatz) ausbezahlt werden muss, um missbräuchliche Gestaltungen zu vermeiden; aufgegriffen hat diesen "zahnlosen Tiger" noch kein einziger LSt/SV-Prüfer.   F2: Dann sollten sie schellstens den Beruf wechseln. Sie sind offenbar eine Beratungsgefahr für Ihre Mandanten. ... Mehr anzeigen

Der Staat macht sich einen schlanken Fuss und wälzt das Problem auf Arbeitgeber ab, die aktuell zumeist eh eine angespannte Budgetlage haben. Insofern stimme ich meinen Vorredner zu, dass dies im Wesentlichen Mitnahmeeffekte hat, wie das auch bei der Inflationsausgleichsprämie sichtbar wurde. Die GGF und leitenden Angestellten sowie beschäftigte Ehegatten erhielten die vollen 3.000 €; der Rest der Belegschaft nur einen Teil bis Almosen. Meine Solidarität ist begrenzt und es liegt in der Natur des Berufes seine Mandanten hier optimal zu beraten; "Nein !", es ist sogar unsere Pflicht.   Selbstverständlich hätte man ein Pendant zur Aktivrente für alle gestalten können, in dem bspw. die ersten 1.000 € des Gehaltes steuerfrei geblieben wären; damit wäre der ein oder andere sogar in den Midijob-Bereich gerutscht und hätte SV-Beiträge sparen können . . . aber hey, "wir wollen helfen, wenn es uns nichts kostet", muss wohl die Prämisse gewesen sein.   Eine leicht durschaubare Scharade. Dafür muss man nicht mal vom Fach sein . . . und von den 0,17€ (eff. 0,20€) müssen wir gar nicht reden..... Da freut sich der Spediteur und wird sicherlich seinen Fahrern die 1.000 € extra auszahlen. Mir schmerzt die Stirn vom dagegenhauen. ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: Für die neue Generation der Rechnungswesenprogramme sollte allerdings eine vollständige Saldenübergabefunktion implementiert sein ... gerade vor dem Hintergrund, dass diese die Besonderheiten bezüglich Rechtsform, Gewinnermitlungsart und USt ja/nein von Anfang an berücksichtigt. Obwohl ich ein hoffnungsloser Optimist bin, würde ich die Erwartungshaltung gegen Null senken, da das Risiko der Enttäuschung zu hoch ist. Meine Kundenverantwortliche meinte letztens, dass das "neue Rewe" so beschaffen sei, dass man da nicht mal mehr selbst buchen müsse/könne/solle und der Buchungssatz an sich so nicht mehr existent sei . . . mir graust es jetzt schon davor, wenn das dann auch alles so toll wird, die die anderen Cloud-Baustellen . . . ... Mehr anzeigen

@bodensee  schrieb: Kontenklasse 9 = 0 mache ich seit jeher so und ich weiß ich bin hier ein Exot.    Zudem hat man mit dem Vortrag Kapital (2010) dann eben auch die kumulierten Werte Gewinn- Entnahmen + Einlagen für alle Vorjahre erfasst die man ggf für den § 4 (4a ) brauchen kann.    Sehr interessant, da ist @Gelöschter Nutzer wohl doch nicht die Einzige und "dort draußen" sind evtl. noch mehr, die das handhaben. War mir so tatsächlich fremd.   Der Kapitalvortrag kumuliert über die Jahre bringt ja für die ESt Anlage SZ doch nichts, da doch die kumulierten Entnahmen und Einlagen über die Jahre einzutragen sind (Anlage).       ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: @deusex  schrieb: .... Für welchen Zweck nutzen Sie dieses Kapitalkonto ? nicht für einen bestimmten Zweck, aber wenn EB-Werte schon vorgetragen werden, ist es eine gute Gewohnheit, dass die Kontenklasse 9 Null ergibt... Ganz offen:   Na ja, für die Erfüllung einer Einzelbefindlichkeit empfinde ich die Anforderung etwas überzogen und dachte schon, da stecke "was Großes" dahinter. Diese Anforderung lese ich heute nach 15 Jahren Comm/NG das erste Mal, hatte dies nie selbt auf dem Radar, womit ich nicht denke, dass DATEV hier für Sie persönlich eine Änderung der Programmstruktur vornimmt. Als persönliche, kosmetische Funktion ganz nett, aber da fielen mir gefühlt 999 dringlichere Abhilfen ein (wo sicherlich auch einige persönlicher Natur sind).   Im Übrigen sei erwähnt, dass in Rewe keine relevanteren Weiterentwicklungen stattfinden werden, weil Rewe, wie alles andere, in die Cloud wandert; ob das nun gut oder schlecht ist, ist ein anderes Thema.     ... Mehr anzeigen

  Für eine Genossenschaft der Steuerberater, die als Freiberufler überwiegend eine EÜR erstellen, halte ich das für zu wenig ehrgeizig ... Und bei einer Freiberufler GbR ist die saubere Übernahme der Kaptalkonten ein Muss. Nun, dann war das etwas missverständlich, denn beim "Einzel-Freiberufler" erschließt sich mir der Sinn der Führung eines Kapitalkontos nicht wirklich bzw. habe ich in 40 Jahren nicht vermisst; gut, Sie werden da sicher eine Intension dahinter haben.   Für den §4 Nr. 4a EStG bspw. würden man grade den Vortrag kumulierter Entnahmen und Einlagen nutzen können und eben kein Kapitalkonto. Aber das   Und die Fehlermöglichkeit, dass die Entnahmen des Vorjahres als Entnahmen des laufendes Jahr im Saldo ausgewiesen werden, ist ja wohl falsch genug, um Ehrgeiz zu entwickeln ,das richtig zu machen. stünde dem natürlich entgegen.     Für welchen Zweck nutzen Sie dieses Kapitalkonto ? ... Mehr anzeigen

Hallo, vielleicht mache oder verstehe ich was falsch, aber der Kapitalkontenübertrag, auch bei EÜR-GbR, ist doch seit geraumer Zeit möglich. Anlage (SKR04). Klären Sie uns bitte nochmals auf, ob Ihre Aussagen bezüglich der Gesellschafter-Kapitalkonten zutreffend ist ! Offenbar sagt die Funktionalität etwas anderes. Ferner hätte ich gerne eine Präzisierung der "fehlenden rechtlichen Grundlagen"; mit Verlaub, das ist doch ein lächerliches, wenig haltbares Scheinargument. Es gibt Hunderte Buchungsoptionen ohne rechtliche Grundlage...    Die DATEV täte gut daran, bei der Neuentwicklung von Programmteilen, solche offensichtlichen Fauxpas der Umsatzsteuerkonten zu vermeiden; in solchen Fällen lässt sich nichts wegreden, Frau @Katharina_Schoenweiss . Ich hoffe inständig, es kommen keine Argumente dahingehend, man müsse eben ordentlich buchen oder aufpassen; nein ordentliches Programmmaterial, um Fehler zu vermeiden. Dies unsäglichen USt-Vorträge habe ich bei der Abschlussbearbeitung nicht selten gesehen und das passiert eben im Eifer des (Vortrags-)Gefechts.   Die Auswahl in der Jahresübernahme kann ja übergreifend identisch bleiben, aber es sollte zumindest eine Fehlermeldung kommen,  wenn "Umsatzsteuerkonten" aus gewählt werden und diese jedoch "nicht zur eingestellten Gewinnermittlungsart passen".       ... Mehr anzeigen

@zieglerconsult  schrieb: Auch wenn es keiner lesen will @metalposaunist Daniel ist und war der Größte! Kann ich absolut bestätigen.   Ist aber tatsächlich nicht deswegen gechasst worden, weil er hier und da mal einen Wettbewerber namentlich genannt hat. Don´t panic ! ... Mehr anzeigen

@m_brunzendorf  schrieb: Kundenfreundlicher? Hahahahahaha. *Sorry.* Sie haben vergessen: " Man gewöhnt sich dran." 😉 ... Mehr anzeigen

  an der Stelle erlaube ich es mir auf den Eröffnungspost der ---> Sendepause <---  zu verweisen.   Vielen Dank für die Erinnerung. Ich empfehle jedem in der Community, der denkt, er könnte hier das Rad neu erfinden und "rocken" diese verlinkte Lektüre.   Ein Goldschatz für den Blickwinkel. ... Mehr anzeigen

.... nichts Gegenteiliges behauptet 😉   p.s.: Es ist sehr, sehr befreiend, sich von den DATEV-Labeln zu lösen . . . Der Duft von Freiheit umgibt mich 😂 ... Mehr anzeigen

Hallo und danke für Ihre Ausführungen, da nimmt man gerne immer mal Impulse mit auf, um diese ggf. effizenzdienlich einzuflechten. Man ist ja nicht allmächtig.   Nur eine paar Punkte zur Ergänzung: Probeabrechnungen erhalten "proaktiv" lediglich zwei Mandate, die monatlich sehr viele variable Lohn- und Gehaltsbestandteile haben und es manches Mal Missverständnisse gab; insofern habe ich dies hier geändert, da dies per Saldo weniger aufwändig ist, wie zu verarbeiten und ggf. Wiederholungsabrechnungen zu machen. WEnn dann also das "Go" nach den Probeabrechnungen einging, blieben die auch so und es ergaben sich dann auch keine Änderungen mehr, die nicht im Folgemonat gefixt werden konnten. Insofern für uns der effizentere Weg.   Rund 13 Jahre hatte ich mit der DATEV aktiv an der Gestaltung der Online-Anwendungen und/oder Schnittstellen eingebracht und oftmals war das, was dann folgte ein theorthischer Erguß eines PO mit seiner Arbeitsgruppe, der an der Praxis vorbeiging; auch in der Comm hatte ich laufend Vorschläge gemacht (wie so viele Andere), die sinnvoll waren, aber bis heute wurschelt man "im Labor" vor sich hin und denkt, "die da draußen" haben sowieso keine Ahnung. Ein hohes Maß und Ignoranz und Arrognaz lässt sich nicht leugnen . . . Ich war dann mal weg.   Das Label "digital Kanzlei" hatte ich von/bis     auf meiner Homepage und meiner Signatur schön drappiert, aber in Bezug auf den technischen Inhalt, stand ich da nicht so wirklich dahinter. Letztes Jahr hatte ich hierzu bereits Diskussionen, weil ich nicht bereit war, Bewegungsdaten über Personal online zu erfassen, weil dies einfach noch nicht vollständig funktional war und diese blödsinnige Belegverknüpfung in Einkommensteuer nicht vornehmen will, weil dies erheblicher Aufwand bedeutet, der keinerlei Nutzen bringt (ich hatte hier schon dazu reichlich ausgeführt). Ich weigerte mich und das Gremium, das über die Vergabe entscheidet, wollte wohl seine Macht demonstrieren, wie man auch die blödsinnigsten Anwendungen an den Anwender bringen kann, damit man sich auf die Schultern klopfen kann, weil so viele Anwender diese tollen Labor-Ideen mir Freude übernehmen. Ich bin auf dem Digitalcockpit in allen Belangen deutlich über Durchschnitt im grünen Bereich und mehrfach bei 100%, aber bei diesen beiden Sachverhalten bei 0% bewusst. Meine Kundenbeuftragte die ich sehr schätzte, wollte dann noch verhandeln, damit ich diesese gesch... Label doch bekomme und mir war schon klar, dass ich an sich einen popeligen Beleg in ESt mit Meine Steuern verknüpfen muss, um den ganzen Fall positiv in die Statistik zu bringen. Aber es geht hier ums Prinzip !!! Nun stelle man sich vor, dass man mir dies tatsächlich vorschlug, ich solle doch cheaten, damit ich hier wieder in den grünen Bereich komme, um das Label zu bekommen. Wofür? Für die Anerkennung des POs der seinen Schwachsinn unter die Leute bringt.   Dabei war es bei mir vorbei. Ich habe meine Website umgestaltet und alle Label entfernt (Digitale Kanzlei, Smart Expert) und auch unter allen Signaturen der Kanlei entfernt. Lediglich ein kleiner Satz unter der Signatur und auf der Website weist darauf hin, dass man mit DATEV arbeitet, um ggf. guten, wechselwilligen Mandaten zu signalisieren, welche Softwarelösung man nutzt.   Nein, das ist unlauter und das ist Erpressung und das Label dient letztlich nur dafür, dass sich die DATEV bzw. deren POs für die Online-Anwendungen selbst beweihräuchern können.   Wenn ich so sehe, was zwischenzeitlich von Kollegen alles für tolle Labels (Focus: Beste Steuerkanzlei Deutschlands und so Unfug) in der Signatur aufgeführt sind, denke ich: Habe ich das nötig ? Hat das überhaupt jemand nötig? Nein, jemand der seine Kanzlei gut digital aufgestellt hat, braucht dieses Lametta nicht. Ich denke ferner, das die Mandanten, die ich aufnehme, soviel Durchblick haben (müssen), um aus Weniger, mehr herauszulesen.            p.s.: Ja, ich hatte schon (weitgehend) eine digitale Kanzlei vor dem Label . . .           ... Mehr anzeigen

ثم افتح عقد خدمة مع DATEV!   Service und Support ... Mehr anzeigen

نسيت رمز المرور   „Passwort vergessen“      das würde ich auch vergessen . . . 😉 ... Mehr anzeigen

Zumal man sich schon Gedanken um das Mandant machen sollte, wenn festgestellt wird, dass hier rumprobiert wird, denn es davon auszugehen, dass jemand proaktiv die eigene Lohnabrechnung torpediert. Ob das eine zukünftige Zusammenarbeit rechtfertigt, nun ja.   Ich möchte nicht soweit gehen, dies "torpedieren" zu nennen und dem Mandat Bösartigkeit unterstellen, denn das wäre ja bewusst Schaden für beide Seiten zu verursachen; ein Mandant, das so agiert, ist schon vorher weg. Habe ich glücklicherweise kein Einziges (nachdem ich die "Patienten" verlegt habe).   Gerade weil früher mehrfach Probeabrechnungen mit "Probewerten" angefordert wurden oder auch mehrfach Wiederholungsabrechnungen zu erstellen waren, hatte ich in der Kanzlei in den letzten Jahren eine Bepreisung etabliert. Mir geht es nicht ums Geld, sondern vielmehr um die Zeit, die dafür immer zusätzlich verwendet werden musste und und von anderen Aufträgen abhielt.   Insofern erfolgt seit geraumer Zeit eine Probeabrechnung je Verarbeitungsmonat kostenlos (um Änderungswünsche oder Korrekturen vorzunehmen) und sollten darüberhinaus weitere gewünscht sein, sind diese kostenpflichtig. Wiederholungsabrechnungen sind grundsätzlich kostenpflichtig, soweit der Fehler nicht auf Kanzleiseite liegt.   Dies führte kurzfristig exakt zu dem gewünschten Effekt, dass die Probeabrechnungen (auch eine kostenlos erstmalige) deutlich zurück gingen und die Mandanten tatsächlich ihre Angaben prüften, bevor sie sie uns überließen.   Mit Einführung von Personal online entfällt ja, zumindest für die "einfacheren" Gehaltsbestandteile/Statistiken, die Überlassung der Bewegungsdaten und deren manuelle Erfassung in LODAS.   In der Tat habe ich erst eine Handvoll Mandate für Personal online "eingerichtet" und zur Prüfung persönlich in Personal Online erfasst, um den Arbeitsablauf zu simulieren. Hierbei wurden die Eingabemöglichkeiten "reduze to the max" konfiguriert.   Es kann natürlich durchaus vorkommen, dass jemandem nach erster Freigabe einfällt, dass bspw. eine Sondervergütung vergessen wurde und er diese nacherfasst und ein zweites Mal freigibt, was eine Wiederholungsabrechnung aulösen würde.   Insofern möchte ich die neuen Arbeitsabläufe in mein o.g. Konzept aufnehmen. Wie das ausschaut, weiß ich noch  nicht gewiss, aber meine Arbeitgebermandanten werden einem einheitlichem workflow folgen, da der Vorgang so effizient wie möglich sein sein.   Jedenfalls wird ein ausdrücklicher Hinweis erteilt, dass nach Freigabe der Personaldaten ggf. eine unverzügliche Verarbeitung erfolgt und Änderungen zu kostenpflichtigen Wiederholungsabrechnungen führt.   Ich denke, das ist ein probater Weg, unnötigen Aufwand zu vermeiden, da "Lohn" grundsätzlich dann profitabel wird, wenn wenig als mögliche monatlich variable Bestandteile zu berücksichtigen sind und da sollte es dann zumindest auf den ersten Lauf passen.   Ist vereinbart, dass die Daten ohne Prüfung übernommen werden sollen, gehen Fehler nicht zu Lasten des Beraters. Ist vereinbart, dass die vorerfassten (Änderungs-)Daten geprüft werden sollen, riskiert der Mandant Rückfragen, zu denen er sich erklären muss, eine bloße Erfassung von Mumpitz-Werten fällt dann auf. Offensichtliche Unstimmigkeiten werden wir sicherlich hinterfragen, aber eine derartige Vereinbarung zur Prüfung überlassener Daten ziehe ich nicht in Betracht, da dies Mehraufwand und damit Mehrkosten bedeutet; insbesondere sollen Mandanten mündig und verantwortungsbewusstes Handeln üben. Wenn im Hinterkopf sowieso schlummert, dass nochmals geprüft wird, wird m.E. weniger sorgfältig gearbeitet. So erspart er diese "Prüfungskosten" und kann immer noch eine Einzel-Wiederholungsabrechnungen erstellen lassen, sofern etwas nicht passen sollte. ... Mehr anzeigen

Die Funktion ist durchaus praktisch und kommt überraschend.   Es ist auch erwähnt, dass 3 x freigegeben werden kann.   Ich gehe mal davon aus, dass bspw. freigegebene Daten, die in LODAS/RZ verarbeitet wurden, nicht wiederholt für denselben Abrechnungsmonat geändert und freigegeben werden können. Stichwort "Wiederholungsabrechnung".   Ihrem Beitrag entnehme ich das Gegenteil und das empfinde ich als weniger glücklich, denn mir schwant jetzt bereits, dass Mandant abrechnen lässt und was nicht passt, einfach ändert und eine Wiederholungsabrechnung anstoßen will.   Das wäre kontraproduktiv. Ich persönlich sehe die Wiederholungsabrechnung zur Korrektur offensichtlicher Fehler und nicht als Spaßveranstaltung zum Rumprobieren... ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: @cwes Eine Lüge setzt voraus, dass man wieder besseren Wissens etwas behauptet. Mit dem Wort Lüge unterstellst du dem Verein ja Wissen. Starke These. Das macht das Ganze noch gruseliger . . . ... Mehr anzeigen

Schön, dass Sie dran gedacht haben, den Beitrag wieder hochzuschieben . . .   Es soll Mandanten geben, die anrufen und sagen, dass sich für das laufende Jahr nichts ablegen können, weil das Jahr noch nicht auswählbar ist . . .   Werde das zum Anlaß nehmen, die "Neujahrsanlage" (nochmals) in meiner monatlichen Mandantenmail zu erwähnen; zumeist sind´s leider die o.g. Anrufer, die diese Infos einfach mit einem wohlwollenden "Entf" zur Kenntnis nehmen.   Nichtsdestotrotz sollte das Jahr zur Verfügung stehen und nicht manuell angelegt werden müssen.   Ich wiederhole mich gerne: Sobald in einem Jahr Belege zugeführt wurden, sollte das Folgejahr automatisch angelegt werden ! Sollten in einem Jahr keine Belege vorhanden sein, könnte man davon ausgehen, dass kein Auftrag mehr besteht und könnte die Anlage der Folgejahre unterbinden. EDV für Zweitklässler. ... Mehr anzeigen

@durchschnittsbenutzer  schrieb: ich habe folgendes Problem. Wenn ich bei unserer Mitarbeiterin das Aktivrentengesetz aktiviere, dann wird mir das nicht auf der Abrechnung angezeigt, wie hier in dem Beispiel. Woran kann das liegen? Hat die Mitarbeiterin das gesetzliche Rentenalter bereits erreicht?   Wenn ein/e Mitarbeiter/in das nötige Alter noch nicht erreicht hat, lässt sich die Aktivrente in LODAS erst gar nicht "aktivieren". ... Mehr anzeigen

Ja, aber ich habe DMS nicht im Einsatz, wie ich im Header erwähnte. Wenn es für die Dokumentenverwaltung das auch funktional gibt, lass es mich wissen, Theo. Danke.   Der neue Serviceassistent und auch DATEV Copilot verneinen leider die Funktion und ich kann noch so einen tollen Prompt basteln . . . tja, aber das gewünschte Ergebnis war nicht dabei.   edit: Ich denke, "Dokumentstruktur" in DMS ist nicht ganz das was ich suche. Ich kann mich vage erinnern, gelesen zu haben, dass in der Funktion zwar mehrere Dokumente als eines dargestellt werden können, aber im Prinzip eigene Dateien bleiben . . . ... Mehr anzeigen

@anderl  schrieb: Hallo Zusammen,    Als ob das natürlich noch nicht ausreicht, wird frei nach dem Motto "Ich hab´s ja nur gut gemeint", zwanghaft das Tackerpaket verbraucht, sodaß nicht nur ein Überweisungsträger angetackert, sonder oftmals noch "Beleggruppen" erstellt werden . . . es muss nicht extra erwähnt werden, dass einem das schon zu blöd sein kann, alles pyhsisch entheften etc.   Genau für solche Mandate nutze ich es auch - mein Liebling klebt die Überweisungen sogar feinsäuberlich an die Rechnung, da hilft nicht mal der "Entklammerer" oder wie das Ding heisst.    "Letzte Auswahl" fände ich als Ergänzung zu den Profilen für uns und die Mandate angenehm.    Und ja natürlich sollen die Mandaten selbst einstellen, digitalisieren, aber wir werden immer die Ausnahmen haben, die wir da unterstützen.    Viele Grüße    Früher sagte man zu dem Entklammerer "Habamme"; bei uns zumindest im schwäbischen: "Hot ebberd mei Hebamm gseah ?" 😉   Tja, und trotz aller Forcierung der Digitalisierung will ich bspw. Ältere auch nicht überfodern, aber in der Kanzlei scannen sind nur noch wenige Ausnahmen. ... Mehr anzeigen

Sie haben recht.   Eine Handvoll Mandanten hat in UO bis zu vier Betriebe mit eigener Buchführung und für die wäre natürlich eine "Letzte Auswahl" schon hilfreich, statt ggf. mehrere Vorlagen. Ideal wäre natürlich ein Haken, bei dem man standardmäßig die letzte Auswahl voreingestellt bekäme, aber sind natürlich "Inselwünsche" und wird in der Praxis wohl tatsächlich eher kaum benötigt.   Im Übrigen wäre das für Kanzleimitarbeiter dann sinnvoll, sofern in der Kanzlei überhaupt noch Belege für Mandanten gescannt werden, was bei uns gar nicht mehr der Fall ist; in Papier kommen immer wieder mal Papierunterlagen an, die wir dann (als Service) für Mandanten einscannen, aber dafür stehen noch Scanner in der Gegend rum, die auch nicht verstauben vollen 😉       ... Mehr anzeigen

Ich weiß... habe selbst welche. ... Mehr anzeigen