@deusex  schrieb: Wenn ich bei Ihrem letzten Post einen gewissen Missmut zwischen den Zeilen lese, ist dies nicht beabsichtigt gewesen und damit auch nicht angebracht. Nene, da ist kein Mussmit. Wir haben aneinander vorbei geredet. Im Kern war die Aussage ja gleich. Wir unterscheiden uns lediglich bei der Verbuchung der Gebühren - die am Ende ja nur Geschmacksache ist.   @deusex  schrieb: Sonnigen Tag und Grüße aus dem Süden Da wird er bleiben. Wobei es im BGL nicht ganz so toll - wenn aber warm - ist. ... Mehr anzeigen

@andi1989  schrieb: Diese ist bei Ihrem Ehemann mitversichert.  Nur solange sie kein SV-pflichtiges Angestelltenverhältnis eingeht. Soll sie also in ein normales Angestelltenverhältnis eintreten (das mit mehr als 450 Euro abgerechnet wird), dann ist sie selbst sozialversicherungspflichtig und muss eine eigene Krankenkasse wählen!   Die Krankenversicherung des Ehepartners spielt doch keine Rolle! ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb: Der Stomverbraucher zahlt z.B. brutto 30 ct/kWh, der Eigentümer einer PV-Anlage erhält z.B. eine Vergütung von brutto 40 ct/kWh selbst produziertem und eingespeistem Strom (Energie) Das ist schon eine ältere Anlage, richtig? Wenn es heute noch so wäre, dann würde ich jedem raten das zu tun. Da die Vergütung aber unter 10ct/kWh liegt, macht es heute deutlich mehr Sinn einen Speicher zu verwenden um den Eigenverbrauch nach oben zu korrigieren.     @AMayer Es wurde schon korrekt gesagt dass das "p" für Peak und somit Spitzenleistung steht. Und nur das ist ausschlaggebend.   Ihre Angabe von 10.269 kWh ist der Gesamtwert des gesamten Jahres oder eines bestimmten Zeitraumes (Quartal oder Halbjahr) sein. Also der Wert der vergütet wird. Dieser kann nicht herangezogen werden, weil so Anlagen mit einer Größe über 10 kWp ebenfalls von der Vereinfachungsregel Gebrauch machen könnten, da diese durch Wetterbeeinflussung auch unter Ihre Möglichkeiten wären. Das ist aber nicht gewollt! Es sollen nur die kleinen privaten Anlagen auf "normalen" EFH´s und kleinen MFH´s gefördert werden. ... Mehr anzeigen

Bleibt fast nichts anderes übrig 😉 ... Mehr anzeigen

@Kantapper  schrieb: Gibt es denn einen Quellennachweis, dass 2022 die Nebenkosten mit zum Sachbezug gezählt werden? Ich habe schon gegoogelt, aber nichts weiter gefunden.  Der Aufladebetrag wird mir ohne Steuer berechnet als AG. Die Nebenkosten natürlich schon. Ich habe auch oben geschrieben "wenn ich es richtig gelesen habe". Und das ich noch einmal nachsehe habe ich geschrieben.   Ich revidiere daher die Aussage und bitte um Verzeihung. Hier habe ich geirrt! Ich werde das oben durchstreichen.  (Ach geht ja nicht im DATEV Forensystem...) ... Mehr anzeigen

@deusex  schrieb: @renek:   Es geht hier um die unentgeltliche Lieferung des Sachbezugs-Gutscheines an den Arbeitnehmer, der deshalb nicht zum Vorsteuerabzug berechtigt. Givve liefert mir letztlich ein Sachbezugs-Wertinstrument, für das givve einen Einstandspreis und monatliche Ladegebühren fordert. Diese Kosten mit 2,50 zzgl. sind in der Rechnung, m.E. korrekt mit USt ausgewiesen (Korrektur zu meiner voriger Aussage). Der originäre 44 €-Ladebetrag der Karte bleibt jedoch von der USt unbelastet. Dann haben wir aneinander vorbeigeredet. Ich habe nie gesagt dass der Sachbezug USt-behaftet ist. Mir ging es beim VoStA einzig um die Leistung - hier von Edenred - für das Handling/Abwicklung. Und ob man das nun mit auf 6130 bucht oder 6855 ist fast schon egal. Und nur weil etwas auf 6130 gebucht wurde, heißt es nicht automatisch dass es zu versteuern oder versichern ist. Dann hat halt die Prüfung wenigstens was zu tun.   In diesem Sinne.     ... Mehr anzeigen

@deusex  schrieb: Bei unseren gyvve-cards wird monatlich je Aufladung eine Ladegebühr von zusätzlich 2,50 zzgl. USt erhoben. Diese verbuche ich persönlich auf "Nebenkosten des Geldverkehrs" und mit Vorsteuerabzug, obwohl dieser m.E. nicht gestattet ist, weil eine unentgeltliche Lieferung vorliegt. Was Liefert Ihnen givve denn? ... Mehr anzeigen

@Kantapper  schrieb: Da bin ich ganz anderer Meinung. Die Zusatzkosten für die Karten gehen nicht zu Lasten des Sachbezuges: BMF Schreiben vom 13. April: "Bei den vom Arbeitgeber getragenen Gebühren für die Bereitstellung (z. B. Setup-Gebühr) und Aufladung von Gutscheinen und Geldkarten handelt es sich nicht um einen zusätzlichen geldwerten Vorteil, sondern um eine notwendige Begleiterscheinung betriebsfunktionaler Zielsetzungen des Arbeitgebers und damit nicht um Arbeitslohn des Arbeitnehmers." Beim Buchen des reinen Sachbezuges gibt es keinen Vorsteuerabszug, soweit habe ich mich zumindest schlau gelesen. Aber ob die Nebenkosten (mit Vorsteuerabzug) auf Nebenkosten des Geldverkehrs so gut aufgehoben sind, weiß ich auch nicht. Muss ich noch einmal nachlesen, hatte bei meiner Antwort nicht parat. Wenn es in 2022 dabei bleibt ist das okay.   Der VoStA ist ja auch ausschließlich auf die Leistung von Edenred gegeben. Damit ist nicht der Sachbezug für den MA gemeint gewesen. ... Mehr anzeigen

Bitte als freiwilligen sozialen Aufwand (alles komplett) verbuchen - SKR04 -> 6130. Dazu gehört sowohl die Aufladung als solches, als auch die Gebühr dazu (VoStA natürlich möglich).   Ersatzkarten wiederum oder Gebühren für die Erstkarte gehört nicht dazu.   Zusatzinfo: Ab 2022 ist beim geldwerten Vorteil auch die Gebühr zu berücksichtigen! So steht es - wenn ich es richtig gelesen habe - im BMF-Schreiben zu den Änderungen ab kommenden Jahr. ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: Bringt es was, wenn ich den Druckerserver auf einer Maschine außerhalb der Domain auslagere? Würde mich auch interessieren welche Alternative zur Sicherung es gibt.   Eine Alternative zum Windows Drucker Spooler scheint es ja nicht zu geben. Zumindest wenn man mit Netzwerkdruckern arbeitet... ... Mehr anzeigen

@sokrates  schrieb: Sonst versuchen "Urlaubsrückstellung Schnellberechnung" in LEXinform eingeben. Wird bei mir direkt angezeigt, ansonsten filtern nach Wirtschaftsinformationen (gehört zum Bereich DATEV Wirtschaftsberatung). Daran liegt es. Okay, wieder ein nützliches Tool das man nicht nutzen kann wenn man ein Unternehmen ist. Die wenigsten werden den Bereich buchen...   Dann weiterhin mit der eigenen EXCEL-Tabelle 😉 ... Mehr anzeigen

Das Jahr und Monat ist egal. Wo nichts ist darf auch nichts erfunden werden.   Wenn es laufende Buchhaltung wäre, dann würde man zB auch eine UStVA mit 0,00 Euro abgeben. Dokumentation genug. ... Mehr anzeigen

@Selina_Hußnätter  schrieb: Bitte erfassen Sie die entsprechenden Buchungen erst mit der Version 10.1. 🙄Ähhhh, ja. Kann man machen, ist dann halt .... .   Wie war das mit ordnungsgemäßer Buchführung? Soll die nicht zeitnah erfolgen? <- Nur so ein Gedankengang der ja nicht zutreffen muss... ... Mehr anzeigen

@JuRu84  schrieb: Genau richtig verstanden...  Ja, aber der Gedankengang "was wäre bei den anderen" ist eben aus der Gleichung zu streichen. Das müssen die dann für sich klären und darf bei der Kommunikation mit dem Mandanten nicht Thema sein. Da muss man schon aufpassen! ... Mehr anzeigen

Wie das in Polen wäre, muss uns egal sein. Sie sind für Ihren Mandanten da - nicht für dessen (Ex)Geschäftspartnern. ... Mehr anzeigen

@agmü  schrieb: Ich würde diesen Sachverhalt an einen Berater der sich im polnischen Steuerrecht auskennt abgeben. Sorry, aber der Unternehmer ist in Deutschland registriert, warum also polnisches Steuerrecht?   Mein Verweis war darauf gerichtet, dass die Verbindung mit dem Subunternehmer und die resultierende Rückforderung wohl in polnische Recht fällt und daher gesondert beurteilt werden muss. Das kann man als deutscher eher schlecht.   Aber steuerlich ist das deutsches Recht - wie ich es verstanden habe...     [EDIT] Okay, streichen Sie meinen Einwand, habe das jetzt falsch verstanden. Sie haben aber Recht, um die Geschäftspartner und derer Probleme soll und darf es nicht gehen. ... Mehr anzeigen

OMG, hilft wohl wirklich nur noch handgeschriebenes... 😖 ... Mehr anzeigen

@sokrates  schrieb: Zu finden direkt in LEXinform Dok.nr. 0406537. Mir will er das nicht anzeigen... Auch manuelle Suche brachte mich nicht weiter. ... Mehr anzeigen

@JuRu84  schrieb: Also, die Buchhaltung wurde vorher durch ein kleines Buchhaltungsbüro (Kleinunternehmerin) erledigt. Kleinunternehmerin hin oder her - Haftpflicht ist Pflicht, oder? Und das Büro hat - egal wie groß es ist - die Verpflichtung alles zu dokumentieren oder eben Haftung zu übernehmen. Zumindest solange diese nicht explizit vertraglich ausgeschlossen war. Und genau das kann ich mir nicht vorstellen!   Eine Prüfung des Vertrages und eine Klage gegen die Dame sollte dringend ins Auge gefasst werden.   Fraglich ist aber: Wer hat den Abschluss gemacht? Da sollte eigentlich ein StB involviert gewesen sein. Wie lautete dessen Auftrag und hätte er das erkennen und darauf hinweisen müssen? Auch das gilt es zu prüfen.   Das zuständige Finanzamt sagt, die "Erstattung" vom Subunternehmer an unsere Mandanten ist privat zwischen ihnen zu klären, da hat das Finanzamt (zu Recht wohl) nichts mit zu tun.  Und da hat es auch vollkommen Recht. Der Unternehmer ist verpflichtet 15% einzubehalten sofern keine Bescheinigung vorliegt. Macht es das nicht, haftet es auch dafür. Der Fehler liegt nun einmal beim Unternehmen und nicht beim Finanzamt. Insofern müssen die Rechtsbeziehungen untereinander auch separat betrachtet werden.   Ist im Übrigen ja ebenso bei nicht korrekten Rechnungen. Wenn der VStA verneint wird, dann muss man die USt zurückzahlen. Ein in Regress nehmen des Geschäftspartners ist dann ein separates Rechtsgeschäft womit das FA nichts zu tun hat. Hier hätte man eben auch vorher prüfen müssen...   Der Mandant tut mir jetzt natürlich leid. Denn nun muss er hoffen auf dem (polnischen) Rechtswege das Geld einklagen zu können. Einfach wird das sicher nicht.     ja sehr verzwickt, leider. Und anscheinend ist mein Problem auch kein sehr spannendes Thema, wenn ich mir die unzähligen Antworten so ansehe 😋... Da bin ich NICHT bei Ihnen 😉 Ich selbst habe den Beitrag auch übersehen. Aber leider scheint das Thema auch eindeutig negativ für Ihren Mandanten zu sein... ... Mehr anzeigen

Weitere Möglichkeit wäre natürlich, die Freistellung nach der Probezeit. Dann dürfte der AG auch wieder regulär kündigen und weiterhin freistellen.   Wenn dies der AG aber gerne tut weil er nett ist und eine soziale Ader hat, muss dringend auf den Sonderfall "Anrechnung Abfindung bei AlG1" geachtet werden.   Von diesem Regelfall gibt es eine Ausnahme, die der Arbeitnehmer unbedingt berücksichtigen sollte: Scheidet der Arbeitnehmer frühzeitig, also ohne Einhaltung der für den Arbeitgeber maßgeblichen Kündigungsfrist, aus dem Arbeitsverhältnis aus und erhält eine Abfindungszahlung, so ruht der Anspruch auf Arbeitslosengeld I. Das Gesetz spricht diesbezüglich in § 158 SGB III von einem Ruhen des Anspruchs bei Entlassungsentschädigung.   ... Mehr anzeigen

Ich arbeite nicht mit LODAS.   Aber Grundsatz ist: der AG darf den AN erst am 1. Tag des Wiedereintrittes fristgerecht kündigen. Das ist in Ihrem Falle schwierig. Daher muss die AN kündigen - am besten zum letzten Tag der Elternzeit. In beiderseitigen Einvernehmen noch bis einschließlich letzter Tag Elternzeit möglich.   Wo können Probleme auftreten? Naja, natürlich beim Arbeitsamt. Hier kann es zu Sperrzeiten kommen. Wobei ich dann persönlich klagen würde, da ein berechtigter Grund vorliegt.   Eingetragen müsste dann meines Erachtens nur das Ende der Beschäftigung zum letzten Tag der Elternzeit werden. ... Mehr anzeigen

@lvoller  schrieb: Ich dachte immer MT940 wäre schon vereinheitlich. Deswegen war ich auch so von der Fehlermeldung überrascht... Dann mal folgendes Zitat: Die aktuell in der SWIFT-Gemeinschaft verwendeten MT-Formate (Message Types, MT) zu denen auch MT940 gehört, sollen langfristig durch die im UNIFI (ISO 20022) Standard beschriebenen XML-Formate abgelöst werden, um eine globale Vereinheitlichung zu erreichen (siehe auch Camt-Format). "Quelle": https://de.wikipedia.org/wiki/MT940   Es geht ja auch darum, dass die Datev hier Support leisten muss wenn etwas nicht hinhaut. Da ist es doch logisch das man das auch eingrenzt. Die Frage ist doch was Sie machen wenn der "Hack" von @einmalnoch nicht mehr geht. Vorstellbar ist ja, dass man die .txt dann mal verschlüsselt. dann hätten Sie das gleiche Problem wieder.   Wenn es klappt: Okay. Wenn es irgendwann Probleme gibt: sicherlich kein Support seitens Datev. Dessen sollten sie sich natürlich bewusst sein. ... Mehr anzeigen

@N_Wanke  schrieb: Mich würde ja interessieren wer da genau darüber informiert das es wieder geht....   Diese Meldung kenne ich so überhaupt nicht. ... Mehr anzeigen

@lvoller  schrieb: Kann man da was machen? Bank wechseln?   Naja, wahrscheinlich wird eine Buchhaltungssoftware aus Holland auch nur begrenzt Möglichkeiten bieten die Bankkonten anderer Länder einzulesen. Hier müsste eine EU-einheitliche Lösung her, die dafür sorgt dass jede Bank in der EU die Daten auf einem standardisierten Wege sicher zur Verfügung stellt. Kann man ja mal in Brüssel als Vorschlag einreichen. eventuell wird dies in 20 Jahren mal kommen.   Tatsächlich denke ich aber: Nein, da wird Datev nichts machen! ... Mehr anzeigen

@wielgoß  schrieb: kann es sein, dass beim betroffenen Bestand BU-Schlüssel vorschlagen in den Eigenschaften zum Belege buchen ausgeschaltet wurde? Stimmt, da hat mal wieder jemand einen Haken entfernt...   Das ist leider etwas was ich echt "uncool" finde. Bei uns wirken sich alle Einstellungen auf alle Mitarbeiter aus. Da muss nur einer was umstellen und dann ... war es keiner.   Trotzdem schadet es glaube ich nicht da noch einmal drauf zuschauen (macht ja eh jeder). 😉 ... Mehr anzeigen

@Katharina_Schoenweiss  schrieb: Hallo @renek,   anhand Ihrer Beschreibung und dem Screenshot konnten wir Ihren Sachverhalt nicht nachstellen. Bei Nutzung der Standardfunktionen wird im Modus “Zahlungen Buchen” normalerweise automatisch der richtige Vorsteuerschlüssel vorgeschlagen. Richtig, "normalerweise". Ich habe wie geschrieben auch einen Buchungsvorlauf im 1.HJ erstell in dem ich eine Rg zur Probe gebucht habe. Die Zahlung habe ich dann in einem extra Vorlauf 2.HJ gebucht. "Zahlungen buchen" war aktiv.   Fakt ist: Bei uns ist es massig daneben gegangen (Skonto im 5-Stelligen Bereich). Und ich wollte hier nur noch einmal auf diesen Umstand, das eventuell auch bei anderen zu einem Problem werden könnte, hinweisen.   Ändern kann man das eh nicht mehr. Alles fix, JA steht, kostete nerven, aber okay. ... Mehr anzeigen

Sie haben es im Juli eingetragen. Auch wenn es hinten Zurechnungsmonat heißt, liegen die Daten für das Programm erst im Juli vor. Sie brauchen das aber im Dezember 2020.   Der Zuordnungsmonat hat bei den Bewegungsdaten eigentlich die Bewandtnis, das bei Nachberechnungen die Steuer- und Sozialversicherungsdaten des angegebenen Monat genommen werden. Bspw wenn man Überstunden oder Feiertagszuschläge abrechnet. Ansonsten würde das ja dann laufender Lohn des aktuellen Monat sein.     Ich persönlich hätte das auch in der Karteikarte Urlaubsanspruch erfasst. So wie in DOK 1071088 unter 2.3 beschrieben. ... Mehr anzeigen

@StarkWo  schrieb: Ich dachte die 70 Arbeitstage, es ist wohl jemand, der nicht 5 Tage die Woche arbeitet Das wären dann Teilzeitkräfte!   Kurzfristig bedeutet, dass die Stelle zur Überbrückung von Personalengpässen besetzt werden, also nicht dauerhaft. Das ist bspw dann der Fall, wenn Mitarbeiter/*innen aus gesundheitlichen Gründen über einen bestimmten Zeit ausfallen und dann durch Aushilfen kurzfristig ersetzt werden. Dann kann eine kurzfristige Beschäftigung u.U. vorliegen und von den Erleichterungen Gebrauch gemacht werden. ... Mehr anzeigen

Aktuell gelten 102 Tage: https://www.lohn-info.de/gering_kurzfristige_beschaeftigung_sonderregelung_2021.html   EDIT ^^ gilt hier gar nicht, weil vor Juni. Aber vielleicht auch dort auf der Seite noch einmal zur Berechnung der Grenzen nachsehen. ... Mehr anzeigen

@Tobias_Ettl  schrieb: Hat alles nach der Umstellung wie gewünscht geklappt? Bei uns gab es heute keinerlei Probleme. ... Mehr anzeigen