DMS: Abfrage "Wollen Sie wirklich ein neues Dokument erstellen"

[#1]

Guten Tag,

seit dem letzten Update ist die Ansammlung inflationärer und obsoleter Abfragen um ein Exemplar reicher geworden.

Öffnet man ein Dokument, um es für eine neue Aufgabe unter einem anderen Speichern ("In DMS speichern unter"), wird man nun gefragt, ob man das wirklich wollte.

Kann mir jemand schlüssig erklären, was dieser Unsinn soll?

Je größer die Menge an überflüssigen Abfragen wird, desto steiler fällt der Arzneimittelbeipackzetteleffekt aus: Kein Mensch liest mehr den Quark (so wie man es von der anzuhakenden Abfrage beim Versenden von F-Erklärungen kennt).

Danke.

[#2]

Weil viele den Unterschied nicht kennen zwischen speichern und speichern unter. Regelmäßig werden Originale zerschossen, weil einfach auf speichern geklickt wird oder es kommen Beschwerden, warum jedes Mal die Maske käme beim speichern.

Bei einem großen Teil der Benutzer fehlt es an grundlegenden Programmbedienungskompetenzen. Man kann nur noch mit den Ohren schlackern, wer heutzutage alles auf die Programme losgelassen wird.

[#3]

Entschuldigung, aber die Möglichkeit, dass einige das Werkzeug nicht kennen, mit denen sie hantieren, kann doch unmöglich dazu führen, dass alle Anwender - ohne Abwahlmöglichkeit wohlgemerkt - bombardiert werden mit solchen Auswüchsen.

Man kleibt doch auch keine Gebrauchsanweisungen an einen Hammer, nur weil der Azubi nicht weiß, auf welcher Seite man den anfassen muss.

[#4]

Kann mich der Sichtweise da nur anschließen, eine absolut überflüssige Meldung. 

[#5]

Moin Moin,

ein Beispiel unter vielen möglichen Beispielen.

Entweder verewigt sich da ein Programmierer (und die Qualitätssicherung pennt) - oder Juristen sehen ein Risiko und möchten sicher gehen (und die Qualitätssicherung kuscht) oder Datev versucht uns zu erziehen, einfach immer durchzuklicken - und wenn etwas schief geht heißt es: Aber Sie haben doch durchgeklickt.

Sind so meine ersten Ideen. **bleep**ie mal ausgeschlossen.

Wohlgemerkt, nicht dass Nachfragen generell schlecht wären! Es gibt das halt auch,, im Flow alles bestätigen und dann "Ups" das war nicht so gewollt. Dann ist allerdings auch schon vorher etwas in der Führung daneben gegangen.

So richtig blöd ist natürlich die (in den Einstellungen abschaltbare) Frage "Wollen sie den Arbeitsplatz wirklich schließen?"

Oder im Installationsmanager am Ende des Abrufs aus dem RZ die Meldung: Das Fenster schließt sich in ... Sekunden"  mit Abbrechen, damit man das Fenster von Hand schließen kann. Der reale Irrsinn!

BTW, wenn Datev-Programme meinen, es Bedarf der Online-Verifizierung (per mIdentity) wird seit geraumer Zeit wieder der Browser geöffnet ... und bleibt offen.

Ich wie viele andere hatten vor geraumer Zeit dies schon kritisiert und Datev hatte da auch Abhilfe gelobt und auch geschaffen damals. Und jetzt ist es wieder so. Browser im Vordergrund und will geschlossen werden.  Nervt unnötig und kostet Zeit und hemmt den Workflow.

Einzelfälle? Nein! Fehlende QS? Ja! Kümmert sich wenigstens wer darum? Offenbar "Nein!"

QJ

[#6]

Moin,

wenn ich dies richtig verstanden habe, wurde die Abfrage absichtlich eingebaut.

Bisher war es so, dass bei einem Klick auf "im DMS speichern unter" die Abfrage abgebrochen werden konnte und die Verbindung zum Dokument im DMS noch immer bestand - man das Dokument also noch immer im DMS unter der bisherigen Dokumentennummer speichern konnte.

Aufgrund einer Anpassung an anderer Stelle war es notwendig, diese Verknüpfung zum Dokument bereits beim Klicken auf die Schaltfläche "im DMS speichern unter" zu kappen, so dass bei Abbruch des Speicherns noch immer das bisherige Dokument im DMS überschrieben werden konnte.

Diese Abfrage ist also notwendig, damit man nicht versehentlich die Verknüpfung zum geöffneten Dokument verliert.

Ich halte es für durchaus okay, diese zusätzliche Abfrage zu haben. Seit dem Update auf die neue Version ist es mir auch schon passiert, dass ich das falsche Speichersymbol geklickt hatte und froh war, dass ich das Speichern unter noch abbrechen konnte und die Datei unter dem ursprünglichen Dokument speichern konnte.

Viele Grüße

Uwe Lutz

[#7]

Also ein versehentliches Einbauen der Abfrage halte ich auch für ausgeschlossen.

Es wäre ja auch geradezu eine Katastrophe, ein Dokument mehr zu speichern...

[#8]

Wäre es dann nicht möglich die alte Revision einzuspielen?

Sooft wird der falsche Klick "hoffentlich" nicht vorkommen? Natürlich fehlt dann die Änderungen am Dokument. Aber "einen Tod muss man sterben".

[#9]

Wenn ausgebildete oder sogar studierte Menschen es nicht intuitiv hinbekommen entsprechend zu speichern, dann ist offensichtlich das Programm einfach nur undurchdacht. DATEV wieder mal nur in Teilzeit gedacht und nur Symptombehandlung versucht, statt an der Quelle des Fehlers - das UI - zu verbessern ohne dabei die UX außer acht zu lassen. 

Vor allem wird sowas unnötiges dann auch umgesetzt, aber so basic Verbesserungen wie fuzzy search im Rechnungswesenprogramm oder durchgehende OCR aller Buchstaben der Belege in DUO. 

Unser kOmPEtenTeR paRTneR.

[#10]

Der Hintergrund des Problems "überbordende Hinweiseinblendungen" dürfte an anderer Stelle liegen, wurde hier auch schon angesprochen. Nämlich die angestrebte Haftungsfreistellung.

Nur - mit "Sie haben doch alles bestätigt" dürfte man im Ernstfall auch nicht weit kommen, wenn zum einen ohne diese Bestätigungen die gewünschte Aktion nicht ausgeführt wird (Nötigung) und zum anderen man die ganzen tsunami-artigen Hinweise eh nicht mehr liest.

Nicht umsonst wurde vor über 20 Jahren die Mindestbesteuerung des § 2 (3) EStG 1999 kassiert.

[#11]

Guten Morgen @Roland_Ecke,

ursächlich für die Aufnahme der Meldung war ein mehrfacher Kundenwunsch, da Anwender reingelaufen sind und Dokumente neu abgelegt anstatt überspeichert haben.

Bisher war es so, dass bei einem Klick auf "im DMS speichern unter" die Abfrage abgebrochen werden konnte und die Verbindung zum Dokument im DMS noch immer bestand - man das Dokument also noch immer im DMS unter der bisherigen Dokumentennummer speichern konnte.

Aufgrund einer Anpassung an anderer Stelle war es notwendig, diese Verknüpfung zum Dokument bereits beim Klicken auf die Schaltfläche "im DMS speichern unter" zu kappen, so dass bei Abbruch des Speicherns noch immer das bisherige Dokument im DMS überschrieben werden konnte.

Diese Abfrage ist also notwendig, damit man nicht versehentlich die Verknüpfung zum geöffneten Dokument verliert.

Anton Friesen
DATEV eG, Service Dokumentenmanagement

[#12]

...und es nicht möglich, der Abfrage einen Haken zu verpassen, mit dem man sie künftig ausschalten kann?

An anderen Stellen besteht ja dasselbe Problem. Mir fällt beispielsweise kein Anwendungsfall ein, nach einer EBS-Konvertierung diese Konvertierung nochmals machen zu wollen.

[#13]

Hallo Herr @Anton_Friesen ,

sorry, aber das ist mal wieder typisch. Weil (eine unbekannte Zahl) von Anwendern nicht den richtigen Knopf gefunden haben, wird eine Sicherheitsabfrage eingefügt, die genau dieselben Anwender nach 2 Monaten erneut ungelesen bestätigen.

Wie ist das Verhältnis der Anwender, die ihre Arbeit ordnungsgemäß speichern und die die aufs falsche Knöpfen drücken? Wieviel Dokumente werden täglich auf diese Weise abgelegt und müssen ab jetzt bestätigt werden.

Vor solcher fehlgeleiteter Programmierungswut kann ich nur noch den Kopf schütteln. DATEV, mach deine Arbeit an der richtigen/wichtigen Stelle. 

Vielleicht sollte DATEV eine Umfrage machen, um herauszufinden, wieviel Anwender diese Kontrollabfrage ablehnen. Dann hätten Sie vielleicht einen "mehrfachen Kundenwunsch".

Ich beantrage hiermit offiziell, das jeder Buchungssatz in Kanzleirechnungswesen nochmals separat bestätigt werden muss! Damit die Buchhaltung sicherer wird.

Anmerkung: Auch schön, dass die Genossen der DATEV immer zu "Kunden" degradiert werden 🙂

Gruß

Martin Heim

[#14]

Na, wer erinnert sich noch 🤔? EBICS sichere machen Es fehlt zwar ein R am Ende von sichere aber hey, genau dazu ist ja nun SmartVerify vorhanden. 

Das ist DATEV. Wer die Software zu 100% effizient heute schon nutzt, muss ausgebremst und dessen Arbeitstempo angepasst werden. Sonst entsteht da eine zu große Schere ✂️. Habe ich Euch gesagt, dass DATEV für IT-Freaks nicht mehr programmiert? 

Daniel Terwersche sagte auf LinkedIn gestern, dass man in Zukunft mit KI und Co. deutlich weniger Kompetenzen braucht, weil alles einfacher wird. Hm. Bin ich mir unschlüssig, wenn es heute schon offenbar an Kompetenz bzgl. speichern und speichern unter mangelt ... 

[#15]

Die Antwort "das war User-Wille" habe ich schon so oft gehört und das bei Dingen, wo man sich fragen muss, was das für User seien, dass ich das schon gar nicht mehr kommentiere.

Kann man ja auch letztlich nicht gegenprüfen, höchstens die Nichtschlüssigkeit konstatieren.

Letztlich führen solche Abfrageboxen nur dazu, dass man die Dinger ungelesen wegklickt und damit die Gefahr vergrößert, mal eine tatsächlich wichtige Abfrage zu verpassen.

[#16]

---

@Roland_Ecke schrieb:

mal eine tatsächlich wichtige Abfrage zu verpassen.

---

Liest Du denn nicht immer alle Hinweise und Fehler zu 100% von Anfang bis Ende? 😱 Klickst Du etwa schon manuell automatisiert solche Meldungen einfach weg? 😱 

[#17]

Genauso gründlich wie die Beipackzettel in den Tablettenschachteln.

Im Ernst: Wenn jemand auf die Idee kommt, bei der zu bestätigenden DATEV-Abfrage vor dem Versenden einer F-Erklärung den Text zu ändern, dürfte diese Änderung mehr Autoren als Leser haben. Ich zweifele daran, dass das dann noch gerichtsfest ist.