Moin in die Runde!
Vorsicht, langer Beitrag ;-).
Am Freitag habe ich mir die Zeit genommen und war dabei, hätte in diesen Stunden produktiv arbeiten können, wollte aber gern die Besprechung live mitbekommen. Ich wurde nicht enttäuscht.
Mir fehlen Zeit und Lust, die Stunden im Einzelnen hier wiederzugeben, es werden nur einige persönliche und subjektive Dinge sein, die ich hier aufschreibe. Viel Inhaltliches wurde schon vorher gepostet.
Zunächst meinen Dank an die DATEV für die Schaffung der online-Diskussionsmöglichkeit und die Flexibilität, eine eigentlich vorgesehene Präsenzveranstaltung (aufgrund von Stimmen hier in der Community?) ins Netz zu verlegen.
Noch mehr Dank spende ich den Sendepauslern, die dieses Treffen angeschoben und gut mit viel arbeitsintensiver Initiative vorbereitet haben. Bei dieser Gelegenheit natürlich herzlichen Dank für Eure/Ihre vielen Beiträge hier im Forum, durch die (nicht nur) DATEV-Programm-Problemen häufig sehr schnell, nachvollziehbar und entgegenkommend abgeholfen werden konnte und kann. Schön, dass diese Posts lange Zeit im Netz verfügbar bleiben.
Damit helft Ihr nicht nur den Nutzern, sondern auch der DATEV. Ansonsten würde es wohl keine Verweise auf die Community z. B. in den Service-Kontakten geben. Diese Arbeit wird von Seiten der DATEV immer wieder einmal wohlwollend angesprochen. Gern wie am Freitag verbunden mit dem Wunsch, doch die Sendepause zu beenden.
Es waren am Freitag wenige Teilnehmer dabei. Eigentlich unverständlich aber doch irgendwie erwartet. Persönlich fand ich die Teilnehmergruppe ziemlich unterschiedlich: Steuerberater wie Itler, aus kleinsten bis zu größeren verbundenen Kanzleien, technische Vorreiter oder Nachzügler, Genossen wie Angestellte und mehr oder weniger Online“freaks“.
Die geringe Beteiligung führte zu wiederholten Ausführungen von Seiten der DATEV, dass die Teilnehmer nicht repräsentativ seien, ähnlich wie die Community. Klar wurde mir dabei aber nicht, wer oder was von DATEV-Seite denn nun als aussagefähig angesehen wird. Diese Diskussion hatten wir ja schon mal hier im Forum zum Thema Lohn-ID nur in LODAS. Wer so entscheidend wichtig für unsere Genossenschaft war, habe ich bis heute nicht verstanden.
Viele werden ähnliche Erfahrungen gemacht haben, z. B. in Vereinen. Es finden sich kaum Leute, die ein „Ehrenamt“ übernehmen wollen. Wenn es dann aus Reihen der Nichtbeteiligungswilligen laut wird, darf man nicht verwundert sein, wenn andere ihre zusätzliche, unentgeltliche Arbeit einstellen. Aus diesem Grund habe ich z. B. Beiratstätigkeiten aufgegeben oder zugestimmt, einen Verein zu beenden. Da ist es – für mich – absolut verständlich, wenn die sehr aktiven Community-Mitglieder in eine Sendepause gehen. Hoch anzurechnen ist der Versuch, die Situation zu verbessern und nicht sofort den ganzen Kram hinzuwerfen.
Es sollte nicht nur pauschal phrasiert werden. Soweit so gut. Nach einer längeren Stellungnahme von Seiten der DATEV wurde im parallelen Chat sinngemäß gefragt „Was bedeutet das nun?“. Für mich klang es nach „Es bleibt alles wie bisher.“
Meine Erwartungen an die DATEV werden sich von anderen unterscheiden. Daher zur Einordnung, etwas über mich. Seit 1987 bin ich StB, seit 1989 selbstständig, schon Mitte der 70er habe ich mein Taschengeld mit Buchführungsarbeiten aufgebessert. Von IT habe ich nur beschränkte Ahnung, bin studierter Wirtschaftler mit einem Hang zur Juristerei. Meine Kanzlei ist klein, bei weitem nicht die modernste und wie lange ich noch weiter machen werde ist offen. Dies hängt sicher mit davon ab, wie sich die DATEV (-Programme) in den nächsten Jahren entwickeln werden.
In den Anfangsjahren hatten wir bereits moderne „Cloud-Anwendungen“, die DATEV war hervorragend, machte die StB-Tätigkeit deutlich einfacher. Ok., damals sprach man nicht von der Wolke, sondern vom RZ. Zunächst wurden Lochstreifen per Post nach Nürnberg geschickt, die Auswertungen kamen auf gleichem Wege zurück. Wenn man den Lochstreifen nicht richtig eingelegt hatte, hieß es alles neu erfassen. Auswertungen vor Ort oder Korrekturmöglichkeiten gab’s nicht. Später wurde auf eine Art Musikkassetten verbessert, gleicher Postweg. Dann gab’s irgendwann PCs, fürchterlich teuer und ohne Festplatte. Diese kam erst Jahre später, bei TA schon intern, bei Olivetti extern. Wenn ich mich recht erinnere bei TA zum Preis von rd. 3.500 DM, dafür gab’s immerhin 10 MB. Bei Disc-Laufwerken von 2x360 kb oder später 1,44 kb war das toll. Schon in einer halben Stunde oder so war die Bilanz neu aufgebaut und konnte auf dem Monochrombildschirm angeschaut werden. Irgendwann gab’s den Telefonanschluss nach Nürnberg über eine externe Box, ich glaube so mit 2.400 Baud. Dann kamen alle Programme auf die Bürorechner und jetzt geht’s zurück zur RZ-Lösung.
Leider brachten die neuen DATEV-Programme nicht die gern vorher angekündigten bzw. zugesagten Verbesserungen. Sollten die Bedienoberflächen beim Übergang zu Windows und später zu den Pro-Programmen nicht vereinheitlicht werden? Bis heute wurde dies nicht geschafft und es wird – meine Meinung – nie klappen. Dafür ist die DATEV zu groß geworden, es gibt zu viele Programme.
Was erwarte ich nun konkret von der DATEV? Meine Genossenschaft soll mich unterstützen, mir das tägliche Arbeiten erleichtern.
Die Programme sollten funktionieren, richtig rechnen und auf dem aktuellen Stand sein. In diesem Jahr fand ich es ärgerlich, wenn beim neuen JA im Mehrjahresbilanzvergleich keine Summe des Eigenkapitals mehr ausgewiesen wurde. Dies scheint zwischenzeitlich behoben zu sein. Allein um mir selbst ein gutes Gefühl zu geben, gehe ich einfach mal davon aus, dass mein Beitrag hierzu in der Community geholfen hat.
Programme sollten die Arbeit erleichtern. Da fand ich die Änderung im neuen JA „unglücklich“, dass jetzt bei wieder zugelassenen geometrisch-degressiven AfA den AfA-Prozentsatz im Vergleich zum alten JA nicht mehr mit angedruckt wird, dies erschwert die Überprüfung unnötig (Zugangsliste?).
Als Kleinstpraxis erwarte ich von der (nicht billigen) DATEV ein so umfassendes und aktuelles Angebot, dass ich nicht auf Drittprogramme angewiesen bin. Um einen von der Finanzverwaltung längst freigegebenen Fragebogen für die Anmeldung von Personengesellschaften musste mich ich aber bei ELSTER anmelden. Warum DATEV so etwas nicht schneller integriert verstehe ich nicht.
Leider gibt es keinen gut und einfach nutzbaren Weg zum (allgemeinen) Austausch von Daten, Belegen und Nachrichten zwischen StB und Mandanten. Nicht nur hierzu wurde am Freitag angesprochen, dass es zukünftig wohl immer mehr Bereiche geben wird, die nicht über die DATEV, sondern über zu gekaufte Programme abzudecken sind. Für mich als StB ohne eigene IT-Abteilung ist das Angebot zu unübersichtlich.
Ok., vor x-Jahren habe ich mich dazu entschieden ein externes Programm relativ teuer zu erwerben. Dieses hatte der Sohn eines Kollegen aus Nürnberg entwickelt und verkaufte es auf mehreren 3,5 Zoll Disketten. Dieser Docman war letztlich so genial, dass DATEV diesen Jahre später gekauft und als Dokumentenorganisation übernommen hat. Damals war ich noch jünger und irgendwie ein digitaler Vorreiter. Den Schritt habe ich nie bereut und bin immer noch sehr dankbar, dass dieses Programm seinerzeit im PC-Club vorgestellt wurde.
Seinerzeit wurde – für mich – der genossenschaftliche Gedanke im Hause DATEV noch mehr gelebt. Nach und nach habe ich dies Vertrauen verloren, habe das Gefühl das große Schlachtschiff hat sich verselbständigt. Immer mehr drängen sich mir Vergleiche zur Politik auf, viele Bekenntnisse und Ankündigungen ohne, dass diese verwirklicht werden (können).
Persönlich bin ich nicht der Nur-Online-Fan. Lieber altmodisch mit Zugriff in den eigenen Räumen, weniger Abhängigkeit von funktionierenden Netzen (Stichworte: 31.08.21; Facebookausfall und hier und da Fehlerhinweise beim Aufruf von www.datev.de ; wobei Community, ntv, NWB etc. problemlos erreicht werden können).
Nach diesem Wochenende habe ich aber Verständnis für die Aussagen aus Nürnberg, dass die Teilnehmer an der Veranstaltung oder die gesamte Community nicht repräsentativ sind. Es geht wohl nicht um die vertretenen Kanzleien o. ä., nein, es geht einfach darum, dass die repräsentative Masse schweigt, alles so hinnimmt bzw. im stillen Kämmerlein eigene Lösungen sucht. Die paar Leutchen, die sich hier oder dort zu Wort melden sind nur marginal, statistische kaum erfassbar. (btw. 30 % der Umsatzsteuervoranmeldungen im Bereich Telemodul sind eigentlich gar nicht so wenig, aber ich gehöre nicht zu dieser Gruppe).
Es gibt wie immer mehrere Wege mit der Situation umzugehen:
Man könnte den Programmanbieter wechseln, wobei nicht alles bei DATEV schlecht ist und wer hat schon das Geld, die Zeit und Energie die Alternativen durchzutesten?
Man kann weitermachen wie bisher, evtl. mal Nutzen aus der Community ziehen, ansonsten aber sein Ding machen, bloß nicht zu viel für die Allgemeinheit tun, also nicht wirklich genossenschaftlich denken.
Man kann seine Stimme erheben, versuchen an Verbesserungen mitzuarbeiten, sich einzubringen, anderen zu helfen, genossenschaftlich denken und handeln.
Dazu fallen mir dann einige alte Musiktitel ein:
- Alle Wünsche kann man nicht erfüllen (Chris Roberts)
- Crying, Waiting, Hoping (von Buddy Holly bis Lemmy)
- Wunder gibt es immer wieder (Katja Ebstein).
Persönlich wäre ich nicht glücklich, wenn die Sendepausler ganz aussteigen würden, die Community wäre deutlich weniger nützlich. Verstehen könnte ich es aber. Dieser Beitrag hat ebenfalls recht viel Zeit erfordert, in der ich angenehmere Dinge hätte machen können.
Vielleicht werden die Ergebnisse des Treffens im Januar konkreter zu fassen sein, vielleicht beteiligen sich mehr und andere Nutzer. Wir sollten die Arbeit nicht nur auf die wenigen Schultern der Sendepausler und anderer Aktiven laden.
Da ich keine großen Erwartungen an die Besprechung über ein gegenseitiges „Kennenlernen“ hinaus hatte, wurde ich nicht enttäuscht. Aber auch nicht positiv überrascht. Ob dies beim nächsten Mal besser wird? Bekanntlich stirbt die Hoffnung zuletzt!
Frohes Schaffen weiterhin wünscht
WF
PS: 5 x 5 Bilder auf dem Monitor, neue Eindrücke von Community-Mitgliedern, manchmal zustimmende Gesten, manches Mal Enttäuschung, zuletzt Erschöpfung. Ja es ging und zwar besser als nur schriftlich.
!