Änderung bei der Funktion "Nachricht"

[#1]

ich würde fast wetten, dass das "Haar" der Kreis um die Verbindungszahl ist. Hab mich aber auch auf dfen ersten Blick davon täuschen lassen

[#2]

Vielen Dank für die gute Idee mit der Umfrage.

DATEV hat (in diesem Fall) die Chance

• Die Poweruser zu ärgern und zu nerven und die Beschränkung aufrechtzuerhalten und damit einer verschwindend geringen Anzahl von Usern wieder einmal eine der „vielen lila F5-Tasten“ zu verschaffen, die uns alle früher oder später nerven und behindern.

Das Ärgern ist "nur" leider in den letzten Jahren eher normal...

... als Chance.

Es wäre eher eine Chance etwas Vertrauen zu gewinnen, wenn nach der Mehrheit entschieden wird.

[#3]

Seit 10min probiere ich rum wie ich einem Kollegen eine Nachricht senden kann, habe schon an mir selbst gezweifelt, bis ich auf diesen Post hier gestoßen bin.

Echt jetzt?

Ein Kollege hat in einem Bereich Erfahrung zu dem ich gern etwas mehr wissen möchte, was aber das eigentliche Thema der Diskussion völlig verfehlen würde. Schreibe ich ihm fix eine private Nachricht... Fehlanzeige. Jetzt muss man sich echt gegenseitig folgen um kurz etwas auszutauschen? Das sind gefühlt drei Schritte zurück. Fehlt nur noch das man die Community schließt und wieder auf das Fax zurückgeht. Digitalisierung ist bei DATEV an erster Stelle, keiner hat heutzutage noch für irgendwas Zeit und dann sowas... jetzt frage ich also den Kollegen erstmal in der fachlichen Diskussion ob er mir bitte folgen würde, damit wir uns über Nachrichten austauschen können. GEIL!

[#4]

Danke für die sehr realitätsnahe Darstellung der "Notwendigkeit" von PNs zu Nutzung derselben.

Nicht mit Fakten zu überbieten. Wie Du siehst/wie man sehen kann, wird dieses "Problem" hier differenziert gesehen. Willkommen im Club!

[#5]

Gefällt mir zwar nicht wirklich, aber dennoch gibt´s ein "gefällt mir"; Sie verstehen ?!

[#6]

Hallo Herr Dombrowski,

es ist sehr sehr ärgerlich, dass wegen eines nicht ernsthaft gefährlichen Missbrauchs der Community deren Funktionalität für alle begrenzt wird.

Betroffen sind offenbar nicht nur die Poweruser.

Es ist vielmehr so, dass einige User diese Funktion suchen - in ähnlichen Anwendungsfällen wie Ihrem. Wenn sie diese Funktion dann nicht finden, kehren sie der Community den Rücken.

Was soll ein als Hilfeforum konzipiertes System, bei dem ich nicht ein identifiziertes Problem unter Wahrung eines Mindestmaß an Vertraulichkeit mit dem möglichen Helfer diskutieren kann.

Ich bin SEHR enttäuscht, dass DATEV diese Funktion unterbindet. Ein solcher Missgriff in der Verhältnismäßigkeit der Mittel ist ein großes Zeichen der User-ferne „unserer“ DATEV.

Ich will stark hoffen, dass sich die Verantwortlichen eines Besseren besinnen. wie war das noch mit dem sich angeblich ändernden Mindset

• Weg von der Bevormundung
• weg von Sonderlocken für Einzelne
• hin zur Usability
• hin zum Kundennutzen

Ich kann’s in dieser Aktion beim besten Willen nicht erkennen.

Liebe DATEV - nur mal als Hinweis auf die Digtal-Natives die demnächst unsere meisten Marktteilnehmer sein werden. Die schauen sich so was genau einmal an und löschen dann die untaugliche App, die ihnen Eigenverantwortung nicht zutraut und sie versucht zu entmündigen. Viel Spaß beim Steuerbürger mit so einem Mindset - oder wars doch bloß ein einzelner Missgriff, dann wärs Zeit zu Korrektur

[#7]

Herr Renz,

an der Stelle vielen Dank für Ihre beiden Umfrage-Freds. Diese sprechen wohl eine eindeutige Sprache 33:3 für eine unbeschränkte Nachrichtenfunktion.

Auch mit dem "Hochstellen" schätze ich, wird sich die Gewichtung weiter Richtung "unbeschränkt" verstärken.

Dieser SPAM ist einmalig durch einen User aufgetreten und verstehe, offen gesagt, diesen Schnellschuss der DATEV hierzu nicht. Die Idee war wohl zweifelsohne gut, aber einfach nicht zu Ende gedacht.

Es hätte gereicht den User zu melden und zu blockieren. Man hätte sich das über einen Zeitraum weiter anschauen müssen, ob noch weitere Vorfälle zu verzeichnen sind UND DANN REAGIEREN.

Blinder Aktionismus. Es tut mir echt leid, dass ich dem ein oder anderen dann keine PN mehr senden kann, aber ich halte einfach nichts von dieser "Verfolgung".

[#8]

Es tut mir echt leid, dass ich dem ein oder anderen dann keine PN mehr senden kann, aber ich halte einfach nichts von dieser "Verfolgung".

An dieser Stelle muss man auch einmal sagen, dass die "Folgen" Funktion so eigentlich auch gar nicht (softwareseitig) gedacht ist. Ich kenne "Folgen" aus ähnlichen Produkten eigentlich so, dass wenn sich ein Benutzer hervortut der wirklich jede Menge Wissen hat und Lösungen beiträgt, die auch mir weiterhelfen, ich diesem "Folge" um etwas zu lernen. Das "Folgen" jetzt für das Schreiben von PNs zu missbrauchen, ist hinten durchs Auge durch und noch drei Mal im Kreis gedreht.

[#9]

Treffend beschrieben, zumal ich vermute, dass diese Vorgehensweise weniger die Poweruser einschränkt. Diese werden ihr Netzwerk hier sicher versuchen, zügig wieder aufzubauen, um die gewohnten Kontaktmöglichkeiten zu haben.

Ausgebremst werden damit eher die Gelegenheitsuser, die sich diese Funktion erst einmal erschließen müssen und eventuell Vorbehalte haben werden, direkt Personen im Forum zu folgen, die dies dann auch noch bestätigen müssen. Ich kann aus eigener Erfahrung in diversen Foren sagen, daß man zuerst nur ein wenig "mitschwimmt" und eher zurückhaltend in der Community bewegt, um nicht sofort diesen "Hoppla, jetzt komm' ich!"-Eindruck zu erwecken.

Ich kann das Posting von Herrn Renz daher voll und ganz nachvollziehen.

[#10]

Hallo Community,

ich hab hab die beiden Abstimmungsthreads nochmal „nach oben gestellt“. Wie zugesagt, werde ich diese bis 30.4. stehen lassen, dann auswerten und mit meinem „Original-Account“ die Ergebnisse und meine Analyse dazu posten.

Falls lt. noch jemand mitmachen will, ist er gerne eingeladen - such zur Diskussion über die dann zu prostende Analyse.

PS: sollte natürlich „zu postende„ heißen! so ist das halt mit „unüberprüfter KI“.

Trotzdem: das Ende der Abfrage naht. Evtl. Kann sich ja doch noch jemand zur Abstimmung hinreißen lassen.

um beim Zuprosten zu bleiben! Hallo Community - heute „Last oder“ bzw. „Last Votes please“

[#11]

Hallo in die Runde,

urlaubsbedingt kann ich erst jetzt zu der Thematik meine Meinung kundtun:

Ich war zweimal von SPAM-Mails, die über die Community versendet wurden, betroffen.  Daher ist die "Einschränkung" wohl - auch - meine Schuld.  Allerdings stehe ich dazu.

Ich würde sogar für eine Verifikation des Nutzer plädieren.

Das über die Communityfunktionen SPAM versendet werden kann hat mein nur noch bedingt vorhandenes Vertrauen in die DATEV was das Thema Datenssicherheit anbelangt weiter beschädigt.

Abhängig von der weiteren Entwicklung ergeben sich für mich zwei Optionen:  Entweder ich kann der Kommunikation über die Community wieder vertrauen; weil auch nur vertrauenswürdige Personen an der Community teilnehmen, oder aber ich werde meinen Account stilllegen.

[#12]

… oder Sie legen sich ein Pseudonym zu !

[#13]

Es handelt sich um ein öffentliches Forum, das auch nicht auf einem DATEV-Server läuft.

Ich sehe deshalb keine Gefahr durch dieses Forum. Eine komplette Sicherheit gibt es nicht und wird es auch nie geben.

Dieses Forum ist auch nicht geeignet (und auch nicht decaht) um sensible geheimen Daten auszutauschen.

[#14]

Das verhindert den SPAM nicht

[#15]

Es geht nicht darum, dass es sich um ein "öffentliches" Forum handelt, sondern um den Umstand, dass Nachrichten aus dem Forum wegen seines Betreibers - jedenfalls bisher - bei mir anders eingeordnet wurden.

Das eine absolute Sicherheit nicht besteht ist mir bewusst.  Nur war es die DATEV im IT-Club die immer wieder auf die Gefahren des Social-Engineering im Zusammenhang mit Datensicherheit und -schutz hingewiesen hat.

[#16]

Man kann selber entscheiden, welche Daten man über sich preisgibt.

Nur war es die DATEV im IT-Club die immer wieder auf die Gefahren des Social-Engineering im Zusammenhang mit Datensicherheit und -schutz hingewiesen hat.

Böse sind ja nur die anderen. (Siehe smartexperts)

[#17]

Hatte ich jetzt einmal seit ich im Forum unterwegs bin und finde das jetzt nicht weiter tragisch, offen gesagt !

Sicherlich, es verhindert den SPAM nicht, aber der SPAMMER weiß zumindest keinen Echtnamen des Adressaten; das reicht mir als persönliche Sicherheitsvorkehrung für diese Fälle.

Tragischer sehe ich die Reglementierung der PN. Ich sagte bereits, dass ich niemandem folgen will und vorzugsweise auch nicht verfolgt werden möchte; was ja nicht beeinflussbar, aber auch nicht so schlimm ist. Das ohne jegliche Süffisanz.

Ich möchte einfach jemandem aus "aktuellem Anlass" eine PN senden, da ich denke, dass der ein oder andere Wortwechsel nicht für Alle sichtbar sein muss. Dafür gibt es diese Funktion letztlich in vielen, öffentlichen Chats; zu recht.

[#18]

Ich habe auch eine Spam-Nachricht erhalten und diese einfach an die Datev gemeldet. Es wird sich ja nicht gleich um hunderte von solcher Nachrichten handeln. Ich finde es unkompliziert und einfacher eine Nachricht zu schreiben, als jedes mal bei einer PN um "Folgen" zu bitten. Was überwiegt? Die Spam-Nachrichten oder die PNs?

Ich finde es immer schlimmer, dass die Freiheiten wegen weniger Ausnahmen gleich komplett eingeschränkt werden müssen. Dieses gesellschaftliche Problem ist wohl nun auch bei der Datev-Community angekommen. Wo bleibt die Verantwortung der einzelnen Teilnehmer, seine Community rein zu halten? Die Teilnehmer melden und gut ist.

Ich möchte auch nicht jedes mal "verfolgt" werden, wenn ich mal eben einen kurzen Austausch habe. Ich helfe immer gerne, muss aber nicht gleich eng verbandelt sein mit dem Kontakt. Die Einschränkung finde ich nicht notwendig. Ein Blockieren reicht doch aus. Je mehr Blockaden es gibt, desto eher müsste Datev dann eingreifen und löschen. Oder ein "Als spam melden"-Button. Dann müsste man auch keine Mails mehr schreiben und ein Datev-Mitarbeiter kann einmal täglich beobachten und ggf. bereinigen. Das sind doch die richtigen Maßnahmen. Ich sperre doch nicht erstmal alle ein um sich dann wieder freizu"folgen".

Naja. Aber ich drifte wohl auch ab in gesellschaftspolitische Ansichten ...

[#19]

Nur war es die DATEV im IT-Club die immer wieder auf die Gefahren des Social-Engineering im Zusammenhang mit Datensicherheit und -schutz hingewiesen hat.

Was hat denn Social engeneering damit zu tun? wenn Sie von Ihrem "Chef" in der Community angeschrieben werden und die letzten 5 TANs auf Ihrer TAN-Liste durchgeben sollen weil er seine leider zufällig zuhause vergessen hat und dringend eine Überweisung tätigen muss dann ist es doch nicht die Schuld der Datev wenn Sie daraf reinfallen... Und wenn Ihnen jemand günstige Medikamente anbietet wenn SIe auf den Link klicken und SIe tun das kann die Datev ebenfalls nichts dafür. Und Datenschutz bedeutet auch Datensparsamkeit, wenn SIe Ihre Emailadresse für alle sichtbar angeben muss man nicht mal eine Nachricht über die Community schreiben man kann Ihnen auch direkt SPAM-Emails senden. Daher halte ich es wie die anderen hier, wer mir eine SPAM-Nachricht sendet wird gemeldet und dirk.jendritzki​ kümmert sich ja zeitnah und zuverlässig darum, dass diese Person keine weiteren Spam-Mails mehr senden kann. Daher sehe ich keine Notwendigkeit wegen ein paar Idioten allen Nutzern die Nachrichten-Funktion wegzunehmen.

[#20]

Hallo dirk.jendritzki​,

gerne wollte ich Ihnen via PN einen Spammer melden. Leider folgen Sie mir nicht .

[#21]

An der Lösung wäre ich dann auch interessiert....

[#22]

Hallo Herr Bohle,

dafür wird keine PN benötigt:

Beste Grüße

Andreas Briefs

[#23]

Vielleicht haben die Admins zu viele PNs bekommen und deswegen die Funktion gesperrt.

Ich wollte vor einigen Monaten Herrn Baier eine PN schicken, weil ich das nicht öffentlich Fragen wollte...nun ja....schade...

Netter Zeitvertreib wenn die Admins alle über 1.000 Mitglieder Folgen wöllten um weiterhin auch nicht öffentlich erreichbar zu bleiben.

[#24]

ADMINS?

Letztendlich aber doch recht einfach (natürlich ist das nervig): Einfach derjenigen Person folgen, der man eine PN zulommen lassen möchte. Sobald das Folgen bestätigt wurde, kann dann eine PN geschrieben werden....

[#25]

.... dann würde einer intensiven PN-Freundschaft nichts mehr im Wege stehen

Vielleicht hat man ja längst diverse (einseitige) PN-Freundschaften, ohne es zu wissen (hallo Mark, Larry, Bill, Jeff, ...)

[#26]

Da ich wahrscheinlich einer der Auslöser der Einschränkung war, will ich hier nochmals ein paar Worte verlieren.

Nachrichten die (scheinbar) von DATEV oder der Community kommen, lösen bei mir zunächst keine Warnlichter im Hinblick auf Spam und Co aus.  Ich habe dieses Jahr aber mehrere Nachrichten als PM über die Community erhalten, die eindeutig als Spam zu bezeichnen waren.

DATEV erklärt andererseits immer wieder, dass Datenschutz ein wichtiges Unternehmensziel sei.  Die Nutzung des Forums als Spamschleuder steht diesem Ziel eindeutig entgegen.  Auch ist der Versand von Spam-Nachrichten über das Forum kein Qualitätsmerkmal einer von DATEV betriebenen Plattform.

Ich hatte für eine Zugangskontrolle pädiert, d.h. ein Anmeldeverfahren bei dem der Nutzer identifiziert wird.  Da das Forum aber für jedermann offen sein soll, d.h. keine Einlasskontrolle stattfinden sollte, musste ein anderer Kontrollmechanismus eingezogen werden.  Daher die Einschränkung auf der Ebene der PM.

[#27]

Grundsätzlich ja auch nachvollziehbar.

Das hätte man aber gleich von vornherein so lösen können.

So musste man sich "soziales PN-Netzwerk wieder neu zusammenklöppeln"....

Egal, kommt je eh bald eine neue Foren-Software....

[#28]

Hallo Andreas,

Jetzt hätte ich wegen Deines Posts fast Goethes Faust zitiert

„Ich bin ein Teil von jener Kraft,
Die stets das Böse will und stets das Gute schafft. ...
Ich bin der Geist, der stets verneint!
Und das mit Recht; denn alles, was entsteht,
Ist wert, daß es zugrunde geht; 
Drum besser wär's, daß nichts entstünde.
So ist denn alles, was ihr Sünde,
Zerstörung, kurz das Böse nennt,
Mein eigentliches Element“

So kann’s gehen, wenn in - wie in diesem Fall- das Beste versucht wird und am Ende eine Einschränkung für alle rauskommt. Die Freiheit eines jeden, endet dort wo die der anderen beginnt. Wenn das wirklich beherzigt würde, wäre unserer deutschen Regel- und Verbotswut eine vernünftige Grenze gesetzt- klappt aber leider nicht wirklich.

[#29]

In die privaten Räume haben die Spammer vermutlich keinen Zugang.

Man könnte sich also auch ganz in's Separee zurückziehen, um sich über sensiblere Themen zu unterhalten.

Ansonsten ist der "Speakers Corner" hier manchmal schräg, meist unterhaltsam und oft hilfreich.

michael.renz​

ja genau,

hier muss man mal mit dem Faust auf den Tisch hauen

es gibt genug Gründgens dafür

[#30]

Wenn es denn die Spam-Roboter gibt, dann wäre ein Captcha-Verifikation das Mittel der Wahl.