Hallo zusammen:-)   Vielleicht könnt ihr mir hier weiterhelfen:-) Vorab - die Frage ist wie gehe ich mit Rundungsdifferenzen um die zwischen Kanzlei Rechnungswesen und der Umsatzsteuererklärung aufgrund des Abrundens entstehen.      Ich habe nach Erstellung des Jahresabschlusses die Zahlen an das Umsatzsteuerprogramm weitergegeben.    Nun folgendes Problem:    Im Abschluss habe ich gebucht #5425 an #6815 iHv EUR 62,70 wodurch automatisch die VSt sowie USt iHv EUR 11,91 auf den Konten #1404 und #3804 erfasst wurde, soweit so gut.    Im Umsatzsteuerprogramm wurden die EUR 11,91 also in Zeile 123 zu den abziehbaren VSt-Beträgen gepackt, ebenfalls soweit so gut.   In Zeile 82 bei den igE wurde nun EUR 62 eingetragen, dh auf volle Euro abgerundet (wie es eben in den Formularen sein muss). ABER nun habe ich bei der Steuer EUR 11,78. Das ergibt sich natürlich aufgrund der geringeren Bemessungsgrundlage aber nun erhalten ich bei den Hinweisen die Anmerkung, dass eine Differenz vorhanden ist. Trage ich nun manuell EUR 11,91 dann kriege ich die Meldung, dass die Werte nicht mehr an die Bilanz weitergegeben werden können.    Klar - kein Hinweis führt dazu, dass ich es nicht übermitteln kann, aber dennoch möchte ich den Sachverhalt gerne "sauber" lösen. Wie ist hier nun das richtige Vorgehen?   Noch eine weitere Überlegung die ich dabei nicht verstehe - warum tritt das Problem bspw. nicht bei einer anderen Buchung auf? In Zeile 99 und Zeile 126 ist jeweils der USt bzw. VSt Betrag enthalten für eine Buchung iHv EUR 234,49. Im USt-Programm ist aber jeweils der richtige Betrag drin iHv EUR 44,55 (EUR 234,49 x 19%) OBWOHL der abgerundete Betrag in Zeile 99 enthalten ist (somit müsste es ja analog oben eigentlich EUR 234 x 19% = 44,46 sein) aber hier kommt das Problem nicht auf...   Ich hoffe, ich habe das verständlich genug erläutert.    Vielen Dank schon mal für Ideen:-) Liebe Grüße Julia  ... Mehr anzeigen

Liebe Community,   vielleicht könnt ihr mir hier weiterhelfen, so ganz schlau werde ich leider nicht trotz Recherche...    Folgender Sachverhalt:    GmbH & Co. KG XY verkauft Stühle eigentlich immer über die eigene Website. Mit der GmbH Z hat sie aber die Vereinbarung getroffen, dass deutsche GmbH Z die Stühle auch auf der eigenen Seite verkaufen darf. Wird nun auf der Homepage von GmbH Z ein Stuhl gekauft versendet die GmbH & Co. KG XY die Stühle direkt an den Käufer und hat dementsprechend auch den Beleg der Post. Der Käufer weiß nicht, dass die KG noch dazwischen steht. Am Ende stellt die GmbH & Co. KG XY eine Rechnung an die GmbH Z bei der als Rechnungsadresse als die GmbH Z steht und als Lieferadresse der Käufer. Es gibt also im Umlauf zwei Rechnungen - eine von der KG an die GmbH und eine von der GmbH an den Käufer (mit letzterer hat die KG aber nichts zu tun).   Bei den Käufern handelt es sich um  a.) Privatpersonen im EU-Ausland b.) Institutionen wie Pflegeheime, Krankenhäuser im EU-Ausland c.) Privatpersonen im Drittland   Frage/Problem: Meine Frage ist nun - wie ist dies aus umsatzsteuerrechtlicher Sicht zu würdigen bzgl. USt-Ausweis etc.?   Zu a.) Privatpersonen im EU-Ausland: Hier liegt eine "normale" Lieferung vor, da B2C ins EU-Ausland, daher Rechnung mit Ausweis der USt.    Zu b.) Institutionen wie Pflegeheime, Krankenhäuser im EU-Ausland: Grundsätzlich hätte ich zuerst gedacht man stellt auf die tatsächliche Lieferung und damit auch auf die Lieferadresse ab, das heißt es müsste eine innergemeinschaftliche Lieferung sein, mit den Folgen Reverse Charge.    Aber: die Käufer teilen der KG natürlich keine USt-ID mit (eventuell der GmbH, aber diese leitet die USt-ID nicht weiter) aber den Einsendebeleg der Post den hat die KG und nicht die GmbH.   Und im Erlass steht in Abschnitt §6a.1 Abs. 10:   (10) 1 Der Abnehmer im Sinne des § 6a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 UStG muss der Empfänger der Lieferung bzw. der Abnehmer des Gegenstands der Lieferung sein. 2 Das ist regelmäßig diejenige Person/Einrichtung, der der Anspruch auf die Lieferung zusteht und gegen die sich der zivilrechtliche Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises richtet.   Das heißt durch die Rechnungsstellung an die GmbH hat die KG also auch ihr gegenüber Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises wohingegen der Anspruch auf Lieferung ja dann der Käufer hat...   Wäre es also grundsätzlich trotzdem eine innergemeinschaftliche Lieferung die "nur" am fehlenden USt-ID Ausweis scheitert?    Dreiecksgeschäft ist es auch nicht, da nur zwei Länder.   Zu c.) Privatpersonen im Drittland Ähnliches Dilemma wie bei b.) - liegt hier eine Ausfuhrlieferung vor?    Vielleicht sehe ich auch den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr, aber ich bin ehrlichgesagt überfragt was die steuerliche Würdigung angeht... Habt ihr vielleicht einen Input für mich?   Vielen Dank schon mal!! Julia      ____________________________________________________ Kategorie ergänzt von @Katharina_Schoenweiss  ... Mehr anzeigen

Liebe DATEV-Community,   ich bin gerade etwas verzweifelt und hoffe, dass mir vielleicht jemand mit dem DATEV-Programm weiterhelfen kann...    Folgender Sachverhalt: - Import der Buchhaltung des Mandanten als .csv Datei (Mandant nutzt Lexware) bei DATEV - Mandant hatte in Lexware aufgrund des Steuersatzwechsels neue Erlöskonten angelegt, Bsp: #4404 Auf diesem Konto sind Zahlungseingänge die aus Rechnungen resultieren, die im ersten Halbjahr 2019 mit 19% gestellt worden waren, die aber erst nach dem 30. Juni 2019 eingegangen sind. Grund des Mandanten: Seine USt-VA hätte sonst eine falsche Bezugsgröße für die USt-Berechnung gewählt   Problem: -DATEV sieht nun lediglich das Buchungsdatum und hat 16% auf dem Konto #4404 hinterlegt, da die Buchungen nach dem 1.7. waren (obwohl der Mandant eigentlich 19% hinterlegt hat), somit passt die USt also vorne und hinten nicht mehr   Frage: -Wie kann ich das Problem lösen damit DATEV das Konto #4404 mit 19% annimmt, obwohl die Buchungen im zweiten Halbjahr erfolgt sind?   Vielen lieben Dank!!!    Julia   ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen,   ich ziehe die Frage erstmal zurück, weil ich glaube den Fehler gefunden zu haben, finde aber keine Löschungsmöglichkeit mehr für meine Frage.   VG   Julia  ... Mehr anzeigen