LEA in der "Experimentsphase" eben mit mit ein paar Fragen aus meinem Chatverlauf "LEA" befragt.   Weder Chatverlauf, noch Folgefragen, noch Querverweise, keine Links zur Datenbank, kein Quellennachweis und einige Fragen wurden nicht beantwortet:   "Die bereitgestellten Dokumentenauszüge enthalten keine Informationen  . . . Daher kann Ihre Frage mit den bereitgestellten Dokumenten nicht beantwortet werden."   LEA ist weit entfernt von einem vergleichbaren Stadium bzw. überhaupt von einem erwähnenswerten Stadium. Sehr schade. ... Mehr anzeigen

Der Haufe CoPilot ist auch nicht mehr als eine Beta und kein fertiges Produkt. Das wird bei der Nutzung des Hauffe TaxCopiloten auch klargestellt. Datev LEA ist faktisch im gleichen Stadium.  Wie kommen Sie zu dieser Behauptung zur Beta ? Ich sehe hierzu keinerlei Hinweis: Haufe Copilot Tax . Wo kann ich LEA "im gleichen Stadium" nutzen? LEA ist ein "Experiment":     Ein KI ist indes niemals "fertig", um das kurz einzuwerfen, aber sie sollte zuverlässig und vollständig nutzbar sein. Ist LEA das und ist es so nutzbar sein ? Wenn ja, mit welchen Einschränkungen in der BETA? Der Copilot Tax ist es im Gegensatz zu LEA, an der wie lange bereits "gearbeitet" wird und wann voraussichtlich offiziell "nutzbar" wird ? Der ist dann übrigens kostenlos im Abo enthalten . . .   Die ganzen Anbieter (Beck, Otto Schmidt,...) testen diese Funktionalitäten erst noch und sind nicht sonderlich weiter.  Danke für die Info.   Ich frag mich dann halt, warum eine "Werkstatt" von Hauffe in Ordnung ist, aber bei Datev das gleiche Angebot kritisch gesehen wird.  Ist Ihre Frage beantwortet ?   Man kann Datev sicherlich für vieles kritisieren, aber sollte dabei fair bleiben.   Seit mehr als einem Jahrzehnt beteilige ich mich rege an den Neuprodukten "Digital und Cloud" der DATEV; nicht allein. Viele solide und kompetente Mitstreiter haben wegen der andauernden Ignoranz, den "Banananprodukten" und den Unzulänglichkeiten netto, Stunden, Tage, ja Monate ihrer Lebenszeit investiert, rannten gegen Windmühlen und hohe Rösser an, bis sie letztlich das Handtuch warfen.   Ja, ich bin fair und gerade dann, wenn man Unfug und Unzulänglichkeiten in den Programmanwendungen offen benennt; dies hat in der Vergangenheit nicht selten zu Nachbesserungen geführt . . . heute bin ich raus und wenn ich dann so eine Steilvorlage wie heute mit LEA kriege, muss diese verwandelt werden.   edit: Witzig, da versucht man eine Eingabe im Suchfeld bei Pilotierungen und dann das    Habe dann mit mir geredet . . . und nachdem C&C nicht wirkten, bleiben lassen. Die Pilotierungsseite scheint noch in der Pilotierung zu sein.   So geht das fast täglich im DATEV-Universe und dann sagt man, man solle fair bleiben . . . ... Mehr anzeigen

"LEA" kann ich mich erinnern, ja da war was, aber "Werkstatt" ?! "Alarm meines Kleinhirns !". Bitte nicht noch eine Werkstatt und dann wieder eine mit "open end"?!   Ich benötige HEUTE Werkzeuge für den Kanzleibetrieb nach heutigem Stand der Technik, nicht in unbestimmbarer Zukunft mit dem Stand der Technik einer unbestimmbaren Vergangenheit.   "LOON" bin ich 2020 beigetreten, aber nach einem halben Jahr wieder raus. Heute ist immer noch nichts zu sehen.... LODAS Vorerfassung "rulez" 🙄    Auf ehrenamtliche Entwicklungstätigkeiten muss ich leider, mangels zeitlicher Kapazitäten verzichten und muss das nutzen, was verfügbar ist und wenn dann mal von DATEV eine konkurrenzfähige Alternative im Angebot steht, dann schauen wir dann, wenn es so weit ist. Bis dahin wird die "Gedankenschublade" wieder geschlossen.   Da wird irgendwann mal Auftragswesen Next ausgerollt und es stellt sich raus, dass die Anwendung unzuverlässig, unvollständig und jenseits jeglicher Nutzerfreundlichkeit ist (liest man so die Beiträge hier dazu).   Was soll man also von LOON, von LEA, von Meine Steuern, von Belegtransfer, von Belege online, vom ASR  . . . . . . . . erwarten ? Halbgare Anwendungen, mit denen man halt auf Grund der DATEV-Verbundenheit wegen der Rechnungswesen- und Steuerprogrammstrukturen nutzt; wenngleich nicht selten zähneknirschend.     ... Mehr anzeigen

Ja, fiel mir auch auf. Den ganzen Morgen poppten Hinweise auf, dass eine Verbindung nicht erstellt werden kann und als mich persönlich auf der HP zur grundsätzlichen Funktionalität einloggte, war das Problem plötzlich weg, weswegen ich den Beitrag gelöscht habe.   Wird doch wohl nicht die Lösung sein . . . @andreas_dieter @tu_heggi    edit: Im Moment eine Signatur aus dem Arbeitsplatz vorgenommen, womit der Connector grundsätzlich funktioniert. ... Mehr anzeigen

gelöscht ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @xyzmic schrieb: Kommt das noch? Nein, das ist meine ich schon jahrelang so. Kann @deusex da nicht mehr zu sagen?    Das Thema war schon öfters mal "heiß", aber Stand der Dinge lt. DATEV ist wohl noch: Ist eben so. Geht nicht. Ich denke, es liegt an strukturellen Problemen in Bezug auf die angelegte Leistung auf die zurückgegriffen wird und da der Ehepartner keine eigene Leistung hat . . . Ich würde nicht auf schnelle Abhilfe hoffen; m.E. wird das auch als "Nischenproblem" betrachtet.   Die Trennung von Unterzeichnung (Freizeichnung) der Steuererklärung und elektronischer Signatur weiterer Dokumente empfinde ich ein wenig unprofessionell und ich hatte diesbezüglich auch schon Rückmeldungen von Mandanten.    Insofern plane ich eine schrittweise Umstellung, die Steuererklärungen zwar nach wie vor in ein schönes PDF-Paket zu bündeln und statt der "Freizeichnung" die entsprechenden elektronischen Signaturen einzuholen; ist insgesamt ein homogenerer Vorgang. Bin aber noch in der Planungs- und Testphase.   edit, falls interessiert: Hier ist ein Thread zum Thema "Alternative zu Freizeichnung": Gelöst: FP Sign oder XXX Sign und/oder Freizeichnung onlin... - DATEV-Community - 326306 . Herr Blum führte i.d.Z. interessanterweise aus: Gelöst: FP Sign oder XXX Sign und/oder Freizeichnung onlin... - DATEV-Community - 326306   Ob unter diese Aspekten Freizeichnung online überhaupt weiterentwickelt wird, könnte fraglich sein. ... Mehr anzeigen

@f_mayer  schrieb: Wenn ich das richtige verstanden habe, soll einerseits die  WID betriebsbezogen vergeben werden (auch für Einzelunternehmen) und nicht unternehmensbezogen.   Gleichzeitig soll die WID die UStID ersetzen.   Blöde Frage, widerspricht das nicht der bisherigen Systematik? Eine Person kann mehrere Betriebe haben, ist aber immer nur ein Unternehmen, wenn ein Einzelunternehmer aber mehrere WIDse bekommt, sind die dann alle "ZM-fähig"? Von dem war m.W. nicht die Rede. Soll lediglich dasselbe Format wie die USt-ID bekommen, was ich jetzt wiederum als eine etwas unglückliche Wahl empfinde. Die USt-ID bleibt parallel weiter valide, aus den von Ihnen genannten Gründen (Ein Unternehmen/EU-Wirtschaftsverkehr). ... Mehr anzeigen

Was heißt hier herzlichen Glückwunsch ? Ich betreue wie jede Kanzlei "Mandanten" und auch "Patienten" und muss mit allen "intellektuellen Schattierungen" klar kommen. 😉 Wir sitzen da alle im gleichen Boot... Vielleicht hatte ich auch unbemerkt einen Schlaganfall, bin auf dem letzte Mojito hängengeblieben oder anderweitig verwirrt, aber in der Tat hatte ich bei der Info zur Wirtschaftssteuer-ID ein positives Bauchgefühl und sehe das heute eben noch so.   Die eTIN für Arbeitnehmer wurde bereits und die Steuernummer für private Personen wird wohl in Bälde von der Steuer-ID "kassiert". Alleine dieses Umzugsszenario bei den Steuernummern ist doch furchtbar....   Identifikationsnummer im Steuerprogramm erfassen - DATEV Hilfe-Center   Sie können heute schon eine Einkommensteuererklärung ohne die Angabe der Steuernummer erstellen, wenn alternativ die Steuer-ID erfasst ist und übermitteln, da die Steuer-ID bereits als Hauptmerkmal für die private Steuerveranlagung ist. ... Mehr anzeigen

Na ja, ich sehe das nicht dramatisch, da meine Mandanten mir eh alles überlassen, wo auch nur annähernd der Begriff "Steuer" vorkommt. Dann wird das Thema auch in Presse/TV/Netz zertreten. Die Nummern werden einmalig hinterlegt und gut ist. Ich sehe da jetzt überhaupt keine Probleme.   Die Steuer-ID war ursprünglich dazu gedacht, die Steuernummer und andere Registrierungsnummern zu ersetzen. Für die Wirtschaftssteuer-ID sehe ich ähnliche Absichten. Diese IDs sollen langfristig auch die ganzen anderen Nummern ersetzen . . . ob ich das noch erlebe, steht woanders. Weil eben mit der Steuer-ID alleine das nicht geht, bei mehreren Betrieben, Beteiligungen etc., ist eine betriebsorientierte Lösung naheliegend.   Ich glaube eben nicht, dass das so in den "meisten" Fällen so ausschaut, wie Sie es schildern. Also ich hatte hier auch schon vereinzelt Diskrepanzen mit der richtigen Nummer, aber das sind wirklich Einzelfälle.   Vielmehr nerven mich laufende Änderungen von Steuernummern im privaten und betrieblichen Bereich, da hier ein echter Aufwand entsteht und sogar hinterlegte Vollmachten (VDB) ungültig werden können und ich diesen Fall nicht einmal hatte, dass Bescheide dann an den Steurpflichtigen gingen, der aber dachte, wir bekämen das auch (Bekanntgabe, Bestandskraftproblem) . . . mit einheitlichen Nummern für Privat und Betrieb ist eine konkrete Zuordnung, die nicht mehr verändert werden muss, sinnvoll.   Man stelle sich vor, für ALLES, also wirklich für ALLES, in dem uns "Nummern" im Kanzleialltag begegnen, werden ALLE Nummern zu einer Nummer zusammengeführt ! Der Mandant könnte diese eine Nummer, wie eine Kontonummer auswendig lernen. Das ist natürlich langfristig zu betrachten und genau das geschilderte Chaos im jetzigen Status Quo gilt es doch zu lösen.   Man sollte das Problem nicht künstlich aufblasen oder sich reflexartig empören. Es gibt genügend Sachverhalten, die echten Grund zur Aufregung verdienen, also verschwende Sie ihr kostbares Adrenalin nicht in Belanglosigkeiten 😉 . ... Mehr anzeigen

Wenn ein Unternehmer mehrere Betriebe hat, ist die Wirtschafts-ID eigentlich eine ganz "gute Nummer", da nun ein konkrete Zuordnung der Betriebe möglich ist. Mit der Steuernummer für die USt oder der USt-ID kommt man hier klar an die Grenzen. Zunächst hatte ich auch reflexartig "Bürokratiemonster" gerufen, aber im Prinzip ist die Wirtschafts-ID die schlüssige Ergänzung zur Steuer-ID und empfinde dies als deutlichen Nutzen. Man muss sich jetzt noch nicht die Frage stellen, wo es die einzutragen gibt, weil es noch nichts einzutragen gibt, aber in den Stammdaten des jeweils einzelnen Betriebs eines Unternehmens-Mandanten ist dies einmalig vorzunehmen und damit ist die Sache erledigt; da dies auch schrittweise ab Herbst 2024 erfolgt und sicher noch ein Interimszeitraum bis zur "Scharfstellung" gegeben ist, sollte man das nun äußerst entspannt sehen.   Ich hatte dies in meinem aktuellen Mandantennewsletter als Thema und ein kurzes Beispiel angeführt:   Beispiel: Unternehmer X betreibt eine Bäckerei sowie einen Textileinzelhandel, der von seiner Frau Y als Angestellte betrieben wird. Frau Y ist nebenberuflich noch als freiberufliche Architektin tätig. Lösung: X behält nach wie vor seine Steuer-Identifikationsnummer für den privatsteuerlichen Bereich. X erhält eine Wirtschafts-Identifikationsnummer für die Bäckerei X erhält eine Wirtschafts-Identifikationsnummer für den Textileinzelhandel (der auf ihn gemeldet ist) Y behält nach wie vor ihre Steuer-Identifikationsnummer für den privatsteuerlichen Bereich. Y erhält eine Wirtschafts-Identifikationsnummer für ihre freiberufliche Tätigkeit.   Einzelheiten habe ich hier entnommen: BMF: Wirtschaftsidentifikationsnummer ab Herbst 2024 | Finance | Haufe   ... Mehr anzeigen

@seprof  schrieb:     Wo ist also der Knackepunkt?   Ist das ein Wortspiel aus Knack und Ka..e !? 🙂   Spaß beiseite:   Mein Fazit: Wir können uns weiterhin den Einsatz von FP-Sign leisten, werden uns aber nach Alternativen umschauen. Wer Premium-Partner auf dem DATEV Marktplatz sein möchte, sollte genauso offen und transparent kommunizieren können, wie die DATEV.  Für eine Kleinstkanzlei ergibt sich lt. Video bei 1:01, wenn ich nur alleine das Addon "Automatische Erinnerung" nutzen möchte, eine Preissteigerung von 42% p.a. ! Da tritt doch die wesentliche Leistung der Anwendung vollständig in einen wertlosen Hintergrund. Blick in die Zukunft: Vormals integrierte Programmteile und Funktionen verschwinden aus dem pauschalen Lizenzmodell und tauchen später als addon wieder auf, womit das "Mehrwertpaket" entsaftet wird. Wie auch immer. Angebot und Annahme. Jedem steht ja frei, Alternativen zu nutzen, aber mich lässt eben das Gefühl nicht los, dass hier mit dem Gewöhnungseffekt darauf abgezielt wird, dass die Anwender dies auch kostenpflichtig, wenn auch zunächst zähneknirschend, weiternutzen. Wenn das mal nicht insgesamt nach hinten los geht . . .             ... Mehr anzeigen

    Bitte um Hilfe bei dem komplexen und fehlerträchtigen Thema!   Ihren Ausführungen entnehme ich, dass Sie Unternehmer oder ein Beauftragter im Unternehmen sind, der die Personalabrechnung in seiner Verantwortung hat.   Dieser Fall ist hochbrisant, komplex und ich denke, die Community ist hier nicht ganz der richtige Ort, sondern vielmehr sollten Sie sich mit dem Sachverhalt eine versierte Fachkraft, bspw. Ihren Steuerberater, an die Seite nehmen, der den Sachverhalt insgesamt detailliert analysieren kann und ggf. mit der DRV in Abstimmung tritt.   Für die Zukunft ist in jedem Fall das Statusfeststellungsverfahren vor oder wenigstens kurz nach Arbeitsaufnahme anzustoßen.   Insofern kann ich Ihnen leider nicht mehr helfen. ... Mehr anzeigen

@andrereissig  schrieb: @metalposaunist  schrieb: Einsatz von DATEV-Software im Ausland und Genehmigungspflicht - DATEV Hilfe-Center   Dies betrifft demnach nur Drittstaaten, welche die Schweiz miteinschließen würde; m.E. auch beim Transit müsste dies angemeldet werden. Sehr interessant.   Für das nicht-europäische Ausland wäre demnach ein offizielles Arbeiten aus der Ferne mit DATEV ohne explizite Genehmigung des Landes nicht möglich.   Das ist wohl ein generelles und kein DATEV-spezifisches Problem. Eine Hinweispflicht an den Mandanten ist m.E. dann zumindest obligatorisch und was dann jeder selbst draus macht, seine Angelegenheit.     ... Mehr anzeigen

Meine Mandanten haben mich das noch nie gefragt und wenn das der Fall wäre, würde ich Ihnen in jedem Fall den obigen Hinweis erteilen und was sie dann draus machen ist dann ihr Risiko. Ich trage mein Risiko dafür auch selbst.   Jedenfalls nehme ich das als kleines Zusatzthema für meinen nächsten Newsletter mit auf.   Ich denke, dann dürfte auch alles gesagt sein. Nix für ungut.   Danke @chrisocki , dem gehe ich noch genauer nach.     ... Mehr anzeigen

Ja, jetzt bin ich sowas von im Eimer . . . 😉   Ich bin Steuerberater und mache das natürlich auf mein Risiko. Du berätst Deine Kunden und musst im Ernstfall Stellung beziehen, wenn der Kläger auf der Matte steht.   Wessen Problem ist größer 😉 ? ... Mehr anzeigen

Also irgendwie spreche ich wohl italienisch . . .   Ich bin in keinster Weise hier schlecht auf die DATEV zu sprechen und habe das so auch mit keiner Silbe erwähnt, sondern vielmehr, dass wohl mit der aktuellen Struktur der SL noch nicht universell einsetzbar ist und das Momentum eben Knüppel in den Beinen ist, was mich jetzt aber nicht ausgesprochen ärgert, sondern vielmehr auffällt, weil es unrund ist.   Zum ditten Mal: Das physische Mitschleppen des Mydentity ist keine Lösung, nicht zukunftsfähig, lästig und nicht gewünscht und muss ich jetzt eine Jeans tragen, damit ich DATEV-kompatibel bin 🙂 Jetzt wird es immer lustiger, aber Spass beiseite: Die "Zippo-Tasche" an der Jeans ist für Vieles sinnvoll und nutze ich auch für allerlei, aber dann wäre kein Platz mehr für die sinnvollen, notwendigen Dinge (bspw. Autoschlüssel), wenn der Stick reinmüsste . . .   Den Stick mitzuführen ist keine Lösung. Definitiv nicht. Ich gehe auch davon aus, dass mittelfristig der mydentity vollständig vom SL ersetzt wird.     ... Mehr anzeigen

Ich bin kein IT-Freak und habe maximal das NB und mein Iphone dabei. Das mu ss reichen. Sorry, aber für den nicht IT-Freak, der keinen Auto-Anhänger voll EDV mitschleppt, ist das keine Lösung. Du berätst ja auch nicht IT-Freaks, sondern Kanzleien und Unternehmer. Wenn, dann reisen wir mit möglichst "leichtem Gepäck"; das gesonderte Mitführen eines Sicherheitsstick und das ständige Aufpassen ist, wie auch ein pyhsischer Schlüsselbund, nicht mehr zeitgemäß und riskanter.   Wie gesagt, mein Mydentity ist safe, ob Du das glaubst oder nicht und die Konsequenzen sind mir durchaus bekannt, aber das ist doch überhaupt nicht das Thema.    Ist ja wohl ein Scherz mit dem "Kläger-Richter", hoffe ich doch . . . !!! Dies dürftet ja wohl kein offizieller Rat an Deine Kunden sein, sie sollen halt das Gesetz übertreten, weil es anders nicht geht. Uiuiui . . . Ob es Dir nun einleuchtet oder nicht, aber das Smartphone inklusive SmartLogin & Co. ist von dieser Beschränkung nicht erfasst.    Offenbar habe ich (bzw. mein Systempartner) den "digitalen Grahl" gefunden, auch wenn es Dir schleierhaft erscheint, arbeite ich gerade exakt so und es ist in diesem Kontext irrelevant, zu erwähnen, was ich so nicht können sollte oder nicht vorgesehen wäre . . .  Hast Du das überhaupt schon mal selbst versucht ? Wäre zumindest ein Erkenntnisgewinn.   Nochmals: Ich will keine zusätzlich Hardware physisch rumschleppen, die mir verloren gehen könnte oder gar entwendet werden kann. Schon gar keine sicherheitsrelevante !   Ich suche täglich nach workarounds und Verbesserungen meiner EDV-Struktur und bin nach meinem Empfinden vielleicht oftmals schon ein Schritt weiter, wie es üblich "vorgesehen" ist, aber das ist mir nichts Neues, wenn es auch ein wenig überheblich klingen mag. Würde ich alles so machen, wie es sich DATEV vorstellt, wäre ich längst nicht "da" und genau dies hat in den letzten Jahren, auch in der Zusammenarbeit mit der DATEV, zu Erkenntnissen für die DATEV geführt.   Allen "hätte-sollte-wäre-könnte" zum Trotz bleibt abschließend, dass der mydentity den Zenith in jeglicher Hinsicht überschritten hat und bspw. der SmartLogin (oder ein anderes nichtphysisches Medium) der folgelogische Schritt für die Authentifzierung in allen Anwendungen ist... nur, dass es DATEV noch noch ganz hinbekommt, weil offenbar vielfach noch die alte Sicherheitsstruktur vorhanden ist, die (noch) inkompatibel zum SL ist. ... Mehr anzeigen

Hi, vielleicht am Schlüsselbund, ach herrjeh, was ist das denn noch gleich gewesen, im Portemonnaie, vielleicht in der Jackentasche oder im Männerhandtäschchen, ja ? Meine Kredit- und Debitkarten sind im Iphone, mein Haustürschlüssel mein Finger usw. Man sagte mir auch mal, dass diese Art "Datenträger" nicht grenzüberschreitend bewegt werden darf . . . Das "am Mann führen" ist wohl kaum Dein persönlicher, digitaler Tipp des Tages 😉 Ich glaube gar nicht, dass der von Dir kommt 🙂   Fakt ist doch, dass die Karte bei Rechnungswesen in dem Rechner der Programmausführung gesteckt sein muss, oder nicht ? (LODAS bin ich mir nicht sicher).   Im Prinzip ist es auch meine Sache wo die Karte steckt und wenn ich die im Rechner stecken lassen will, bleibt sie das auch. Wo diese ist und wie sie dort ist, ist am sichersten, glaub mir.   Mach mich happy mit digitalen Lösungen, nicht mit irgendwelchen "Schlüsselchen" am Mann 😉 Wir haben 2024 und nicht 1994 . . . ist doch Dein "credo".   Das ist seitens DATEV zu lösen :     Ergo: Wenn ich meinen mydentity dabei hätte, könnte ich ihn hinstecken wo ich will, ich würde nicht buchen können. Si ?! ... Mehr anzeigen

Ich hänge mal hier was an, weil mich der SmartLogin/Mydentity-Humbug grade zwar nicht wirklich ärgert, aber mir zeigt, wie unausgegoren die Zugangssystematik ist.   Ich sitze grade in bella Italia und das Wetter lädt heute dazu ein, ein paar Monatsarbeiten abzuschließen.   Ich logge mich über einen Fernzugriff auf meinen Rechner ein und alles läuft im Prinzip flüssig und zuverlässig.   Für einen Zugriff auf Rechnungswesen, LODAS ... muss am "ferngesteuerten" Rechner die SmartCard gesteckt sein. Ist sie. Für die Online-Anwendungen muss am Eingaberechner die SmartCard gesetzt sein oder der Zugriff über SmartLogin erfolgen. SmartLogin läuft. Beides ein kleiner Workaround, der nicht weiter tragisch ist.   Nun kommt es allerdings zu Diskrepanzen:   Wenn ich ich Lastschriften/Überweisungen via Bank online tätigen möchte und SmartVerify nutzen möchte, muss die SmartCard am Eingaberechner (also hier) gesteckt sein; kann sie aber nicht, weil sie in Deutschland steckt... Mit SmartLogin kann man sich SmartVerify wiederum nicht anmelden...    Wäre es vielleicht nicht langsam an der Zeit, diese Malus endlich zu beseitigen und beide Sicherheitszugänge gleichwertig auszustatten, sodaß man man mit dem SmartLogin an beiden Geräten den Zugang administrieren kann. Ist ja furchtbar, jeden Tag andere Knüppel in den Beinen zu haben.    Wir stecken mit dem SmartLogin wohl noch in den Kinderschuhen. Schade, dass dies immer wieder in verschiedenen Anwendungen offenbart wird  . . . ... Mehr anzeigen

Hallo, darüber habe ich mich auch bereits vor geraumer Zeit mit dem Support unterhalten. Die "lizensierten" Produkte würde über unbestimmte Zeit weiterhin kostenlos nutzbar sein; wie lange das sein würde, konnte nicht gesagt werden.   Ich erwähnte hier auch den Gewöhnungseffekt der eine Kündigung bei Kostenpflicht umso schwieriger macht. Gerade auch ich teilte mit, dass mir Kostentransparenz wichtig ist und mir das letztlich wie versteckte, wenngleich geplante Lizenzkostensteigerungen vorkommt.   "Kaufkraftverlustausgleich" ist wohl das dämlichste Argument, welches hier angebracht werden kann. Nehmen wir es allerdings ernst, dürfte wohl die kostenlose Weiternutzung dieser kleinen, unscheinbaren, zu lizensierten Puzzleteile wohl noch eine ganze Weile weiterhin kostenlos bleiben: Kaufkraft Plus    Möglicherweise hat sich im Support auch nur jemand etwas zu süffisant und zu weit aus dem Fenster gelehnt.   Man sollte sich bei FP Sign nicht zu sicher sein, mit dieser (soweit zutreffend) etwas absurden Geschäftstrategie, denn es gibt wohl kaum eine Anwendung, die schneller ausgetauscht ist und gerade hier hat man in Bezug auf Kosten- Nutzenverhältnis hohe Transparenz.s Ein quasi-Alleinstellungsmerkmal wie langjährige DATEV-Nutzer hat FP-Sign, wenngleich als Marktplatzpartner, nicht.   Der Sachverhalt betrifft nicht nur potentielle neue Nutzer in der Überlegungs- und Auswählphase, sondern durchaus auch Bestandskunden, mit denen man sich trotz laufenden Abo verscherzen kann . . .   ... Mehr anzeigen

Das wäre dem Zoll dann zu beweisen. ... Mehr anzeigen

Klar, sonst würden alle nur geschnuppert haben, wenn sie erwischt wurden. Das ist ja gerade der Sinn hinter der Sofortmeldung. ... Mehr anzeigen

@Interceptor  schrieb: In dem Thread vermisse ich ein Aspekt - es wird fleißig geschrieben, dass man jetzt unterscheiden muss, was umlagefähige und nicht umlagefähige Nebenkosten bei Vermietung und Verpachtung sind.   Ähm, geht es wirklich darum? Ich denke nicht!   Ja, im Ausgangsbeitrag ging es in der Tat wirklich darum; ich hatte hierzu jedoch nichts erwähnt, sondern lediglich auf die Erklärungspflicht aller Einnahmen hinwies und dass die praktizierte DLP-Lösung rechtlich nicht zulässig ist; wenngleich dies in den letzten Jahren verschiedentlich von Finanzämtern akzeptiert wurde.   Grundsätzlich spielt es keine Rolle, was in welchem Umfang der Vermieter umlegt und (als Praktiker) ist es mir erst mal vollkommen einerlei, was der Vermieter jetzt konkret umgelegt hat oder nicht... Einnahmen sind Einnahmen und Ausgaben sind Werbungskosten. Natürlich will es sich der Gesetzgeber hier im automatischen Abgleich der Umlagezahlungen einfacher machen; zu Lasten der Steuerpflichtigen und Steuerberatern.   Bin jetzt zu faul zum suchen. In welcher Rechtsquelle steht, dass ab 2023 umlagefähige und nicht umlagefähige Werbungskosten in der V+V getrennt zu erklären sind oder wird diese Verpflichtung aus der Formularabfrage abgeleitet ?   Praktisch betrachtet erkläre ich wie gehabt und schaue mir dann mal das Formular 2024 an . . . ... Mehr anzeigen

Das kommt wie so oft drauf an... Ich habe hier ein Handvoll "Untermieter", die zahlen Miete und Nebenkosten ohne je eine Schlussabrechnung zu Gesicht zu bekommen, quasi "warm" und da bleiben dann schon mal Überschüsse hängen. Wer bei einer Warmiete netto annimmt oder auch nur die Nettomiete ansetzt und in beiden Fällen keine Werbungskosten, hat ein nicht nur ein Problem mit der Steuer selbst.   In jedem Fall ist m.E. das "umlagefreie Modell" nicht empfehlenswert.   Bei Mehrfamilienhäusern (zudem in Verwaltung) bleibt man zwangsläufig an einem Kostenüberschuss hängen. ... Mehr anzeigen

Was im Rahmen einer Vermietung vereeinnahmt wird, sind Mieten, Umlagen oder sonstige Einnahmen; also das was im Rahmen des Mietverhältnisses zufließt. Ich denke, darüber darf es doch gar keine Diskussion geben, denn die nicht vollständige Erklärung von Einnahmen wäre wissentlich und willentlich und führt im schlechtesten Fall zur Steuerhinterziehung.   Um diesen Überschuss und die Steuern zu senken, gibt es Werbungskosten, die geltend gemacht werden können.   Ich bin ein Praktiker vor dem Herrn, aber nur die Nettomieten ohne Umlagen zu erklären, habe ich mich bisher noch nicht gewagt... 😉 . . . und dank des neuen Formulars komme ich wohl auch kaum in die Verlegenheit.         ... Mehr anzeigen

Jetzt müsste die DATEV uns "nur" noch ein Werkzeug/Programm an die Hand geben, mit dem ich den Export aus Rewe und DUO zusammenführen bzw. gemeinsam auswerten/einsehen kann. Diesen Viewer dann aber auch kostenlos als Download, damit ausscheidende Mandanten auch diese Möglichkeit haben.   Nicht mehr und nicht weniger...    Beste Grüße Christian Ockenfels 💪 ... Mehr anzeigen

Ich habe kein Wort darüber erwähnt, dass ich analog zu einer Betriebsprüfung in der Kanzlei verfahren möchte.  Noch weniger möchte ich Daten bis zum St. Nimmerleinstag von inaktiven Mandanten aufbewahren.   Ich habe irgendwie den Eindruck, dass der geschilderte Anwenderwunsch zur freien Verfügbarkeit nicht verstanden werden will oder ignoriert wird, weil hier ein neues Geschäftsmodell etabliert werden möchte. Offenbar wurde meine Aussagen von anderen Teilnehmern hier verstanden (Kudo)...   Es macht natürlich einen Unterschied 50 € für eine DVD oder 500 € für den UO-Archivbestand, welcher letztlich dennoch nicht das Anwenderbegehr befriedigt.   Ich möchte nicht (für) jahrelang irgendwelche Datenhaltungsgebühren bezahlen, sondern den Datenbestand mir, meinem Mandanten oder sonst jemanden unabhängig verfügbar machen, wenn dies gewünscht wird ohne mich "verbiegen" zu müssen; ein einfacher unkomplizierter Zugriff auf Buchführungsdaten nebst verlinkter Belegbilder. Für Jedermann.   Dies ist doch zentraler Punkt dieses ganzen Beitrages !   Grundsätzlich sind Daten nebst Belegbilder sind Eigentum meines Mandanten, welche ihm in lesbarer Form zur Verfügung gestellt werden müssen. Vollständig. Geschieht dies nicht, käme man mit dem §246 StGB in Konflikt . . . ganz nebenbei.   Dies wird so künftig nicht mehr möglich sein, weil die DVD weg fällt und begleitend die Lesesoftware. Richtig ?   Die Daten müssen anschließend egal auf welches Medium gesichert werden können, ob lokal, online oder auf Datenträgern, um diese dem Mandanten, egal in welcher Form zur Verfügung stellen zu können.    Die Buchführungsdaten müssen strukturiert und lesbar verfügbar gemacht werden.   Ganz einach so, wie es jetzt möglich ist mit der DVD und nachher eben nicht mehr.   Dies Woche erhielt ich eine DVD von einem Dienstleister über den ich Baulohn abrechnen ließ mit allen Daten udn Auswertungen in strukturierter, lesbarer, wenngleich einfacher, Form. Jetzt ein ISO davon in die Wolke und lokal . . .   Möglicherweise habe ich mich mit den Ausführungen wiederholt, aber es scheint mir, es schadet nicht.   edit: Im Moment habe ich ein doppeltes deja-vu-Erlebnis, dass ich hierzu bereits dasselbe andernorts geschrieben hatte und dort schon schrieb, ein deja-vu-Erlebnis zu haben. Suche ich jetzt nicht raus.     ... Mehr anzeigen

Ich verfolge das Thema schon seit geraumer Zeit und daher ist meine Frage nicht ganz unbedarft gestellt, denn mich würde eine Lösung dieses geplanten Anwendungs-/ und Service-Malus schon interessieren.   https://apps.datev.de/help-center/documents/9215650 : Sind die Belegbilder strukturiert mit den Daten vorhanden, die ihrerseits auch wieder übersichtlich Im Kontext der Buchungskonten in einer überschaubaren und ggf. filterfähigen Ansicht, abrufbar sind, um diese bspw. weiterzugeben ?   Ich vermute indes auch, dass @Jonas_Kreitschmann dieses Thema nicht ganz unbewusst "umschifft" hat. 🤔   ... Mehr anzeigen