Informationen zu deusex - DATEV-Community

deusex · ‎12.06.2026

Hallo, es ist ja nett, dass Sie sich um ungestellte Fragen und nicht existente Probleme kümmern wollen, aber ich kann Ihnen versichern, dass diese "unglückliche Konstellation" stabil und zuverlässig, 24/7 ausfallfrei, seit über einem Jahrzehnt, funktioniert; Quasi-Arbeit-Server nebst 4 Arbeitsstationen. Die Arbeitsstationen werden aktuell von 7 Personen "on demand" genutzt, womit jede/r weitgehend zu seiner Wunschzeit arbeiten kann und somit eine effiziente Nutzung der Systeme erfolgt. Seit einem halben Jahr etwa, arbeitet nun auch die zuletzt noch verbliebene Vor-Ort-Mitarbeiterin ausschließlich dezentral, weil die Präsenzkanzlei aufgelöst und umgezogen wurde. Das ganze Percormance-Bla,bla,bla ist in der Größenordnung lediglich Marketingsprech, um unverhältnismäßige Serversysteme zu verhökern. Für meine Größenordnung ist das P2P-System immer noch erste Wahl. Wenn ich so sehe, was Mandanten so angedreht wurde... Die "Branche" wird sich noch wundern . . . aber anderes Thema. Auf die "Quasi-Server-Arbeitsstation" nebst Komm etc., habe nur ich exklusiven Zugriff. Es stellt sich mir also überhaupt nicht die Frage, ein anderes System zu nutzen und Sie dürfen mir glauben, dass ich diesen Ratschlag schon öfters erhielt, obwohl er mit geschilderten Abläufen zumeist nichts zu tun hat. Einzig und allein, dieser Bescheidabruf in den Dokumentkorb ist aktuell der einzige Malus, der noch nicht gelöst ist. Im Übrigen läuft alles tadellos. Die Konfiguration des ganzen Netzwerks, der VPN mit Firewalls und dem ganzen Zipp und Zapp ist auch nicht meiner IT-Fantasie entsprungen, sondern verantwortet jemand, der "was mit IT macht". Das hat schon Hand und Fuß was hier läuft und es läuft.

deusex · ‎12.06.2026

@janm schrieb: @deusex schrieb: (System: P2P, Qasi-Server = WS und VPN-Host; SC an Client und Host gem. DATEV) Ich würde hier das Problem sehen (sofern ich das richtig lese): Die lokal am Client (im Ausland) gesteckte SmartCard, die per RDP(?) mit auf den Quasi Server verbunden wird i.V.m. der lokal am Quasi Server gesteckten SmartCard. Ja, das habe ich auch in Verdacht, was auch der Grund war, die Systemumgebung mitzuteilen. Ich werde das bei nächster Gelegenheit nochmals prüfen und ggf. den Abruf via versuchen. Für ein uneingeschränktes Arbeiten muss eben die Berufsträgerkarte (mydentity) am Kommserver stecken und ferner ein mydentity am Client . . . Daher ist das "normalerweise" von @David_Machhaus natürlich schon richtig, aber es ist eben bei mir nicht "normalerweise" . . . 😉

deusex · ‎11.06.2026

... und nicht "normalerweise" ? Da hier in der Community das Problem nicht nachgestellt werden kann, denke ich eben, es war temporär bei mir zu dem Zeitpunkt. Werde dies bei nächster Gelegenheit wieder prüfen. Danke erst mal.

deusex · ‎11.06.2026

Hallo @Dirk_Jendritzki , so mache ich das seit Jahr und Tag, eben weil ich auch manches Mal zunächst kurz "suchen" möchte, ob das Thema schon konkret "Thema" ist, um direkt aus der Suchzeile das neue Thema eröffnen zu können. Also (ausnahmsweise 😉 ) finde ich das sehr "gschickt" gelöst und wenn man es einmal weiß und gemacht hat, will man es nicht mehr anders . . .

deusex · ‎11.06.2026

In verschiedenen Beiträgen wird bereits seit Langem deutlich und nachhaltig kritisiert, dass man beim Arbeiten in den Online-Anwendungen ausgeloggt wird und oftmals ein einfacher neuer login nicht mehr möglich ist, sondern der Browser neu gestartet werden muss. Diesbezüglich gibt es seit heute (bzw. heute bemerkt) eine gesonderte Fehlermeldung, aber es kann doch nicht die Lösung darstellen, auf Unzulänglichkeiten mit einem neuen "Workflow-Hinweis" und quasi einem "Armutszeugnis" zu reagieren. Ja, ist es ist regelrecht zermürbend, wenn man auf verschiedenen Registerkarten verschiedene Anwendungen geöffnet hat, zumeist sogar mit verschiedenen Mandanten. Der "Timout" kommt ja zumeist schon gnadenlos, wenn zwischenzeitlich wenige Minuten in der anderen Anwendung verbracht wird. Um ggf. wieder in UO starten zu können, muss der Browser, nebst aller Registerkarten, neu gestartet werden, die Mandantenauswahl neu gewählt werden und ins entsprechende Untermenü gehangelt werden. Sorry DATEV, aber das ist schlichtweg amateuerhaft und kenne ich so lediglich aus Finanzanwendungen. Mir ist ist durchaus bewusst, dass dies dem Sicherheitsgedanken entspricht, aber dann muss doch eine Lösung gefunden werden, dass nicht alles "runtergerissen" wird, wenn UO ein paar Minuten unbeachtet bleibt. Vielleicht wäre es auch möglich, dem Anwender den Timout selbst bestimmen (in fünf, fünfzehn, dreissig oder sechzig Minuten) zu lassen oder diesen schlichtweg "hochzusetzen". Für eine professionelle Software muss die Lösung doch klar so ausschauen, dass jede Anwendung einen eigenen Timeout hat und einzeln wieder gestartet werden kann, ohne den Browser nebst allen geöffneten Registerkarten, zu schließen, um hernach alles wieder öffnen zu müssen. Das ist ja wirklich stümperhaft und kostet doch kumuliert eine Menge Arbeitszeit und damit Geld. Das geht definitiv besser und muss kurzfristig lösbar sein, denn je mehr Anwendungen in die Cloud wandern, desto mehr vervielfacht sich diese Problematik. Beitrag zu Unternehmen online verschoben von @Christina_Schulze

deusex · ‎11.06.2026

Wir hatten in einem anderen Beitrag einmal ausführlich diskutiert, dass eine Weiterberechnung von Auslagen, Kosten etc., wie für Unternehmen online, Auftragswesen next oder auch Fortbildungen berufsrechtlich äußerst bedenklich ist, da mit der Vorgehensweise der Sachverhalt der Gewerblichkeit erfüllt wird und damit die Freiberuflichkeit des Steuerberaters gefährdet wird. Insofern wurde das mitgliedsgebundene Mandantengeschäft empfohlen, in welchem diese Kosten direkt von DATEV dem Mandanten berechnet werden. Ich persönlich möchte es nicht so abbilden, dass mein Mandant von Dritten Rechnungen für die Tätigkeit der Steuerkanzlei erhält; ich würde das so im Übrigen auch nicht wollen. Insofern bin ich vor zwei Jahren dazu übergegangen, die laufenden Lizenzkosten für UO etc. in die monatliche FiBu-Pauschale einzupreisen. Fortbildung oder anderes, was ggf. weiterberechnet wird, fällt kaum ins Gewicht und ist m.E. vertretbar. Vor Jahren hatte ich die meisten Mandate mal ins "MigMag" umgestellt, aber später dann ausnahmslos wieder alle in den Leistungsbezug Kanzlei zurücküberführt.

deusex · ‎11.06.2026

@Lilli schrieb: Der Mdt. ist wieder aufgetaucht und verlangt jetzt die Lohnsteuerbescheinigung Ich würde mich da @Lohntante_123 anschließen, denn wenn ein Mandant sich auf mehrere Nachfragen nicht meldet, wird das Mandat, schon aus Haftungsgründen zeitnah gekündigt, die Vollmachten allesamt widerrufen und die Institutionen in Kenntnis gesetzt. Das Mandat hat seine Entscheidung mit "Untertauchen" getroffen und wenn es keine triftigen Gründe zu diesem Verhalten vorbringen kann (bspw. Tod mit jüngster Auferstehung 😉 ), bleibt das Mandat gekündigt und soll seine Angelegenheiten von wem auch immer in Ordnung bringen lassen; übers Stöckchen springen, wenn jemand mit den Scheinchen winkt, sollte in unserem Beruf kein Anlass sein, Tätigkeiten, schon gar nicht auf "Verlangen" wieder aufzunehmen. (ugs.: "Bin doch net dr Himbeerdone.") Mir ist schon klar, dass dies technisch ihr Problem nicht löst, soll auch lediglich ein kleiner Input zu Mandatsbeziehungen liefern... jedenfalls würde ich mir zunächst einen "soliden" Vorschuss für die Arbeit und das unmögliche "Untertauchverhalten" einfordern und ANSCHLIESSEND würde ich mir die ersten Lösungsgedanken machen. Wenn über LODAS/L&G keine Abrechnung mehr möglich ist, wird man wohl über ELSTER und SV-Meldeportal gehen müssen.

deusex · ‎11.06.2026

@Lilli schrieb: Guten Morgen Zusammen, ich habe einen Mandanten der in 2024 untergetaucht ist und keine Rückmeldung von ihm kam, letzter abgerechneter Monat ist 11/2024 ich stehe in 12/2024. Jetzt kamen Kündigungen für 2 Arbeitnehmer, für einen LG Lilli Wer beuaftragt Sie in dem Fall, den Auftrag Personalabrechnung 12/2024 zu erstellen?! Ich würde an der Stelle überhaupt nichts unternehmen, wenn die Auftragslage ungeklärt ist. Möglicherweise habe ich da was falsch verstanden, aber wenn nicht, erübrigen sich ohne "klare Auftragsverhältnisse" jegliche weitere Überlegungen in Bezug auf 12/2024 ff

deusex · ‎10.06.2026

Ok, wenn Sie die Belege sehen, scheiden ja Mandats-Übertragungsfehler oder anderes hier Thematisiertes aus. Dann sollten ggf. die Rechte der Kollegin nochmals geprüft werden. Löschen Sie bei ihr erstmal den Browserverlauf, Cache & Cockies etc. und die Rechte der Kollegin und vergeben Sie diese neu; wie vorhin schon vom Kollegen erwähnt, darauf achten, dass auch alle Mandantennummer freigegeben sind (ggf. in Beraternummer ein "*"). SmartCard-Symbol "grün", ggf. das neue SiPa installieren und nach dem Setup den Rechner ganz herunterfahren und per Powerschalter neu starten (nicht nur neustarten).

deusex · ‎10.06.2026

Hallo, es könnte an den Rechten liegen (also nicht im Sinne von Linken). Haben Sie dies in der RV bei den entsprechenden Anwendern geprüft !?

deusex · ‎09.06.2026

Echt jetzt ? Sie implizieren den Betrug ja selbst, ja suchen förmlich nach einem. Unschulds- oder doch eher Schuldvermutung und das nach den bisherigen Auskünften und Vorschlägen ?! Wie oft wollen Sie noch nachhaken, bis Sie die "passende" Antwort haben ? Ich kenne die Antwort: Hierbei handelt es sich sicherlich um einen Betrugsversuch und dem Bewerber ist deswegen abzusagen (ich glaube, ich tue ihm einen Gefallen damit...). Wenn Ihnen das nicht ausreicht, suchen Sie einfach weiter. Sie werden sicherlich fündig, denn man muss nur lange genug den Kopf Schütteln, dann finden Sie auch ein Haar in der Suppe. Wenn man hier ggf. nach Auffälligkeiten bei der Position von Beträgen oder Verhältnismäßigkeiten zu Steuerabzugsbeträgen o.ä. angefragt hätte, aber Leerzeichen und Linien ? "Die dicke Linie als Indikator . . . ?!" Sorry, das mag schon ein gewisser Indikator sein, aber nicht so, wie Sie denken.

deusex · ‎09.06.2026

edit: Überholt

deusex · ‎09.06.2026

Hallo Frau Zimmermann, muss wohl versehentlich der Schalter umgelegt worden sein. Vielen Dank für die Information.

deusex · ‎08.06.2026

@f_mayer schrieb: @deusex schrieb: Eine kleine Anektode: Hier eine von mir: Mandant schickt ein von KI erstelltes Word-Dokument, mit einer Auflistung von Beträgen zu einem Sachverhalt einschließlich einer Summe unten. In diese Summe flossen aber nur die ersten drei Zeilen ein. Ja, so erschließt sich mit der "KI-Mandanten-Nutzung" wohl ein äußerst lukratives, neues Geschäftsfeld. Zu tun hätten wir, denke ich, auch ohnedies genug. Wenn nicht geschehen, hätten Sie jedenfalls den Korrekturhinweis berechnen sollen ! Bitte nicht falsch verstehen: Es geht mir nicht darum, den Mandanten hier möglichst viele Rechnungen zu schreiben, sondern sie dahingehend zu sensibilisieren, dass ein Steuerberater für eine solide, steuerliche Beratung, nach wie vor, unverzichtbar ist. Erst am Wochenende kam ein Bericht über die Selbstdiagnosen bei Krankheiten via KI; zumindest sind die Menschen noch so "helle" dies nur als ersten Eindruck zu werten und trotzdem zum Arzt zu gehen und sich eben nicht selbst zu therapieren. Wie in der Medizin, kann man im Steuerrrecht sehr schnell "falsch abbiegen" und der schönste Output kann zum Desaster werden.

deusex · ‎08.06.2026

So nach und nach taste ich mich an "EÜR Steuern" heran und im fünften Fall nun das: Wohnsitz- und Betriebsfinanzamt sind identisch und seit Jahren unverändert. So, dann halt wieder "oldschool" mit integrierter EÜR. So vermarktet sich die Cloud nicht wirklich.

deusex · ‎08.06.2026

@f_mayer schrieb: Das erwarte ich in Zukunft öfter. "Ich habe die Buchhaltung mit einer KI gemacht, da muss alles richtig und verständlich sein. Probleme müssen bei Ihnen liegen, Sie arbeiten ja auch nicht mit KI." Es vergeht zwischenzeitlich keine Woche, in der ich keine "KI-Ergüsse" vorgelegt bekomme, mit der Frage, ob man das mal "kurz" prüfen kann, ob das so stimmt. "Nein, kurz prüfen kann man steuerliche Sachverhalte leider nicht. Sofern Sie das Thema steuergutachterlich rechtlich zutreffend durch mich ausarbeiten lassen wollen, erteilen Sie mir den Auftrag hierzu; nach Auftragserteilung hole ich die benötigten Informationen von Ihnen ein. Die Vergütung erfolgt nach Stundensatz von XXX,XX €/Stunde." Dieses neue Geschäftsmodell finde ich so schlecht nicht und natürlich arbeite ich auch mit KI; keine Frage. Ich habe allerdings ein fundiertes steuerliches Hintergrundwissen, weiß um Gesetze und Begrifflichkeiten sowie Problemfeldern und Besonderheiten . . ." Und mein Prompt ist länger . . . 😉 Eine kleine Anektode: Mandant teilt mit, er hätte in Bezug auf ein zu verkaufendes Grundstück "mal was ausgearbeitet". Ging um den §23 EStG und "er" kam zu dem Ergebnis, dass die Veräußerung steuerfrei wäre. Es ging hier um einen recht hohen Steuerbertrag, der zur Debatte stand. Ihm fehlte allerdings im Prompt die Info, dass er das Grundstück seiner Meinung nach unentgetlich übertragen bekam, gab aber nicht an, dass mit Übertragung auch Darlehen übernommen wurden - Anschaffung. Ich ging wie o.a. vor und stellte den Sachverhalt dar. Er verkaufte erstmal nicht und zahlte seine Rechnung an mich . . .

deusex · ‎06.06.2026

@bWeber schrieb: Sowas hier: Alleine der Bereich Ausgangsrechnungen wird von vier Personen bearbeitet, jeweils mit unterschiedlichen Programmen und ohne klare Abläufe Muss strukturell geändert werden, egal ob Selbstbucher oder nicht Klar.

deusex · ‎06.06.2026

Na ja, die "strukturellen" Probleme sind mit einer funktionalen Software und einem versierten Buchhalter sehr wohl gelöst; ich sehe hier keine langfristige Lösung in "simpler Vorerfassung". Welche strukturellen Hindernisse sehen Sie darüber hinaus? Immer im Blickwinkel eines bezifferten Buchungsaufwands von 80 Stunden/Monat.

deusex · ‎06.06.2026

Bei einem monatlichen Buchungsaufwand von 80 Stunden ist dies definitiv ein Fall für eine Vollzeitkraft, die neben der Buchführung parallel gleich Fakturierung, Forderungsmanagement etc. in Vollzeit mit entsprechender Fachkompetenz ausübt. Dies würde ich meinem Mandanten sofort eindringlichst anraten, da dies weder ein Fall für eine Kanzleibuchführung, noch die von Ihnen beschriebene Hybris ist und würde dies ablehnen. Meine erste Empfehlung wäre hier eine ERP-Software, mit integrierter Finanzbuchführungssoftware. Bei 80 Stunden FiBu-Aufwand und der beschriebenen Wachtsumshistorie kann es m.E. kaum eine andere Lösung als 100% inhouse geben... obwohl natürlich der rein bemessenen Zeitaufwand nicht unbedingt aussagekräftig ist. Die Buchführung könnte nach Jahresende per Datensätzen von der Drittsoftware in nach Rewe-Kanzlei per Datensätzen eingespielt werden und Jahresabschluss/Steuererklärungen/Beratungen erfolgen. Wer hier mit einer Komplettlösung von DATEV liebäugelt, wird um DATEV Mittelstand Faktura mit Rechnungswesen nicht herumkommen. Wir hatten bspw. belegintensive Mandate von Papier/Pendelordner & Co. auf Digitalisierung/Automatisierung umgestellt und den Aufwand auf ein Drittel reduziert. Inwiefern später überhaupt eine Revision notwendig ist, wenn hier jemand kompetentes in der Firma zuständig wird, sei dahingestellt.

deusex · ‎05.06.2026

Ok, so kompliziert ist das an sich nicht und nachvollziehbar. Ich meinte nur, da ich vor Jahren auch einen Mandanten hatte, der im Prinzip "alles konnte" (im Wesentlichen eine große Klappe) und damit die Buchführung derart "zerstört" wurde, dass die Revision mehrere hundert Buchungssätze auslöste . . . Selbstverständlich hätte man ja nur "kurz drüberschauen" (kostenlos in der Annahme) müssen. Es kam zum Eklat. Ich habe ihn rausgeschmissen. Daher nur mein Rat, dass ein Selbstbucher grundsätzlich fachliche und technische Buchführungskentnisse haben muss und von vornherein klar schriftlich vereinbart wird, dass die Buchführung ggf. kostenpflichtig (mit Stundensatz) revidiert werden muss, wenn Mängel auftreten. Nur um Ärger zu vermeiden. Möglicherweise wäre es auch sinnvoll, dem Mandanten vorzuschlagen, dass man in der Kanzlei bucht, womit er Zeitkapazitäten für das operative Geschäft erhält und fachgerechte Arbeit erhält. Nur als Tipp. Bei mir buchen tatsächlich nur noch eine Handvoll Kleinstmandaten über Lexoffice, aber hier übernehme ich die Daten und weise im Bericht ausdrücklich darauf hin, dass keine Prüfung der vorgelegten Buchführung beuftragt und nicht durchgeführt wurde.

deusex · ‎05.06.2026

@CKB83 schrieb: Hallo zusammen, jetzt geht gerade alles schneller als gedacht, aber unser Mandant möchte zum Selbstbucher werden, was auch aus unserer Sicht sogar Sinn ergibt. Es soll aber ein Zusammenarbeiten bei den Monatsabschlüssen geben und gerade zu Beginn würden wir sogar parallel buchen. Jetzt stellt sich mir die Frage, welche Lösung macht am meisten Sinn, bin da leider so gar nicht im Thema, so dass das hier suchen auch irgendwie schwierig ist. Könnten Sie interesshalber den Grund erwähnen, warum der Mandant dann "umsonst" buchen soll und/oder machen Sie das dann kostenlos ? "Doppelte Buchführung" ist ja was anderes 😉 Spaß beiseite: Ein Selbstbucher muss in der Lage sein, selbst zu buchen, sonst ist er kein Selbstbucher. Sollten die Kenntnisse nicht ausreichen, lehne ich es persönlich, dass jemand selbst bucht und man "ja kurz drüber schauen soll"... das wäre bei mir die Revision der Buchführung, die zumeist mehr kostet, als die Erstellung. Vielleicht verstehe ich da etwas falsch.

deusex · ‎05.06.2026

Nun, das DATEV-Konto ist im Prinzip noch nicht als Login nutzbar. Sie markierte Zeile.

deusex · ‎04.06.2026

Mit Empfangsvollmacht erhalten wir als Kanzlei die Neuzuteilung der Steuernummer und leiten diese Information nach Prüfung an unsere Mandanten weiter; die Zustellung könnte also durchaus elektronisch erfolgen. Sofern diese Empfangsvollmacht erteilt wurde, muss die neue Steuernummernvergabe m.E. sogar zwingend an den Steuerberater und nicht an den Steuerpflichtigen erfolgen.

deusex · ‎03.06.2026

@Gelöschter Nutzer schrieb: Hallo Herr Kruse, es wäre prima, wenn Sie als Vorsitzender des Vertreterrates die Datev einmal befragen würden, warum man so etwas nicht besser programmiert. Es erhöht die Begeisterung für und das Vertrauen in die Datev Softwareentwicklung nicht. Irgendwann wird Lexware etc. dann die Programmierung der VDB übernehmen. Vielen Dank Hallo, ich werfe mich ja selten für die DATEV in die Bresche, aber was ist nun daran "besser zu programmieren" ? Möglicherweise habe ich etwas übersehen. Die Sammelmarkierung um alle nicht umgestellten, umzustellen, ist doch äußerst praktisch. Die paar fehlerhaften Hansel, die noch da sind, muss man eben korrigieren, aber dies hätte man sowieso mal müssen; nur nicht gesehen. So hat man sogleich einen Prüflauf für invalide Daten. Also ich fand die Lösung mit der VDB exzellent gelöst. Ich muss allerdings eingestehen, dass wir bereits ca. 90% auf elektronische Bekanntgabe hinterlegt hatten.

deusex · ‎03.06.2026

Na ja, Herr @Andreas_Thaler und Frau @Lena_Fröbel , die DATEV sollte uns schon die Möglichkeit geben gesetzeskonform buchen zu können und da gehört eine Nullrechnung eben dazu. Stichwort bspw. : Fortlaufender Rechnungsnummernkreis ! Ich würde an Ihrer Stelle das Problem extrem forciert angehen, da Rechnungswesen offenbar nicht in der Lage ist, gesetzeskonforme Buchführungen zu gewährleisten. Es kommt durchaus nicht selten vor, dass man auch in der Kanzlei eine Nullrechnung erstellen muss, wenn bspw. eine Vorschussrechnung erstellt wird, die auf einer Honorarvereinbarung beruht und die Abschlussrechnung exakt dem Vorschuss entspricht. Ich erstelle also eine Abschlussrechnung aus Rechnungsschreibung/Kostenkontrolle und kann sie nicht buchen ! Ich bin es wirklich Leid in solchen Fällen immer "drumrumwurschteln" zu müssen, um nicht in Erklärungsnot zu kommen. Auch von Mandanten erhalte ich Rechnungsstapel mit "Nullausweis", welche geblockt werden, aber der Mandant, diese vollständig archiviert haben will, um hier weitere Schlüsse je Debitor ziehen zu können. Das sind keine feuchten Träume von ein paar Buchhaltern oder vereinzelte Wünsche einer verstrahlten Minderheit, sondern das ist ein äußerst ernstes, sensibles Thema, welches starke Konsequenzen mit sich bringen kann ! M.E. treten Nullrechnungen immer häufiger auf und "früher" sah ich die Notwendigkeit nicht so hoch, was sich zwischenzeitlich geändert hat; auch will ich einfach die Rechnungen buchen, die in die Buchführung gehören ! Seit 2018 steht diese Anfrage offen und alles was Sie bzw. die DATEV dazu sagt: Geht nicht und gibt´s nicht. Sind Sie sich dessen überhaupt bewusst, was Sie hier nicht abliefern ?! Sie sind hier in einer rechtlichen Bringschuld.

deusex · ‎03.06.2026

@hapet schrieb: @janm schrieb: @KontenrahmenX4 schrieb: Eine Frage an die Kollegen oder die DATEV: Dürfte hier jetzt eigentlich auch eine Kollegin antworten? 🤔 Wenn Ihnen Gendersprache das Rüstzeug gibt, mit einer solchen Frage umzugehen, sollten Sie diese auch verwenden dürfen. Das sollte jedoch auch denjenigen zugestanden werden, die sich dort nicht verwurzelt sehen und deshalb an gewachsenen Sprachregeln festhalten. Auch ich möchte keine Diskussion über Gender lostreten, sondern lediglich darauf hinweisen, dass einseitige Umsetzungen das Potential haben, als dogmatisch wahrgenommen zu werden. Ich sehe es etwas differenzierter und würde mir zumindest die aktuell gültige Rechtschreibnorm als Standard wünschen; Genderformulierungen sollten optional menüorientiert ausgewählt werden dürfen; so rum würde doch ein Schuh draus werden. Wir arbeiten im Berufsstand mit Gesetzen und Normen, welche im generischen Maskulinum geschrieben sind udn deutsche Fachbegriffe hieraus müssen sich zwangsläufig auch aus dem übrigen Geschriebenen ergeben und "verschalgwortbar" sein. Dies sollte m.E. Grundlage für die Sprachfindung der DATEV sein. Eine Formulierungsvorgabe jedesmal über den Prompt anzusteuern, empfinde ich etwas umständlich. Na ja und beim Denglisch scheiden sich eben die Geister, da ein "Prompt" eben ein "Prompt" ist und eben zwischenzeitlich eine bedeutende Anzahl englischer Begriffe zur Standardbezeichnung wurden. Affig wird es allerdings dann, wenn man händeringend und offenbar mit Gewalt "verdenglischen" will, wo keine Not ist und zum bull**bleep**-bingo wird... „Lass uns das mal out of the box denken.“ „Das nehmen wir mal als Takeaway mit.“ „Lass uns das mal im Next Step verproben.“ „Da müssen wir das Big Picture im Auge behalten.“ „Das ist nicht mein Scope.“ „Lass uns dazu mal einen schnellen Deep Dive machen.“ ............

deusex · ‎03.06.2026

Oder wenigstens, dass ICH der Seppl bin, weil ich als einziger Mensch in diesen Zeiten noch mit diesen komischen Favoriten und einer Orgsniations meines Wissens arbeite anstatt alles nur noch bei Bedarf eintippe und hoffe, dass was kommt???? Es kann doch nicht sein, dass nur ICH so ein verklemmter, von Boomern erzogener, Pedant bin, oder doch? Ich kann Sie beruhigen, wenn Sie das beruhigt: Sie sind nicht allein... und ja, mit der Info heute ging mein Puls zunächst auch gleich steil nach oben.

deusex · ‎03.06.2026

Hmm, etwas "verbal-wehleidig", der/die Gute... oder war das ggf. lediglich missglücktes rage-baiting ? Ich bin jetzt doch ein wenig überrascht, dass dieser Heldenmut schon bei der Benennung der Fakten in sich zusammenfällt, wie ein schlechter Cappuchino . . . und dass natürlich eine längere Teilnahme in der Community gleichwohl zu mehr Erfahrungen zu besagtem Thema führt, ist selbsterklärend. Na ja, die Anderen hier als inkonsequent zu bezeichnen, ist wohl eher etwas selbstgerecht oder gar überheblich, aber seis drum . . . kam ja m.E. noch kein konstruktiver Beitrag von "dn1" . . . Möglicherweise ist er/sie unter neuem Pseudonym schon wieder aktiv... aber die "Handschrift" lässt sich nicht verleugnen... "I´m on to you."

deusex · ‎03.06.2026

@Gelöschter Nutzer schrieb: weil nie einer konsequent ist - und wenns einer ist wird er hier gemuted Die Konsequenz ist die Kündigung der DATEV-Geschäftsverbindung und selbst, wenn Sie damit drohen, perlt das ab. Diese Konsequenz kann und will ich für meine Kanzlei nicht ziehen, da ich insgesamt betrachtet, sehr gut, auch mit meinen paar Dutzend workarounds, hocheffizient arbeiten kann. Wenn Sie die letzte Konsequenz ziehen wollen, tun Sie es, aber erwarten Sie nicht, dass auch nur einer mitzieht. Die DATEV weiß sehr genau, um die Abhängigkeiten der meisten Kanzleien. "Gemuted" wird hier keiner, aber ich kenne eine uns allen wohlbekannte Person, der Godfather der Community-Teilnehmer, der in letzter Konsequenz hier ausgeschlossen wurde. Dafür benötigt es allerdings Einiges. Zumeist steigt man resigniert aus dem Community von selbst aus und lässt Nürnberg wurschteln. Wenn Sie mal ein Jahrzehnt ähnlichen Einsatz wie viele Mitstreiter inkl. mir, erbracht haben, sehen Sie das sicherlich auch anders. Sie haben offenbar den Inhalt meines geposteten Links nicht mal überflogen, sonst würden Sie nicht davon reden, dass die Leute nicht konsequent wären; was für ein alberner Vorwurf. Zeigen Sie uns Ihre Macht, Ihre Konsequenz und Ihre Wirkung und ich neige mein Haupt ! Bleiben Sie persönlich gerne weiterhin motiviert und kämpferisch und verbrennen weiter sinnlose Zeit mit dem Anrennen gegen grüne Windmühlen. Ist ja nicht meine Zeit...

deusex · ‎03.06.2026

@Gelöschter Nutzer schrieb: nicht zögern- keine Preiserhöhungen tolerieren - auch mal was sagen ! Wenn alle den Mund aufmachen kann was bewegt werden Träum weiter ! Lizenz-Umstellung auf die Benutzerlizenz – Seite 3 - DATEV-Community - 512918

Beiträge und Ideen von deusex

Auszeichnungen