@hm  schrieb: Ich muss nun aber nochmals meine Frage aufgreifen:       Da es sich bei den Angaben in Nachricht 12 von @bodensee wohl "nur" um bereits "veraltete" Ankündigungen vom 23.12.2021 des BMWi handelt (https://www.ueberbrueckungshilfe-unternehmen.de/UBH/Redaktion/DE/Downloads/ueberblick-ueber-die-ueberbrueckungshilfe-lll.pdf?__blob=publicationFile&v=2 ) gehe ich davon aus, dass Kosmetikstudios, Massagepraxen und Tattoo-Studios auch in Bezug auf die Dezemberhilfe antragsberechtigt sind. Ich habe in den aktuellen FAQ zu den Dezemberhilfen jedenfalls nichts gegenteiliges geleden. Aus Punkt 1.1 in den FAQs zum Thema "Wer ist antragsberechtigt":   Grundsätzlich sind Unternehmen aller Größen (auch öffentliche und gemeinnützige), Betriebe, Selbständige, Vereine und Einrichtungen, Soloselbständige und selbständige Angehörige der Freien Berufe im Haupterwerb1 aller Branchen antragsberechtigt (mit Ausnahme der unten explizit genannten Ausschlusskriterien), deren wirtschaftliche Tätigkeit vom Corona-bedingten Lockdown im November und Dezember 2020 auf eine der folgenden Weisen betroffen ist: Direkt Betroffene im November: Unternehmen und Soloselbständige, die aufgrund der auf Grundlage des Beschlusses von Bund und Ländern vom 28. Oktober 2020 erlassenen Schließungsverordnungen der Länder den Geschäftsbetrieb einstellen mussten. Hiervon nicht umfasst sind regionale Schließungen von Branchen und Einrichtungen, die nicht in diesem Beschluss genannt werden. Direkt Betroffene im Dezember: Unternehmen und Soloselbständige, die aufgrund der auf Grundlage des Beschlusses von Bund und Ländern vom 28. Oktober 2020 erlassenen Schließungsverordnungen der Länder den Geschäftsbetrieb bereits im November einstellen mussten und auf Grundlage der Beschlüsse von Bund und Ländern vom 25. November 2020 und vom 2. Dezember 2020 auch im Dezember noch von diesen Schließungen betroffen waren. Hiervon nicht umfasst sind regionale Schließungen von Branchen oder Einrichtungen, die nicht in diesen Beschlüssen genannt werden, sowie Schließungen auf Grundlage späterer Beschlüsse (zum Beispiel der Bund-Länder Beschluss vom 13. Dezember 2020).       Sobald ihre Mandanten also von einem der früheren Beschlüsse betroffen sind, was offenbar der Fall ist, da Sie ja beschreiben, daß sie bereits vor dem 16.12. geschlossen waren, so sind sie antragsberechtigt. ... Mehr anzeigen

@hm  schrieb: Hallo @bodensee ,   woher stammen diese Textpassagen: Die stammen aus dem offiziellen Ankündigungsdokument des BMWi:   https://www.ueberbrueckungshilfe-unternehmen.de/UBH/Redaktion/DE/Downloads/ueberblick-ueber-die-ueberbrueckungshilfe-lll.pdf?__blob=publicationFile&v=2    Zu finden auf Seite zwei des Dokuments. ... Mehr anzeigen

@d_z_  schrieb: Gibt es eigentlich eine Versionierung der FAQ -> sprich mit welchem offiziellen Stand der FAQ ein Antrag gestellt wurde? Nein, leider nicht. Bisher war die Aussage auch stets, daß die Änderungen auch für bereits vor der Änderung gestellte Anträge Gültigkeit haben (wie z. B. bei der Änderung in Punkt 4.16).   Begründung dazu war dann, daß die Regelungen laut EU-Grundlage bereits vorhanden waren und nur korrekt in die FAQs umgesetzt wurden. ... Mehr anzeigen

Nur nochmal zur Sicherheit und Rückbestätigung:   Bundesregelung Kleinbeihilfen:   Soforthilfe ÜBHI Novemberhilfe Dezemberhilfe Bundesregelung Fixkostenhilfe:   ÜBHII ÜBHIII   Das müsste doch die korrekte Zuordnung sein, richtig? ... Mehr anzeigen

Ich googele mir schon seit Tagen einen Wolf bei dem Versuch, einfach mal eine Begründung zu finden, warum ausgerechnet dieser MPK-Beschluss von der Dezemberhilfe ausgenommen wurde - bisher ohne Erfolg.   Hat dazu jemand irgendwo eine Stellungnahme gesehen, denn schlüssig finde ich diese Ausnahme nicht. ... Mehr anzeigen

Ich vermute fast, daß im Klammervermerk die ÜBHII stehen sollte, denn die fällt ja eben NICHT unter die Kleinbeihilferegelung, sondern unter die Bundesregelung Fixkostenhilfe.   Zumal die ÜBHII ja schon im Feld darüber abgefragt wurde (Erster Punkt "Verhältnis zu anderen Programmen"). ... Mehr anzeigen

Der DStV schreibt in seinem aktuellen Newsletter dazu folgendes     Der DStV hat aktuell folgende Erläuterungen des BMWi zu den beihilferechtlichen Grundlagen der Über-brückungshilfe II erhalten: Die Überbrückungshilfe II basiert seit Beginn der Antragstellung im Oktober 2020 beihilferechtlich auf der sog. Fixkostenhilfe nach Abschnitt 3.12 des Befristeten Rahmens der Europäischen Kommission für staatlichen Hilfen während der Corona-Krise. Dieser Rahmen erlaubt Beihilfen bis maximal 3 Mio. Euro je Beihilfeempfänger zur Deckung ungedeckter Fixkosten unter gewissen Voraussetzungen. Durch die Nutzung dieser mit Aktualisierung des Befristeten Rahmens durch die Europäische Kommission im Oktober 2020 geschaffenen Rechtsgrundlage kommt die Bundesregierung der Problematik vieler Betroffener entgegen, die durch eine Kumulierung unter-schiedlicher Hilfen (z. B. KfW-Schnellkredit und Überbrückungshilfe I) die beihilferechtlich zulässigen Höchst-werte nach Kleinbeihilfenregelung und De-Minimis-Verordnung bereits ausgeschöpft hatten. Zur nationalen Nutzung der Möglichkeiten des Befristeten Rahmens hat die Bundesregierung in kurzer Zeit die Bundesregelung Fixkostenhilfe 2020 erarbeitet. Die Genehmigung erfolgte am 20. November 2020. Die Überbrückungshilfe II stützt sich konkret auf die vorgenannte Bundesregelung. Die Aktualisierung der FAQ in Punkt 4.16 erfolgte daher nach Genehmigung der Bundesregelung. Die Voraussetzungen der Fixkostenhilfe waren jedoch bereits seit der Veröffentlichung der Aktualisierung des Befristeten Rahmens durch die Kommission am 13. Oktober 2020 bekannt. In der Sache ist es zudem durch die Aktualisierung der FAQ in Punkt 4.16 zu keiner Veränderung der Programmbedingungen gekommen. Vielmehr werden die beihilferechtlichen Vorgaben so flexibel wie zulässig angewandt, um die betroffenen Unternehmen zielgerichtet zu unterstützen. Gleichwohl sind die Bedingungen der Fixkostenhilfe nach Europarecht bindend. Dies umfasst u. a. das Vorliegen von Verlusten im Förderzeitraum. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Mehrzahl der für die Überbrückungshilfe qualifizierenden Unternehmen über entsprechende Verluste verfügen. Wichtig ist auch, dass die Betrachtung der Verluste vor Erhalt der Hilfe erfolgt. Das bedeutet, ein Unternehmen, das ohne Hilfe Verluste hätte und mit Erhalt in die Gewinnzone käme, fällt nicht aus der Förderung, sondern wird ggf. lediglich in der Förderhöhe gedeckelt. Zudem können Antragsteller Verlustmonate im gesamten beihilfefähigen Zeitraum von März bis Dezember 2020 heranziehen. Ein monatsscharfer Abgleich mit den jeweils beantragten Hilfen ist nicht erforderlich. Sollte ein Antragsteller z. B. nur für den Monat Oktober Überbrückungshilfe II beantragen, kann er auch die monatlichen Verluste von März, April, Mai, Juni, Juli, August, September, November und Dezember anrechnen. Allerdings darf er diese Verlustmonate in allen Corona-Hilfsprogrammen nur einmal heranziehen. Dies gilt entsprechend auch bei der Novemberhilfe plus und der Dezemberhilfe plus. ... Mehr anzeigen

Oha! Echt total überlesen. Danke für die Korrektur! ... Mehr anzeigen

Genau was Kollege Vogtsburger schreibt! Der letzte Bearbeitungsstand wird in den Papierkorb verschoben.   Jetzt auf keinen Fall irgendwelche weiteren Einspielversuche unternehmen, da ansonsten dieser Stand im Papierkorb ersetzt wird.   Gehen Sie auf -> Bestandsmanager -> Mandant   Dann unten rechts auf -> Zusatzfunktionen -> Gelöschten Mandanten wiederherstellen...   Im dann folgenden Menü sollten Sie unter der entsprechenden Mandantennummer Ihre Buchhaltung wiederfinden.   Dort können Sie dann auf -> Wiederherstellen klicken. ... Mehr anzeigen

Wie an so vielen Stellen in den FAQ scheint es hier erheblichen Interpretationsspielraum zu geben.   Die FAQ zur NRW ÜBHIIplus sagen:   „Rechtsgrundlage für die Gewährung der NRW Überbrückungshilfe Plus sind die Richtlinien „Überbrückungshilfe II NRW“ in der jeweils geltenden Fassung.“   Quelle: https://www.wirtschaft.nrw/ueberbrueckungshilfe2   Damit würde auch die Hilfe plus unter die Bundesregelung Fixkostenhilfe fallen - also in den gleichen (gleichartigen) Fördertopf gehören, was dann zu einer Kompensation in der Novemberhilfe führen müsste. ... Mehr anzeigen

@Buchhaltung1523  schrieb: "Es liegt eine fehlerhafte Sendefolge vor"   ab dem Jahr 2014.   Es wird gesagt, dass ich Komplettsenden soll? Aber da habe ich ja Angst, dass alle Daten überschrieben werden? Was kann ich jetzt noch tun?   Handelt es sich hierbei um einen Datenbestand mit geteilter Bearbeitung, arbeiten also sowohl Sie als auch der Steuerberater mit diesem Bestand im Rechenzentrum?   Dieser Fehler kann auftreten, wenn sowohl Sie, als auch der Steuerberater Daten ins RZ senden. Jede Übertragung erhält eine absenderspezifische ID. Bisher hat beispielweise der Steuerberater immer die Daten gesendet: 1... 2... 3... 4... 5...   Nun senden Sie zum ersten Mal mit der Nummer 1, während im RZ die 6 erwartet wird. Dadurch tritt dieser Fehler auf.   Ein Komplettsenden behebt diesen Fehler, da die Daten im RZ mit denen des "Komplettsenders" überschrieben werden. Das RZ würde dann nach Ihrer Systematik neu zählen.   Sie sollten sich daher unbedingt zuerst mit dem "Parallelbearbeiter" (StB?) abstimmen, bevor Sie komplettsenden, damit keine Daten verloren gehen.   Nun sprachen Sie jedoch von der Lohnbearbeitung, der von Ihnen genannte Fehler stammt aber sicherlich vom Fibu-Bestand, oder? ... Mehr anzeigen

Ein automatischer Umzug wird nur schwer möglich sein. Zwar könnte die DATEV die Bestände im Rechenzentrum sicherlich problemlos umziehen, aber dabei würden die Daten im kanzleiinternen System auf der Strecke bleiben, da die DATEV dort keinen Zugriff hat.   Dadurch gäbe es keine Verbindung des Kanzleibestandes zu Belege online.   Diese Problematik wird sich vermutlich erst auflösen, wenn wir irgendwann in Zukunft nur noch in der DATEV-Cloud arbeiten und On-Premise-Anwendungen zum alten Eisen gehören. ... Mehr anzeigen

"Biskaya" von James Last geht übrigens auch immer in der Warteschleife! ... Mehr anzeigen

Diese Argumentation kenne ich von Nutzern auch, aber ich halte sie für ein Totschlagargument.   Wer sich drei einfache Dinge nicht merken kann, nämlich:   1. Jede Seite einer Rechnung scannen 2. Eine Rechnung = Eine Datei 3. Alle Seiten haben die gleiche Ausrichtung   ist einfach unkooperativ.   Auch ein Maler sollte nicht damit überfordert sein, ein Blatt Papier richtig herum einzulegen und selbst der entrückteste Professor für theoretische Quantenphysik sollte sich das merken können.   Mandanten die sich dem verweigern, tun dies nicht aus Bequemlichkeit oder Unwissen, sondern aufgrund von Unwillen. Und das halte ich für eine ziemliche Geringschätzung unserer Arbeit. Ein Mindestmaß an Kooperation ist vom Mandanten zur verlangen und selbst den Mandanten, die sich nur mit Glück vor die leuchtende Seite des Monitors setzen, kann man sagen: "Halte das Blatt so herum, daß die Schrift nicht auf dem Kopf steht." ... Mehr anzeigen

Potzblitz! Danke für den Tip! Nach tatsächlich fünf Versuchen direkt nacheinander bin ich angemeldet!   Da versucht man ein geduldiger User zu sein, der den Server nicht mit Anfragen überfrachtet und dann ist die manuelle Brute Force-Attacke das Mittel der Wahl! Kann man sich nicht ausdenken... ... Mehr anzeigen

Zweieinhalb Stunden später: Das Problem besteht weiterhin.   Anruf bei der Hotline des BMWi: "Ja, es gibt aktuell Probleme mit dem Authentifizierungsserver."   ...der Weg ist das Ziel!   Nachtrag:   Erstaunlich! Gebe ich absichtliche falsche Zugangsdaten ein, meldet die Seite umgehend "Falsches Passwort oder Benutzername". Gebe ich korrekte Daten ein, kommt der Server-Error. ... Mehr anzeigen

Ja, hier ebenfalls. Scheint ein generelles Problem zu sein. ... Mehr anzeigen

Ja, die klassische Baumstruktur wäre auch meiner Meinung nach vorteilhafter. Stimme zu! ... Mehr anzeigen

Das ist ja genau der Punkt, den ich meinte.   Einer Datenschleuder wie Belege online ist es vollkommen egal, in welcher Reihenfolge welcher Beleg aufschlägt. Die Strukturierung erfolgt anschließend durch die Bearbeitung der Belege - egal wie sie ins Portal kommen - Mail, Upload Mobil, Belegtransfer, Duplo, etc.   Wenn in einer Diskussion die Beiträge vollkommen ungeordnet aus diversen Quellen kommen, sorgt das für ein heilloses Chaos, denn Sie möchten auf den Beitrag antworten, den Sie gerade in der Mail sehen - im Forum ist die Diskussion aber möglicherweise längst weitergelaufen und fortgeschritten - was die Mail natürlich nicht zeigt. Die Folge: Zusammenhanglose Gesprächsfetzen, die der Leser irgendwie selbst in einen logischen Zusammenhang bringen muss.   Ich finde das Beispiel mit dem Besprechungsraum recht griffig: Wenn ich an einer Besprechung halbwegs sinnvoll teilnehmen möchte, sollte ich das an dem Ort tun, an dem die Besprechung stattfindet und nicht von unterwegs oder aus irgendeinem anderen Medium meinen Senf in Abwesenheit dazugeben.   Das gebietet meiner Meinung nach schon die Wertschätzung gegenüber den anderen Gesprächsteilnehmern - ich laufe in der Besprechung ja auch nicht schnell am Besprechungsraum vorbei, rufe kurz irgendetwas durch die Tür und bin wieder weg.   Wobei wir zugegebenermaßen nun minimalst vom Thema Autoresponse abgewichen sind, was mir ein paar Schuldgefühle bereitet. Sorry! 😅 ... Mehr anzeigen

Man sollte Medienbrüche tunlichst vermeiden. Wenn man auf einen Thread antworten will, sollte man das auch im Thread tun. Ansonsten sorgt die zeitliche und inhaltliche Entkopplung vom Thema nur für Irritationen.   Das ist ungefähr so, als wenn man den Besprechungsraum mitten in der Besprechung verlässt, einem Kollegen im Nachbarbüro einen Wortbeitrag mitteilt und trotzdem erwartet, daß die Diskussion ganz normal weiterläuft.   Man bekommt aber den weiteren Gesprächsverlauf gar nicht mehr mit. Das sorgt nur für Missverständnisse.   Klar könnte man die Diskussion per SMS, Mail, Forum, Servicekontakt und DATEX-J zusammenführen. Aber gerade der sequentielle, lineare Gesprächsverlauf macht doch den Reiz des Forums aus, da alle an einem kontinuierlichen Gesprächsstrang teilnehmen, dessen Struktur und Verlauf jedem ersichtlich sind. Medienbrüche zerfasern die Struktur nur.   Ansonsten gilt:   ... Mehr anzeigen

Das gleiche hier. Gestern Abschlagszahlungsspam in Massen erhalten. Über 20 Mails, teilweise in Dollar, teilweise in Euro. Jemand scheint die „Verstopfung“ beseitigt zu haben. ... Mehr anzeigen

Das ist legitim!   Meine Favoriten für die Warteschleife sind stets instrumental, weil kein Text ablenkt, z. b.   1980 F von After the Fire   oder   Lucifer von Alan Parsons Project (sobald das Intro vorbei ist)     Musicfox ist natürlich der komfortabelste Vorschlag! Gute Sache! ... Mehr anzeigen

Ich finde es auch immer erstaunlich, daß sich kaum jemand Gedanken über die Musik macht. Wenn man von DATEV an 24help weitergeleitet wurde, lief da auch immer das schmissige „Pumped up Kicks“ von Foster the People.   Von der Musik her ein fröhlich-poppiger Upbeat-Song, der aber leider von einem Schul-Amoklauf handelt. Das kommt halt davon, wenn man bei der Auswahl nicht auf den Text achtet, weil es ja so fetzig und hip klingt. ... Mehr anzeigen

Ja, diese Anzeige bekommt man wohl erst, wenn tatsächlich mehrere Authentifizierungsmedien registriert sind. Ich kann mich aber ehrlich gesagt nicht mehr an erinnern, an welcher Stelle im Registrierungsprozess man das festlegen konnte. Nachträglich geht das erstaunlicherweise nicht, soweit ich weiß.   Und klassische Musik wird deswegen so gern verwendet, weil sie in der Regel "Public Domain" ist und daher keine Lizenzgebühren kostet. 😄 ... Mehr anzeigen

Bei uns ergibt sich auch ein absolut gemischtes Bild.   34 Anträge bisher gestellt, aber erst 12 Bescheide für Abschläge erhalten.   Ausschließlich für NRW und Sachsen-Anhalt. Diese Bescheide waren stets Sekunden nach dem Upload beinahe zeitgleich mit der Bestätigung im Postfach. Aus Hamburg, Niedersachsen, RP und BaWü bisher keine Bescheide. ... Mehr anzeigen

Mit "Endgerät" ist hier das  Gerät gemeint, auf dem der Authenticator läuft, also das Mobiltelefon. Nicht das Endgerät, auf dem Sie das Portal öffnen. ... Mehr anzeigen

Oft sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht! Ja, das ist die Lösung. Vielen Dank!   Allerdings fühlt es sich doch etwas merkwürdig an, den zweiten Antrag mit einer faktisch falschen Aussage abzusenden.   Da die beiden Anträge aber leider "nichts von einander wissen", da die inhaltliche Verknüpfung fehlt, muss man damit wohl leben. ... Mehr anzeigen