Informationen zu renek - DATEV-Community

renek · ‎16.07.2020

Eigentlich nichts. Einfach wie oben beschrieben wie die digitale Bank buchen. Also wenn die (zb aufgrund Fehlens des Gegenkontos) fehlerhaften Belege angezeigt werden mit "+" die nächste Buchung in die Buchungszeile holen und dort dann "ALT+F7" zum aufteilen drücken. Der digitale Beleg wird jeder Einzelbuchung beigefügt.

renek · ‎16.07.2020

@PeLi schrieb: Guten Tag, ihr Tipp hat mir auch sehr weitergeholfen. Aber: Wenn ich den Beleg aufteile, hängt an den weiteren Buchungen der Beleg leider nicht mehr daran, richtig? Nein, die Belege müssen an jeder Buchung dran sein. Habe das gerade quer geprüft, weil wir das tatsächlich auch so nicht richtig gemacht haben.

renek · ‎15.07.2020

@Arissimo1 schrieb: Nehmen wir mal das Beispiel erhaltene AZ 19% Konto 3272 Aus eigener Erfahrung (nicht das es manuell umgeschlüsselt wurde): Schauen Sie im Funktionsplan nach ob dort Funktionsergänzung 1 oder 190 steht. Bei 190 wird automatisch die AZ mit korrekten 19% USt rückgängig gemacht. Bei Funktionsergänzung 1 muss im aktuellem Vorlauf mit dem Datum der AZ gebucht werden, damit Datev das korrekt erkennt. Ansonsten gibt es dazu nicht viel zu sagen...

renek · ‎15.07.2020

Nein, ein "Schnapper" ist ELO wahrlich nicht. Grundsätzlich kann man auch nicht jedem ELO anraten oder grundsätzlich abraten. Wie jedes DMS hat es natürlich auch Vorteile. In meiner ehemaligen Kanzlei waren wir im Verbund mit über 500 Leute bestehend aus StB´s, WP´s und RA´s, insofern sind da die Strukturen und Anforderungen ganz anders als bspw in einer 20-Mann Kanzlei. Am besten ist so etwas immer bei mehreren Kollegen anzusehen wie es dort eingesetzt wird. Und man braucht einen Servicedienstleister der das System kennt und nach eigenen Bedarf anpassen kann.

renek · ‎15.07.2020

@jjunker schrieb: Ich habe gerade mit dem verantwortlichen Mitarbeiter einer Volksbank telefoniert. - Die Volksbanken sind alle im gleichen Verbund. --> Bis auf wenige Ausnahmen wäre das Grundgerüst im Bereich der eingesetzten Software und Rechenzentren immer gleich. Wichtiger Hinweis: Der Kreditkarteninhaber muss die Freigabe zur Umsatzabholung erteilen. Der Herr hat gestern die Umsätze seiner Kreditkarte mit seinem Zugang abrufen können. Mit dem bevollmächtigten Zugang seiner Frau zum gemeinsamen Hauptkonto hat dies nicht geklappt. Das bedeutet, dass der Kreditkarteninhaber seine Zugangsdaten für das hinter der KK liegende IBAN gestützte Konto in Erfahrung bringen muss. OMG. Hoffe das unsere nicht die Ausnahme ist. Ansonsten Danke für den Hinweis, werde das einmal prüfen.

renek · ‎15.07.2020

Finde ich gut, geht aber nicht weit genug 😉 1. Man sollte die Startseite individuell gestalten können 2. Die Startseite sollte auch den Monitor komplett nutzen können und sich nicht auf nur 60% beschränken. Ganz allgemein sollte sich in DUO auch jede Seite im gleichen Design darstellen. Startseite, Bank, Kasse und Belege ist sich ähnlich. Rechnungswesen Vorerfassung und Stammdaten hingegen nicht.

renek · ‎15.07.2020

ELO kann schon viel länger in Datev eingebunden werden. Aus meiner Zeit in einer Kanzlei (größerer Verbund) kann ich das so guten Gewissens sagen. Dort wurde ELO in 2018 in allen Kanzleien eingeführt, nachdem eine einzelnen Kanzlei das schon genutzt wurde. Positiv finde ich das Dokumente dem Auftrag zugeordnet werden. Heißt also, jedes Dokument das den JA betrifft landet in dem entsprechenden Ordner und ist für Leute die nur die BH oder Lohn machen nicht einsehbar. Negativ fand ich (wie viele andere auch) damals die Bedienung. Wichtig war, das man die E-Mails bspw direkt einsortieren lassen konnte. Dazu musste der Auftrag im Betreff stehen. Erklär das dem Mandanten der nur mal eben eine Mail mit Infos schreibt... Laut den Screenshots gibt es wohl jetzt eine neue zusätzliche(?) Bedienoberfläche. Die schaut ansprechend genug aus. Man sollte aber wissen das es wohl echt spannend ist ELO in Datev einzubinden. Bedeutet Zeit und Nerven - zumindest war das bei uns damals so... Zur Nutzung bei DUO kann ich leider nichts sagen.

renek · ‎15.07.2020

@jjunker schrieb: Das mit dem Gegensatz zu den Alternativen (z.B.) Volksbanken kann ich so leider nicht stehen lassen. Da haben Sie genau das falsche Beispiel ausgewählt. Ich denke mal aus Unkenntnis heraus. 🙂 Die Volksbanken ordnen jeder KK ein eigenes IBAN geführtes Unterkonto des Hauptgirokontos zu. --> Deutsche IBAN und teilnehmende Bank. Man kann die Umsätze damit über das Sammelverfahren holen, der Mandant kann die Belege zu ordnen und schon sind die KK Umsätze bei den VR Banken im DUO. Bei leider allen anderen Banken die ich kenne geht das leider nicht. Sorry, aber das kommt wohl dann auf die VR-Bank an. Wir haben ja hier eine KK von unserer Hausbank Volksbank. Diese kann nicht einmal bei der Bank selbst direkt eingesehen werden (traurig aber wahr). Wenn das bei Ihnen mit der KK so einfach ist kann ich Sie tatsächlich nur beneiden! Man muss also wohl schauen bei welcher VB oder VRB man ist. Ist ja mit Einzahlungen auch so, geht immer nur in der Region und nicht bundesweit (auch so ein Mist...).

renek · ‎13.07.2020

Auf einem Geldverrechnungungskonto (1360) ist kein Steuerschlüssel anwendbar, das geht nur bei Aufwands- und Ertragskonten!

renek · ‎09.07.2020

Das kann ich Ihnen auch nicht sagen. Ich hatte bisher solche Abrechnungen nicht, sondern immer eine Aufstellung durch den Automatenaufsteller. Hier gehört er aber offensichtlich dem Mandant. Daher würde ich an Ihrer Stelle auch einmal das vor Ort begutachten oder den Mandant zu einem klärenden Gespräch einladen. Sorry, aber da gibt es sicher sehr viele unterschiedliche Abrechnungen. Alle im Detail zu kennen ist schlicht nicht möglich. Eventuell hilft auch eine Nachfrage beim Hersteller.

renek · ‎09.07.2020

@RAHagena schrieb: Da ich den Programmcode der DATEV Software selber schon bearbeitet habe, mache ich das durchaus mal 😉 Dann bitte mal um Erklärung warum die Datev das wirklich nicht umsetzen kann 😂

renek · ‎09.07.2020

@RAHagena schrieb: Das Leistungsdatum bleibt immer das Leistungsdatum. Wenn eine Zahlung eingeht, greift die mindest-Ist-Besteuerung, das ändert aber nichts am Leistungsdatum. Bei dem Fall, den wir hier besprechen, steht das Leistungsdatum fest, da es sich um eine Hotelbuchung handelt. Bevor wir uns missverstehen: Ich gebe Ihnen vollkommen Recht. Man sollte sich aber in die Programmlogik versetzen. Ich denke (nicht Wissen!) das dies - aus welchen Gründen auch immer - Datev einfach nicht umsetzen kann. Das Thema Leistungsdatum in der Zukunft ist ja schließlich nicht neu. Und eine Umsetzung gibt es seit Jahren nicht. Und das der Fall nichts besonderes ist, ist klar. Spezialisierte Hotelsoftware und auch andere Branchenlösungen können das ja auch das man Rechnungen im System hat, denen noch keine Leistung entgegen steht.

renek · ‎08.07.2020

@RAHagena schrieb: Sollte nicht Debitor an 8300 mit Leistungsdatum 15.07.2020 zum richtigen Ergebnis führen?! Das wäre tatsächlich erst einmal toll - wenn es ginge (siehe Antwort silkec_). Es gibt jedoch ein aber! Wie geschrieben weiß man ja gar nicht wann denn tatsächlich gezahlt wird. Buchen mit Leistungsdatum setzt aber voraus das man das Leistungsdatum (wäre hier die Zahlung) auch kennt. Und genau das dürfte der Grund sein, warum DATEV ein Leistungsdatum in der Zukunft grundsätzlich nicht zulässt. Man stelle sich vor die Buchung ist festgeschrieben und das Leistungsdatum ändert sich nach vorne, oder gar in das nächste Jahr...

renek · ‎08.07.2020

Es ist zwar richtig, dass die Rechnung ansich noch nicht gebucht werden kann. Wenn man aber mit OPOS arbeitet und das Mahnwesen über Datev ReWe nutzen möchte, bedarf es nun einmal eine Buchung. Aushilfsweise könnte man also folgendes buchen: Debitor an Forderung ohne Kontokorrent (SKR 1210ff) Auch wenn das dann nicht so ganz okay für einige sein wird, ist dies zumindest eine Lösung um ein Mahnwesen betreiben zu können. Bei Erhalt der Anzahlung müsste dann noch die Buchung erfolgen: Forderung ohne Kontokorrent an erhaltene Anzahlungen

renek · ‎06.07.2020

@chrisocki schrieb: SmartCards und SmartLogins sind immer personenbezogen. Einzige Ausnahme ist der Betriebsstätten-mIDentity. Insofern braucht es keine "Firmenausstellung". Und das finde ich einen Fehler. Man ist dadurch gezwungen bei jedem Wechsel eine neue SmartCard für 25 Euro zu erwerben. Das bedeutet: Für jeden Auszubildenden der für 4 Wochen in meine Abteilung kommt eine neue SmartCard. Dabei bleibt es nicht: Neuer Benutzer am System anlegen (macht unser Dienstleister) und SmartCard mit Rechten versehen (macht der StB). Alles in allem schöne Kosten für 4 Wochen. Ebenso bei Kassenmitarbeitern. Wir haben mehrere Kassen über DATEV. Die SmartCard (Grundvoraussetzung zur Nutzung) ist auf eine Person ausgestellt. Theoretisch müsste also die Vertretung (gibt auch tatsächlich sowas wie Urlaub und Krankheit) also ebenso eine Karte bekommen. Ist bei uns aber nicht gewollt. Und bei Neueinstellung müsste das auch wieder passieren - ohne das man weiß, ob diese Person dann wirklich die Probezeit übersteht! Ich wäre auch dafür, dass es SmartCards gibt, die nicht personenbezogen ausgestellt werden können! Diese stringente Regelung ist nicht wirklich praktikabel. Anders sieht es natürlich bei Karten für den Steuerberater selbst aus. Wie ist es denn mit den Karten der Mitarbeiter in der Kanzlei? Darf die der Mitarbeiter bei Kündigung dann mitnehmen, oder muss er die dann abgeben? Viele Kanzleien (aus meinem Umfeld) machen ja letzteres...

renek · ‎02.07.2020

Für Telefon gibt es pauschale Erstattungen, ebenso Kfz-Kosten. Bei Telefon: Über 3 Monate Aufzeichnung erstellen um den beruflichen Anteil zu ermitteln. Dieser kann steuerfrei gezahlt werden nach § 3 Nr. 45 EStG. Aus Vereinfachungsgründen können 20% pauschal erstattet werden. Bei Auto: Erstattung Fahrten Wohnung-Arbeitsstätte und zusätzlich 0,30 Euro pro dienstlicher Fahrt über Reisekosten. Die pauschale Erstattung von Kosten wie Versicherung führt zu Barlohn. Die Erstattung fällt nicht unter § 8 Abs. 2 Satz 2 EStG!

renek · ‎01.07.2020

Nachdem ich jetzt lange suchen musste: DATEV schrieb in dok 1018032: Für die Steuersätze 19% und 7% stehen keine ein/zweistelligen Steuerschlüssel zur Verfügung. Verwenden Sie dafür die drei/vierstelligen Steuerschlüssel mit Auswahl des Steuersatzes. Ich geh mal auf die Suche welche da gemeint waren. Ergo: 0 Fehler in DATEV. (Nicht das mir noch mehr Mitglieder auf den Deckel steigen)

renek · ‎01.07.2020

@bodensee schrieb: Jeden Umsatz mit Schlüssel ? Nein. 🙄 Nicht falsch verstehen: Ich schätze die Bemühung sehr mir Fehler in der Beurteilung ob die Leistung fertig ist oder nicht nachzuweisen. Aber darum geht es nicht! Lassen Sie mich doch bitte falsch buchen, ich kann Ihnen versichern das Sie nicht unser zuständiger StB sind und sich nicht damit herum schlagen müssen. 😉 Für mich ist es grundsätzlich falsch wenn es keinen Buchungsschlüssel für solche Fälle gibt, sondern verlangt wird auf Automatikkonten mit Leistungsdatum zu buchen. Gewisse Freiheiten sollte man schon haben. Ich akzeptiere ja auch, dass Sie damit kein Problem haben. Aber es gibt nun einmal viele andere die es entweder machen wie Sie, so wie wir oder ganz anders. Müssen sich denn alle umstellen, nur weil es ein Update bei DATEV gibt das ihnen die Art und Weise wie gebucht wurde nun verwehrt?

renek · ‎01.07.2020

@Gizmo schrieb: Hallo liebe Community, wo ist denn ein BU / Steuerschlüssel für 5%? Ich möchte gerade meine WK-Buchungen anpassen. Was gebe ich jetzt statt der 8 ein? Danke, wenn ihr mir kurz antwortet 🙂 Bitte vertrauen Sie auch nicht dem Auswahlfenster in der Buchungszeile der wB: https://www.datev-community.de/t5/Betriebliches-Rechnungswesen/Buchungsschl%C3%BCssel-Anzeige-in-wiederkehrende-Buchungen-falsch/m-p/160594/highlight/true#M24157 Hoffe das es überarbeitet wird.

renek · ‎01.07.2020

@vogtsburger schrieb: @renek , dem Thread-Titel könnte man noch ein Ausrufe- oder ein Frage-Zeichen 'spendieren'. Dann wäre der Titel etwas weniger missverständlich oder voreingenommen. Ich sehe Ausrufezeichen kritischer. Und voreingenommen ist es nicht. Es ist ein Fakt das diese 2 Fehler da sind- Denn es ist ein Fehler wenn jetzt bei den Buchungsschlüsseln Bauleistungen 19% fehlen. Gebucht werden müssen die schließlich u.U. auch jetzt noch... @vogtsburger schrieb: Sie schreiben "Weitere Fehler(chen) sind ja nicht ausgeschlossen..." ... es fragt sich hier auch: auf welcher Seite, im Programm oder beim Anwender ? aber im Baugewerbe formuliert man vielleicht etwas 'lauter' 😀 1. Es ging darum das man nicht für jeden kleinen Fehler den man findet ein neues Thema eröffnen muss. 2. Es geht nur um Fehler im Programm, weil die die DATEV wissen sollte - ganz im Gegensatz zu meiner zu dicken Wampe! 3. Mit dem letzten Satz können Sie mich nicht ärgern. Ich arbeite nicht im Baugewerbe. Ich habe nur die Aufsicht über eine Mitarbeiterin die ein Unternehmen des Baugewerbes bucht. P.S.: Würde ich etwas lauter Formulieren wollen, SO WÜRDE ICH DAS TUN! 😉

renek · ‎01.07.2020

@bodensee schrieb: Nichts für ungut sie buchen im Juli ( Rg. datum) das Leistungsdatum Juni auf ein Automatikonto und die Ust wird mit 19% berechnet und abgeführt. Ich schrieb doch das ich eben nicht auf einen Automatikkonto buche... @bodensee schrieb: Zudem stellt sich die Frage wurde die Leistung tatsächlich im Juni erbracht ? Teilschlussrechnung, Abnahme der Werklieferung / Werkleistung ? Wann ist das Gewerk fertig. Das kann dann auch erst nach dem 31.12.2020 sein und damit wieder mit 19%. Alles geprüft ? Wie darf diese Fragen werten? Das die Rechnungen falsch beurteilt werden? Es handelt sich tatsächlich um eine Leistung die fertig ist. Da kommt gar nix mehr. Im Übrigen kommt auch folgender Fehler: Eine Buchung wurde im Juni eingebucht und zwar mit BU 94. Heute beim Zahlen und Übergabe in FIBU Fehler, weil der BU bei der Zahlung mitübergeben wurde, obwohl das bei Zahlungen nicht sein darf. Wurde aber bisher nie angemeckert und schon immer so bei DATEV gemacht. Sicher auch unser Fehler?

renek · ‎01.07.2020

Ich mal mal eine neues Thema, weil ich gerade so ein klein wenig schäume... 1. Fehler habe ich schon in einem anderen Thema angesprochen: In den Wiederkehrenden Buchungen werden bei Ansicht der Buchungsschlüssel nicht die aktuell gültigen aufgezeigt. 2. Wir haben auch ein Bauunternehmen. Dort haben wir nun das Problem: Es gibt keine Bauleistungen 19% mehr! wie darf ich denn nun buchen wenn die Bauleistung mit 19% im Juni erbracht wurde, im Juli abgerechnet wird und kein Automatikkonto genutzt wird? Weitere Fehler(chen) sind ja nicht ausgeschlossen...

renek · ‎01.07.2020

@einmalnoch schrieb: Und noch der BFH (hatte ich vorhin gesucht und nciht gefunden, aber jetzt): 26.11.2011 X R 20/12, BStBl II 2015, 325. Das Finanzamt braucht sehr häufig nur die Werbeflyer zu lesen, da steht eigentlich schon drin, dass der Wert höher ist als der angediente Kaufpreis des Leasingunternehmens. Danke. Allerdings stellt sich die Frage: Woher bekommt man bei einem eBike den aktuellen Preis? Da müsste man ja 3 unterschiedliche Händler befragen was die dafür verlangen würden... Aber schön wieder etwas zu haben was man Unternehmen dann nur bedingt weiterempfehlen kann. 😉

renek · ‎01.07.2020

Fehler seitens Datev siehe Screenshot 😉

renek · ‎01.07.2020

Okay, lag an mir, oder vielmehr dem Update. Mir wurde die falsche Liste der Steuersätze angezeigt... @DATEV: Bei der Erfassung der Wiederkehrenden Buchungen sollte bitte ebenfalls die aktuelle Version der Steuerschlüssel angezeigt werden. Dem ist nämlich nicht so: P.S.: Die Logik das man für 6 Monate die BU-Schlüssel neu lernen muss, nur damit man sich nach 6 Monate wieder komplett umgewöhnen muss, ist nicht wirklich nachvollziehbar... (justmy2cent, aber wer bin ich schon)

renek · ‎01.07.2020

Fehlerhafte Darstellung der Buchungsschlüssel. Siehe weiter unten.

renek · ‎29.06.2020

@t_r_ schrieb: Ja, gegen die Festlegung der 40% als Wert könnte geklagt werden, z. Bsp. weil der Wert willkürlich festgelegt wirkt. Alles klar, das passt soweit. Mich hätte da schon interessiert wie die Finanzbehörde den echten Wert des Bikes wissen will. Schwacke wird das ja nicht bieten, respektive ein anderes Portal. Danke @einmalnoch für das Urteil, ich les' mir das mal durch.

renek · ‎29.06.2020

@t_r_ schrieb: Es gab (gibt?) einige Anbieter, die die Räder für 10% der UVP verkauft haben und das ist der Finanzverwaltung zu wenig. Aber wieso führt soll das zu einem Vorteil beim AN des Käufers führen? Das er das Fahrrad günstig vom Leasinggeber abkaufen kann ist doch ein anderes Thema. Hier ist in meinen Augen eher ein USt-Thema (analog zu verbilligten Autoverkäufen bei gleichzeitiger Inzahlungnahme) zu sehen... Aber okay, wie sagte mal ein Dozent von der Finanzverwaltung aus NRW: "Ihr Steuerberater seid selbst schuld. Ihr müsstet eigentlich mal mehr klagen, dann würdet Ihr auch Recht bekommen und Euer Mandant Geld sparen". 😉

renek · ‎28.06.2020

@t_r_ schrieb: Es ist nicht unwahrscheinlich, dass das Fahrrad günstiger verkauft wird. Das gehört beim Fahrrad-Leasing im gewissen Sinne mit zum Geschäftsmodell. Satz 1: Wenn es so ist, dann ja. Ging aber aus dem bisherigen Text, der da auch lautete "weiter berechnen" nicht so hervor. Satz 2: Von wem soll das Fahrrad günstiger verkauft werden? Durch den Leasinggeber? Das sollte man mir aber mal vorrechnen. Alle bisherigen Jobrad-Ablösen waren nicht gerade Schnapper. Meist war es besser ein neues Rad zu leasen.

renek · ‎26.06.2020

@bodensee schrieb: Wer braucht den unbedingt das update .... Vor dem 1.7. wird es wohl kaum jemand brauchen und selbst wenn dann mal wg. 1/2 STd. Hotifxinstallation nicht gearbeitet werden kann , werden das alle verschmerzen. Also, wir brauchen es bsp, da wir am Monatsende alle Mieten (das sind schon ein paar bei uns) als wiederkehrende Buchungen einbuchen, damit diese am 01. früh gleich überwiesen werden können. Ja, auch wir können es grundsätzlich verschmerzen wenn dann noch ein paar hotfixes nachkommen. Und laut unserem Serviceanbieter, haben wir eigentlich keine Priorität. Hintergrund: Sämtliche Steuerberater haben bereits bei Ankündigung der USt-Senkung Kapazitäten geblockt! Toll. Diejenigen die Buchungen nicht tagesaktuell erfassen, sondern überwiegend erst im Nachhinein, brauchen das Update als allererstes. Das finde ich sehr gut mitgedacht. Das wir als Unternehmen dann sauer sind und unsere IT die Datev-basiert ist hinterfragen sollte auch klar sein!

Beiträge und Ideen von renek

Auszeichnungen