Informationen zu pascal_duennebacke - DATEV-Community

pascal_duennebacke · ‎14.12.2022

Wie ist hier der aktuelle Stand? Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass wir tatsächlich zeitnah mit der Funktion rechnen können, aber ich finde den Thread nicht mehr, wo ich das aufgeschnappt habe. Liege ich da richtig oder verzögert sich die Funktion noch weiter?

pascal_duennebacke · ‎01.12.2022

Bitte auch den RZ-Status anpassen (SmartCard fehlt): Hatte gerade schon einen Anruf, dass das Login mit der SmartCard nicht funktionieren würde aber laut Status RZ nur SmartLogin betroffen wäre.

pascal_duennebacke · ‎30.11.2022

Bei Auslandsüberweisungen ist das Feld Verwendungszweck auf 235 Stellen in Bank online begrenzt. Leider ist diese Begrenzung auch für die Kontoumsätze gültig, weshalb ein längerer Verwendungszweck abgeschnitten wird. Wenn Mandanten nun über ihre Banking-Software oder andere Programme eine Überweisung ausführen, welche mehr als 235 Zeichen enthält, fehlen diese bei der Ansicht in Unternehmen online. Ich wünsche mir daher eine Erhöhung der Feldlänge beim Verwendungszweck, sodass auch wirklich alle Informationen abgebildet werden.

pascal_duennebacke · ‎11.11.2022

@metalposaunist Ich habe mir angewöhnt einmal täglich in die DATEV Mitteilungen bzw. Servicekontaktübersicht zu schauen, damit ich die Kanzlei-Kommunikation mit der DATEV mitbekomme. Ebenfalls habe ich eingestellt, dass ich ein Pop-Up erhalte, wenn sich bei einem Servicekontakt etwas tut bzw. eine Antwort bereit steht. Das sind echte SKs von DATEV, welche ganz normal in der Übersicht auftauchen - nur von DATEV dort reingestellt 😅

pascal_duennebacke · ‎06.11.2022

Aktuell erhalten wir viele automatisch generierte Servicekontakte mit dem Titel: "DATEV Belegtransfer - alte Version". In diesen Fällen wird über eine abgekündigte Version versucht Belege hochzuladen, welche dann abgelehnt werden. Ich finde es ja gut, dass wir auch darüber informiert werden und so aktiv werden können. Wir nehmen dann direkt Kontakt zu unseren Mandanten auf und schauen uns das Problem an. Wir haben nun vermehrt festgestellt, dass auf vielen Systemen schon die neue Version 5 installiert ist, aber im Hintergrund die Version 3 nicht deinstalliert wurde und deshalb irgendwie beide Version laufen. Wir mussten daher oft einfach nur die alte Version deinstallieren. Im Zuge der Installation der Version 5 wird die alte Version ja nicht automatisch deinstalliert. Ich mache hier dem normalen Anwender auch überhaupt keinen Vorwurf, weil dieser nach bestem Wissen und Gewissen handelt. Der Update-Prozess ist einfach nicht richtig durchdacht worden bzw. generell sind zu viele Baustellen offen, welche erfahrene Anwender berücksichtigen können, aber nicht der einfache User. Hier erwarte ich einfach mehr von der DATEV, vor allem weil in unzähligen Threads bereits auf Probleme hingewiesen wurde und auch einige Tipps bezüglich des Updateprozesses gegeben wurde. Zum Glück wird durch die neue Version die Update-Problematik nicht mehr auftreten. Bitte berücksichtigt die möglichen Verbesserungen/Probleme bei anderen Prozessen. Im Zweifel ist es effektiver über die Steuerberater zugehen, als zu versuchen den Endanwender anzusprechen. Dies wird zwar nun getan, allerdings sind wir jetzt im "Reagieren-Modus". Unser aller Anspruch sollte doch sein, dass wir vorab "agieren" können.

pascal_duennebacke · ‎06.11.2022

6 Monate später und die Funktion steht immer noch nicht zur Verfügung. Wann können wir damit rechnen? Gelegentlich kommt es nun mal vor, dass wir online heften müssen. aktuelles beispiel: Reisekosten-Belege werden in Papierform eingereicht und eingescannt = eine Datei Deckblatt/Zusammenfassung der Reisekosten wird vom Mitarbeiter digital ausgefüllt und als PDF an die FIBU übermittelt Beide Dateien sollen nun gesammelt hochgeladen werden, damit dem Mitarbeiter die Kosten erstattet werden können (ja ich weiß, könnten wir auch über den Lohn mit einarbeiten lassen, jedoch haben wir uns für die direkte und schnelle Erstattung als Überweisung entschieden). Nun muss die FIBU die beiden PDFs vor dem Upload zusammenführen = umständlich!

pascal_duennebacke · ‎31.10.2022

@Gelöschter Nutzer Die Messung wurde mit einem Intel(R) Xeon(R) Gold 6346 CPU @ 3.10GHz durchgeführt. Dem WTS sind davon 4 Kerne zugewiesen.

pascal_duennebacke · ‎29.10.2022

@vogtsburger schrieb: ... oder habe ich einen Denkfehler und die Erstellung der Basis-Native-Images funktioniert nur bei eingeloggtem User ? Das fände ich allerdings etwas paradox, weil zur normalen Arbeitszeit ja keine laaaangen Arbeitspausen entstehen (sollten) 😉 Bei uns sind auf allen TS die Images erstellt und ich habe mich nach der Installation nicht auf allen Servern angemeldet. Die Images wurden also ohne einen eingeloggten User erstellt.

pascal_duennebacke · ‎29.10.2022

Ich setze den Haken nicht jedes Mal erneut. Aber ich habe die Updates heute um 10 Uhr installiert und inzwischen zeigen mir alle Server an, dass die Native-Images vorhanden sind. DATEV schreibt ja auch, dass die Optimierungen selbständig im Hintergrund ausgeführt werden, sofern keine Last auf den Server ist. Die Update-Arbeiten waren für 10-14 Uhr angekündigt, sodass die Server nach der Installation genug Ruhe haben um selbständig die NativeImages zu erstellen.

pascal_duennebacke · ‎29.10.2022

Bei uns alles problemlos. Nur die automatische Windows-Anmeldung musste bei allen 9 Terminalservern durch STRG-ALT-ENTF manuell angestoßen werden. Sonst habe ich nur zugeschaut. 😎

pascal_duennebacke · ‎26.10.2022

Also mir hat der LAO schon von Anfang an sehr geholfen. Vorher war da immer ein Chaos. Sehr viele Medienbrüche (E-Mail, Scannen, Post, Papier, Fax). Es gab sogar Überträge, wo jedes Medium einmal eingesetzt wurde 🙄. Und von den Formfehlern fange ich erst gar nicht an (Stempel fehlt, Unterschrift fehlt, Ansprechpartner fehlt,....). Und die Möglichkeit der Übertragung der mandantengenutzten Beraternummer ist ein wichtiger und sinnvoller nächster Schritt (aber auch überfällig). Allerdings gibt es noch einen Schreibfehler @Johannes_Breitenbach : Richtig geil wird es aber erst, wenn wir die Daten direkt übertragen können, ohne dass ein DATEV-Mitarbeiter tätig werden muss. Dies ist aber auch schon in der Umsetzung via Bestandsmanagement, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.

pascal_duennebacke · ‎25.10.2022

@metalposaunist schrieb: Eben. Upload Mail war SA, ab ca. 13 Uhr und lief erst MO Morgen wieder und kurz daraufhin war es wieder kaputt 😜. Das macht den Unterschied für mich 😉. Ein kompletter Ausfall von DATEV Unternehmen online und DATEV äußert sich nicht dazu, behebt die Störung aber nach 2 Stunden - so ein Vorgehen wäre also ok, weil der Ausfall nur 2 Stunden lang war? Oder habe ich dich da missverstanden? 🤔

pascal_duennebacke · ‎25.10.2022

Danke DATEV für die meistens doch gute/schnelle Kommunikation, insbesondere bei Fehlern/Störungen! Viel besser als META/Whatsapp, die seit 9 Uhr einen Komplettausfall haben und keine einzige Mitteilung offiziell veröffentlicht haben - noch nicht einmal eine Bestätigung der Störung! Die Störung wurde einfach nach 2 Stunden kommentarlos behoben.

pascal_duennebacke · ‎19.10.2022

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Genau dafür sind doch die Umfragen da, damit DATEV den Markt analysieren kann. Wenn in der Umfrage alle so antworten/reagieren wie @jjunker erhält DATEV doch einen guten Überblick - mehr will DATEV doch gar nicht erreichen mit dieser Umfrage. Viel schlimmer wäre es doch, wenn DATEV die Funktion anbietet und sofort hohe Preise festgelegt hätte, ohne uns vorher zu fragen. PS: Die Möglichkeit endlich selber die Daten zu erstellen und nicht mehr auf den Postversand der DVD warten zu müssen, finde ich total geil (aber auch längst überfällig 😉).

pascal_duennebacke · ‎19.10.2022

Das DATEV RZ wird mit Strom versorgt sein (Notfallpläne greifen). Wie aber sieht es mit der digitalen Infrastruktur in Deutschland aus? Wie sieht es mit der Kanzleiinfrastruktur aus? Ich vermute eher, dass das RZ Strom haben wird, aber wir als Anwender Probleme haben werden dann auf das RZ zuzugreifen, weil die digitale Infrastruktur zum RZ gestört sein wird. PS: Aber halte ich insgesamt für ein unrealistisches Szenario.

pascal_duennebacke · ‎19.10.2022

Vor der genannten Problematik stand ich die letzten Wochen sehr oft (viele rückwirkende Umwandlungen). Ein Umhängen von DATEV Unternehmen online mit Belegen der letzten 10 Jahre, aber Kanzlei Rechnungswesen startet erst ab dem 01.01.2022 - merkwürdig. Alles auf einem Bestand belassen und in den Stammdaten irgendwie versuchen die Umfirmierung zu hinterlegen mit zeitbezogenen Stammdaten (gültig bis) - bislang keinen smarten Weg gefunden. Sämtliche Belege und auch alle RW-Vorjahre umhängen/kopieren, sodass alles zusätzlich auf der neuen Nummer zu finden ist? - hat bei uns auch zu Stammdaten-Problemen geführt. Wir haben in der Regel neue frische Bestände aufgesetzt und die Stammdaten soweit möglich übernommen. Nachteil: Alt-Daten sind in einem separaten Bestand und auch die Belege des Jahres 2022 verbleiben in dem Alt-Bestand. Vorteil: Sauberes Aufsetzen und viele Stammdaten-Probleme können umgangen werden. Klare Trennung. Alt-Bestand kann sauber abgewickelt werden. So richtig zufrieden bin ich aber nicht. Habe auch leider keinen Soll-Prozess dazu im Hilfe-Center gefunden.

pascal_duennebacke · ‎17.10.2022

Ich wollte gerade im DATEV-Shop Lohn und Gehalt compact bestellen, finde es aber nicht mehr. Wurde es umbenannt? Oder abgekündigt? Muss wohl irgendwie an mir vorbeigelaufen sein. 🙈 DATEV-Shop: direkter Aufruf der URL https://www.datev.de/web/de/datev-shop/personalwirtschaft/lohn-und-gehalt-compact/ Im Produktvergleich ist "compact" aber noch zu finden 🤔:

pascal_duennebacke · ‎13.10.2022

@seb_ms schrieb: Aus Sicht der DATEV ist das ja auch irgendwo noch nachvollziehbar. Aber was möchten denn viele Anwender (die u.a. nicht direkt Kunden bzw. Mitglieder der DATEV sind)? Von etlichen Hundert Mandanten, die den Belegtransfer 3.x nutzen, haben es nur eine Handvoll selbst und eigenständig geschafft, auf Version 5.x upzudaten. UND auch in Betrieb zu nehmen... Ja, klingt im Jahr 2022 etwas merkwürdig. Ist aber so! Sind wir und absolut einig. Dazu noch eine falsche Default-Einstellung (https://www.datev-community.de/t5/Unternehmen-online/Belegtransfer-quot-Belege-verschieben-quot-vs-quot-Belege/m-p/311640). Ich hatte die DATEV auch gebeten, auszuwerten, wer NOCH nicht die Version 5 einsetzt und mir diese Liste zu übermitteln. Wir hätten dann alle Mandanten nach und nach kontaktieren können, um die Umstellung vorzunehmen. Schneller und bequemer geht es in meinen Augen kaum. Überhaupt nicht. Das Scan-Modul haben vielleicht 5% der Mandanten genutzt. Der überwiegende Teil scannt seit Jahren mit anderer Scan-Software und der BT wird wirklich nur zum Belegtransfer genutzt. Und da muss man einfach sagen: der BT 3.74 lief stabil. War einfach zu administrieren. Vom Belegtransfer 5.x kann man das nun nicht gerade behaupten. Da habe ich bislang andere Erfahrungen gemacht. Ich bin mit der Version 5 zufrieden auch unsere Mandanten hatten keinen Grund sich zu beschweren. Läuft nahezu störungsfrei.

pascal_duennebacke · ‎13.10.2022

DATEV möchte halt, dass nicht erst der Zwischenschritt auf 3.74 gegangen wird, sondern direkt auf Version 5. Die Version 3.74 wird vermutlich auch zeitnah abgeschaltet bzw. abgekündigt werden. Der Zwischenschritt auf 3.74 ist daher unnötig, weil Version 5 früher oder später sowieso installiert werden muss. Es wird also nur hinausgezögert. Und durch die Abschaltung des Scan-Moduls hat die 3.74 vom Funktionsumfang auch keine Daseinsberechtigung mehr, oder? Dieses DATEV-Vorgehen kann ich auch zum Teil nachvollziehen. Ich habe lediglich Angst vor dem Tag, wo die 3.74 tatsächlich abgeschaltet wird, wenn vorher nicht schon genug freiwillig auf Version 5 hochgegangen sind. Dann wird unser Telefon glühen (ähnlich wie bei Abschaltung der Version vor der 3.74).

pascal_duennebacke · ‎11.10.2022

Und Microsoft muss nochmals nachbessern: https://www.heise.de/news/Exchange-Zero-Day-Luecke-Nochmals-nachgebesserter-Workaround-7304522.html

pascal_duennebacke · ‎08.10.2022

Wir haben hier sachliche, sehr gute Argumente vorgetragen, weshalb die Belege gelöscht werden sollten. Und DATEV hatte die Meinung in den Vorgängerversionen wie wir. Es muss nun also bei DATEV ein Umdenken stattgefunden haben, weshalb es wohl sinnvoller ist, dass die Belege zusätzlich auf dem PC verbleiben sollen, sonst hätte man das Programmverhalten nicht geändert. Wenn dies unabsichtlich erfolgt ist, hätte man ja kurz sagen können: "Community hat Recht, passen wir an - Danke für den Hinweis". Immer nur Stumpf nach der Anzahl der Nennungen für einen Wunsch/Verbesserung zu gehen, ist mir viel zu einfach. Erst wenn genug schreien, dann ändern wir was - egal wie richtig/wichtig oder fachlich/sachlich korrekt der Hinweis war? Muss ich mir dann jetzt immer erst genug Mitstreiter suchen, die dann mit mir gemeinsam schreien? Es muss doch wohl eine differenzierte Betrachtung von Hinweisen/Wünschen stattfinden, dass muss ich in der IT auch jeden Tag tun und kann nicht immer erst aktiv werden, wenn die ganze Kanzlei schreit,... Ich bin ein wirklich angenehmer Zeitgenosse, verteidige DATEV oft und beteilige mich bei unzähligen Pilotphasen, aber dieses Aussitzen dieser kleinen Anpassung verstehe ich keineswegs. Ich würde mich freuen, wenn die DATEV kurz einmal die Entscheidung argumentativ untermauern würde. Ich bin gerne bereit meine Meinung zu ändern, falls ich nicht sämtliche Argumente/Positionen berücksichtigt haben sollte, welche wichtig für die Default-Einstellung sind.

pascal_duennebacke · ‎06.10.2022

Ich habe auch überall aus 3.6 importieren können.

pascal_duennebacke · ‎05.10.2022

Oder es liegt daran, dass wir bereits den (neuen) korrekten Eintrag manuell gesetzt hatten, aber ich glaube nicht, dass Microsoft sowas wirklich vorher abfragt, sondern knallhart via EEMS die Regel dort reinschreibt. 🤔

pascal_duennebacke · ‎05.10.2022

Durch die Abschaltung der alten Version des Belegtransfers haben wir in den letzten 2 Wochen deutlich mehr Anrufe erhalten, als ich gedacht habe. Nun habe ich jedoch Angst vor der Deaktivierung von 3.74, welche ja auch irgendwann anstehen muss. Es werden zwar allerhand Hinweise angezeigt, dass die Version zu wechseln ist, aber diese Meldung wird gerne einmal ignoriert wie z.B. die Laufzeitverlängerung einer SmartCard. Unterschied zwischen Theorie und Praxis. 😉 Der Wunsch, eine Liste mit allen Mandanten zu erhalten, welche noch nicht die Version 5 einsetzen, wurde von DATEV abgelehnt. Gibt es denn irgendwo eine prozentuale Aussage bezüglich Verteilung zwischen Version 3 und 5, weil DATEV ja immerhin gesagt hat, dass sie eine Zunahme der Nutzung der Version 5 erkennen können. Bis auf eine unsinnige Einstellung ist der Belegtransfer 5 gelungen(https://www.datev-community.de/t5/Unternehmen-online/Belegtransfer-quot-Belege-verschieben-quot-vs-quot-Belege/m-p/311640) und auch die technische Migration von 3 auf 5 funktioniert problemlos, aber der Kommunikationsprozess ist verbesserungswürdig.

pascal_duennebacke · ‎05.10.2022

https://www.heise.de/news/Exchange-0-Day-Microsoft-korrigiert-Workaround-7284241.html Microsoft hat dann nun auch mal reagiert. Das Aktualisieren via EEMS ist bei uns aber noch nicht angekommen. 🤔

pascal_duennebacke · ‎01.10.2022

Kann ich bestätigen. Lief alles problemlos durch bis zur "automatischen Anmeldung" kurz vor Ende. Es reichte aber aus, einmal "STRG+ALT+ENTF" zu senden - kurz warten - und dann ging auch die automatische Anmeldung. So musste ich nicht an 9 WTS das Passwort eintippen. 😁 Dauer insgesamt 50 Minuten.

pascal_duennebacke · ‎30.09.2022

Die vereinzelten Meldungen resultieren wahrscheinlich daraus, dass es vielen einfach noch nicht aufgefallen ist und das Erwachen erst in einigen Monaten/Jahren kommt, wenn der PC zugemüllt ist. Eine Begründung für das Verbleiben der Belege auf dem PC erschließt sich mir nicht. Sieht die DATEV dann wohl etwas anders als ich. Ist aber kein Problem, dann werde ich die Einstellung bei jedem Mandanten manuell setzen (müssen). 😊 Trotzdem Danke für die Rückmeldung.

pascal_duennebacke · ‎28.09.2022

@F_P Hat sich der Product Owner zu dem Standardwert bei der Installation geäußert? Wird mit der nächsten Version der Standard bei Löschen gesetzt sein? Die Entscheidung sollte durch den Product Owner doch schnell zu treffen sein, wenn er sich den Verlauf einmal durchliest. Ist ja kein komplexes Thema, welches eine mehrtägige Analyse benötigt oder sehe ich bestimmte Punkte nicht, die berücksichtigt werden müssen? a) Ja, ändern wir. b) Nein, bleibt so, weil....

pascal_duennebacke · ‎27.09.2022

@metalposaunist schrieb: Und ganz eigentlich wollten wir was als Standard? Löschen oder Verschieben + 14T aufbewahren? Alles andere macht in meinen Augen keinen Sinn und die "Prüfung" der DATEV sollte dahingehend auch schnell abgeschlossen sein. Das Hilfe-Dokument war ja sogar korrekt, was ja zeigt, dass die DATEV auf unserer Seite ist. 😁

pascal_duennebacke · ‎27.09.2022

@F_P Es wurde zwar der Text geändert, aber die Überschrift ist immer noch unverändert und suggeriert mit "Belege werden nach der Übertragung gelöscht" doch was völlig anderes, als im nachstehenden Text dann erläutert wird?

Beiträge und Ideen von pascal_duennebacke

Auszeichnungen