Hallo, ich beginne derzeit den ASB verschiedentlich zu aktivieren. In Dokument 1023907 findet sich u.a. folgender Hinweis.
Nun stehe ich persönlich vor einem Dilemma, da ja die angelegte "Lerndatei" prioritär vor dem ASB genutzt wird.
Konsequenterweise müsste man ja nun die Lerndatei vollständig leeren, um dem ASB die Chance zu geben, sich barrierefrei entfalten und zutreffender arbeiten zu können.
Nicht selten sind da mehrere Dutzend Lerndateien angelegt, die manches Mal mehr oder weniger zutreffend arbeiten und im schlechtere Fall den ASB behindern können.
In der Lerndatei kann ich für Belegfeld 1 bspw. eine Zeitraum automatisiert eintragen lassen (Miete, USt-VA, Versicherungen etc.). Macht das der ASB dann auch ?
Bringt der ASB tatsächlich einen adäquaten Mehrwert zur Lerndatei ? Ich bin hier wirklich skeptisch.
Wie soll man vorgehen? Soll man ggf. zumindest Lerndateien löschen, deren letzte Nutzung länger her ist oder soll man den Sprung ins kalte Wasser wagen und alle Lerndateien löschen und den ASB anlernen lassen ?
Selbstredend steht da wieder sehr viel Handarbeit an (manuell buchen, Belegfeld eintragen, Buchungstext etc.) und mehr Aufwand, bis der ASB zuverlässig arbeitet und sofern das Ergebnis nachher eher enttäuschend ist, sind die Lerndateien weg . . .
Hat jemand hier schon Erfahrungsberichte über die Vorgehensweise ?
Die Bepreisung sagt aus, dass je Buchungsvorschlag bepreist wird; wenn ich das richtig sehe, wird ist doch dann jeder Buchungssatz einer Bank ein Buchungvorschlag; gerade bei einem online-Händler der mehrere tausend Buchungen im Monat hat und das bisherige System schon sehr gut lief, würde das merkliche Mehrkosten bedeuten, die Null Mehrwert bringen.
Möglicherweise kann sich zum Thema ein Kollege oder auch die DATEV einbringen, denn bevor ich unsere ganzen "gewachsenen" Lerndateien der letzten Jahre "eliminiere", mit dem Resultat, dass wir danach per Saldo eine schlechtere Trefferquote, Buchungssatzgestaltung bzw. Zuverlässigkeit mit dem ASB einkaufe, eliminiere ich Letzteren vorzugsweise wieder.
Im Moment stelle ich schon fest, dass bei Zahlungen ohne Beleg (privat) recht abstruse Kreditorenkonten vorgeschlagen werden, die nicht einmal einen offenen Posten haben und weder in Text oder sonstigen Zahlungsinformationen auf den Kreditoren schließen. Kurios wird es dann, wenn der richtige Kreditor manuell ausgwählt wird und im Buchungstext wiederum der Name eines dritten Kreditoren aufgeführt wird . . .
Früher bin ich "Hals-über-Kopf" in neue Anwendungen und Features gerannt, aber die Erfahrungen der letzten Jahre in den Online-Anwendungen haben mich etwas eingeschüchtert, da mir oft viel Lebenszeit entzogen wurde. Danke für Rückmeldungen.
Kann ich im Moment bestätigen mit meiner eigenen Buchführung, bei der ich den ASB gleich nach Release aktiviert habe.
Wird schon ein ganz schöner Stuss vorgeschlagen; werde jetzt bei den Mandanten die Lerndateien im System lassen und den ASB parallel laufen lassen; bei mir und einem Referenzmandanten lösche ich die Lerndateien vollständig aus Rewe.
Der Tipp mit der Sicherung der Lerndateine . . . Danke allen. Werde ich bei mir so machen und mal einen Zeitraum die Entwicklung des ASB verfolgen. Meine Skepsis wächst allerdings, je länger ich buche.
Momentan belegt er den Namen eines anderen Kreditoren bei der Zahlung vor; sogar wenn der zutreffende Kreditor gefunden wurde.
Hier hätte sich die DATEV vielleicht mal einen Gefallen getan, den ASB drei Monate kostenlos laufen lassen und dann erst zu bepreisen, denn wenn das Ding läuft, wäre es ja schon gut.
Jedenfalls mal alle gesichert und in Rewe gelöscht. Möglicherweise korrumpieren die Lerndateien auch den ASB. Ich bin mal sehr gespannt . . .
Übrigens hätte ich natürlich bei dem Info-Dokument erwartet, dass auch zur Sicherung der Lerndateien und ggf. noch detailliertere Infos aufgeführt sind; ein wenig dürftig, aber gut dass es die Community gibt.
Sicherung in Rewe hier:
Ich war auch der Meinung, dass alle Buchungen bepreist werden.
Folgt man jedoch der Formulierung, dass nur durch ASB generierte Buchungsvorschläge bepreist werden, lässt sich dies nachvollziehen.
Es dürten nur die " zweiarmigen Roboter" bepreist werden.
Nach ein paar Tagen mal eine Anfrage:
Nachdem nun die "Lerndateien Bank" temporär entfernt wurden, würde ich natürlich bei wiederholenden Geschäftsvorfällen, die im Verwendungszweck bspw. immer dasselbe "Triggerwort" enthalten und an bzw. vom gleichen Auftraggeber erwarten, dass der Buchungstext, wie er einmal vorgegeben wurde, auch künftig genutzt wird.
Eben wie bei den Lerndateien das der Fall ist.
Im Menü der Lerndatei lässt sich oben rechts ja die Einstellung auswählen, was in den Buchungstext soll, aber bei Kreditoren den Geschäftspartnernamen lasse ich mir gefallen.
Bei allen anderen Daueraufträgen oder -abbuchungen möchte ich doch die zutreffende, gewünschte Beschriftung.
Die Optionen führen doch zu keinen Buchungstexten mit Aussagekraft, sondern sind doch Kokolores.
Preisfrage: Wenn ich die Vorbelegung komplett abwähle, weil die sich ja prioritär auf das Lerndatei-System bezieht, lernt der ASB dann auch, dass er hier so beschriften soll, wie das im Vormonat vorgegeben wurde ?
Hat da schon jemand eine Beobachtung machen können ?
Ich meine, wir (bzw. die DATEV) reden hier ja von einer KI und wäre das zuviel verlangt?
@deusex schrieb:Also Kostenfalle kann man dann ja nicht sagen, da man leicht auf der Primanota die Anzahl der Bankbuchungen mit dem Preis/Buchung multiplizieren muss und voilá ! Volle Kostentransparenz also 😉
M. E. eben nicht.
Ich verstehe das so, dass der ASB Vorschläge erzeugt. Wenn hier nun im RZ bspw. Aufteilungsbuchungen mit x Buchungen vom ASB erzeugt werden, diese dann von Kanzlei-Rewe aufgrund vorrangiger Lerndatei/OPOS nicht verwendet werden, bezahlt man dennoch diese nie gesehenen und nicht nachvollziehbaren Vorschläge.
Aber vielleicht kann @Angelika_Roßmeisl oder jemand der DATEV anhand von Beispielen eine klare Aussage treffen. Alles andere ist mehr oder weniger Spekulation und dabei rechne ich in diesem Fall eher pessimistisch.