Werter Herr Flemming,
es ist erfrischend, wenn man Ihren Beitrag liest - sieht man doch, dass
1. aktives Mitdenken nicht aus der Mode kommt (was ja grundsätzlich für die Community-Beiträge gilt 
),
2. man selbst nicht allein steht mit eigenen Ansichten (siehe
5. Mein subjektives Gefühl ist, dass die DATEV immer mehr Geschäft mit Mandanten akquirieren möchte. )
Ich kann etliche Ihrer angesprochenen Punkte nachvollziehen. Ich bin aber nicht ganz so pessimistisch, was das aktuelle Programmangebot der DATEV betrifft. Und ich meine behaupten zu dürfen, dass die DATEV sich gerade mit UO und dem Modul Belegverwaltung als sehr innovativ erwiesen hat. Ich habe die Einführung jedenfalls so registriert, dass die DATEV an vorderster Front mit dieser Lösung stand und ein Spitzenprodukt abgeliefert hat; insbesondere wenn man den "Buchungsassistenten" nutzt, hat man doch eine sehr beeindruckende Software im Einsatz. Wenn man erlebt, wie viele Erkennungen es gibt, egal wo die verschlagworteten Informationen auf einem Beleg zu finden sind, glaube ich, hat die DATEV damit ein Alleinstellungsmerkmal.
Eine andere Sache ist die Entwicklung neuer Ideen. Es ist schon richtig was auch in der Diskussion um die Satzungsänderung - deren Gegner ich war und bin, aber aus spezifischen Gründen, die mit Ihrem Punkt 5 zu tun haben - immer wieder ins Feld geführt wurde, dass es neuer Ansätze bedarf und die Ideen, die Basis für die Änderungswünsche des Vorstandes sind, lieber heute als morgen umgesetzt werden sollten. Es ist mir in meiner Rolle als Programmanwender nicht klar, warum ich in der Buchführung diese Belegverknüpfung habe, in den Steuerprogrammen - insbesondere natürlich ESt - aber nicht. Hängt das an der Notwendigkeit, Belege upzuloaden, um sie im RZ lesen zu lassen? Wo wäre das Problem? Im Zugang zum RZ? Das kann doch spätestens seit Smart-login nicht mehr sein. In der Speicherkapazität des RZ? Ein Mitarbeiter der DATEV hat mir einmal erläutert, die DATEV wäre interessiert daran, vorhandene Speicherkapazitäten zu nutzen und würde es DESWEGEN begrüßen, wenn Daten im RZ gesichert werden. Das soll auch ein Grund sein, warum dann Preisvorteile eingeräumt werden. Also sollte man davon ausgehen dürfen, dass an Speicherplatz kein Mangel herrscht. Ich kann mir natürlich nicht anmaßen, die Gründe zu durchschauen, aber wundern darf man sich. Aktuell habe ich für meine Kanzlei auch das Produkt "Dokumentation Abschlusserstellung" in der Testphase. Der erste Eindruck ist sehr gemischt. Die Idee ist sicherlich nicht schlecht, ein zentrales Arbeitspapierdokument zu schaffen, das nach Fertigstellung reviewed werden kann. Auch bietet die Oberfläche eine Art Leitfaden, ähnlich dem Modul ProCheck. Aber die Gestaltung... das ist unterirdisch! Da kann man sich nur damit trösten, dass das kein Instrument für den Außenauftritt ist. Eine Anpassung ist zwar wohl möglich, wie beim Bilanzdokument aber wohl eher höchst aufwändig.
So gibt es halt auch bei den von Ihnen mit der Diskussion angesprochenen Themen Licht und Schatten.
Beste Grüße
H. Heitschmidt
Ja da bin ich mehr oder weniger bei ihnen.
Das dumme ist nur, dass diese "selbsterklärenden Apps" dann die einzigen sind, die akzeptiert werden.
Ich habe für unser Büro beschlossen, den Mandanten keine eigene Beraternummer anzulegen. Sie kriegen ihren Stick von uns zu Verfügung gestellt. Damit erspare ich mir auch viel Arbeit mit den Stammdaten.
Für ältere (bzw. uninteressierte) Mandanten benutze ich UO nur als Scan-Schnittstelle mit Zusatzoptionen. Ich bearbeite die Belege dann auch gerne unterwegs oder im Garten 
So vermeide ich auch die Übergabe der Mandanten als Kunden an die Datev.
Das tue ich allerdings nicht aus Angst vor der Datev, sondern aus Respekt vor den Daten der Mandanten. Das Motto "öffentliche Daten nützen, private Daten schützen"
Für diejenigen, die UO voll nutzen wollen, ist das natürlich anders. Aber noch nicht so ausgereift, dass ich jetzt davon berichten könnte.
Mir wird zu selten die Frage nach den Sicherheitsstrukturen gestellt. Da ist Datev mit dem eigenen Rechenzentrum ziemlich weit vorne. Dadurch erklären sich auch geringe Zeitverzögerungen. Ich denke hier werden langsame aber sichere Verbindungen genutzt. Da möchte ich mich aber nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.
Lobend erwähnen möchte ich aber der Neutralität halber den Anbieter sevdesk, der den Sever TelemaxX in benutzt. Da ist zumindest keine SQL-injection beim Login möglich.
Ich möchte auf den Vortrag "all your gesundheitsakte are belong to us" vom letzten ccc convent verweisen. (YouTube)
Darin wir gezeigt, was es bringt, wenn sich alle auf ein Thema stürzen. Natürlich möglichst "diruptiv".
Bleiben sie beim Thema Digitalisierung gelassen. Ihre Mandanten werden es ihnen danken, wenn sie nicht von jedem script-kiddie auseinandergenommen werden können.
Wenn jetzt alle bei unsicheren Anbietern mitmachen, weil diese günstiger und komfortabler sind, reißen sie die Preisstruktur derjenigen ein, die seriöse Angebote machen.
Der Komfort und die Sicherheit bilden nämlich oft eine Unheilige Allianz.
Wir als Berater sollten uns da auch als digitale Berater verstehen. Das heißt natürlich erstmal etwas Know-how zum Thema it-Sicherheit aufbauen.
Denn genau das fehlt den jungen Leuten (ich bin auch ein junger Leut )
und genau das wird immer wichtiger. Je mehr Apps und Schnittstellen, desto mehr Angriffs-Vektoren.
Ich hoffe hier sieht niemand den Datenschutz als Wettbewerbsnachteil!
Beste Grüße
