Informationen zu RWP_KÖLN - DATEV-Community

RWP_KÖLN · ‎30.08.2024

Hallo Frau Schuck, ich hatte das gleiche Problem, dass seit den 29.8.2024 vormittags weder Überweisungen noch SEPA Lastschrifteinzüge über EBICS möglich waren. Dies wird insbesondere nunmehr zu einem großen Ärgernis und zu einem liquiditätsmäßigen Problem, da zum Monatsanfang bei uns üblicherweise sämtliche mtl. Lastschrift-Einzüge (ca. 80 Mandate) per EBICS erfolgen. Überraschend ist: Den Anweisungen auf Schlüsseländerungen gemäß 2.5.1 im Dokument 1023961 folgend, funktionierte es auf einmal wieder, um dann kurz danach – ohne jede Änderung unsererseits – dasselbe Problem trotz des geänderten Signaturverfahren aufzuweisen. Wir brauchen hier dringend eine schnelle Lösung!

RWP_KÖLN · ‎23.09.2020

verkniffen

RWP_KÖLN · ‎23.09.2020

Mit außerordentlicher Freude nehme ich als nicht operativ tätiger "Kontrollfreak" und "Wachmann" die Erfolgswünsche vom Vorsitzenden des deutschen Zynikerkongresses auch im Namen von Captain Kirk wohlwollend entgegen und bedanke mich hierfür – wenn sie denn ernst gemeint sind – außerordentlich. Übrigens: ihr schlussendlicher Tip, den wir mit unserem Systempartner ebenfalls besprochen haben, ist tatsächlich wirklich sehr hilfreich. Hierfür müssen allerdings in der ASP-Ebene Einstellung vorgenommen werden. Allerdings einmal wöchentlich ist dann der ganze Zinnober von vorn. Schönen Abend!

RWP_KÖLN · ‎23.09.2020

"Das heißt nicht, dass wir diese Anforderung ignorieren! Wir werden solche Anforderungen im Rahmen der neuen Produktgestaltungen bewerten und mit einfließen lassen." Das freut mich zu hören. Ich werde die Entwicklung aufmerksam verfolgen. Wie gesagt, das mit dem Ferrari war ernst gemeint - gönnen wir uns noch den einen oder anderen Gang hinzu!

RWP_KÖLN · ‎23.09.2020

Natürlich habe ich noch 101 andere Wünsche und und auch Forderungen an die DATEV. und ich weiß das andere Kollegen ganz andere Probleme haben. Gleichwohl: Hätte ich meinen Anspruch/Problem hier also nicht darlegen sollen? Quasi mit Hinblick auf die Realisierung bereits Schere im Kopf? Das hielte ich für den falschen Weg.

RWP_KÖLN · ‎23.09.2020

Meinen Anspruch (nicht Wunsch, siehe oben) an die Erfüllung der Individualisierungs-Versprechungen des Softwareeigentümers hatte ich bereits mehrfach erläutert - siehe 1. Eintrag.

RWP_KÖLN · ‎23.09.2020

Vielleicht schätzen Sie das ja richtig ein. Ich persönlich sehe das vom Potenzial her genau umgekehrt: hier könnte jeder nach den Ansprüchen seiner Kanzlei individuell das Monitor-Arbeitsumfeld "zusammenbauen". Wissen können wir das natürlich beide nicht. Die wenigsten Kollegen sind in der DATEV-Community aktiv und manchmal werden hier ja erst auch Ansprüche und Erwartungen geweckt. Ich bin mal gespannt auf die weitere Entwicklung und lasse mich auch nicht entmutigen.

RWP_KÖLN · ‎23.09.2020

Sie haben vermutlich völlig recht – und trotzdem habe ich gerade diese Antwort schon erwartet und auch am meisten befürchtet. Da ich in früheren Zeiten selber mehr als 10 Jahre lang programmiert habe, habe ich jahrelang immer wieder denselben Fehler gemacht, und mir stundenlang die Argumente angehört und versucht nachzuvollziehen, warum, wieso, aus welchem Grund gerade das eine oder andere angeblich nicht programmierbar ist oder aus anderen Gründen (Lizenzen, der böse Microsoft Konzern, Programmierer Ressourcen, Blabla) nicht oder nicht so funktioniert, wie ursprünglich geplant oder in die Welt gesetzt. Und kaum war etwas Druck im Kessel oder aus irgendeinem anderen für mich nicht nachvollziehbaren Grunde, klappte es auf einmal doch (.... oh Gott, darüber könnte ich ein Buch schreiben... - lieber nicht). Wie gesagt, Sie haben vermutlich völlig recht aber das kann nach meinem Dafürhalten aus Sicht eines Benutzers kein Thema sein, das kann keiner nachvollziehen und ist der Tod jeder Diskussion auf Benutzerebene. Wir müssen als Berufsträger aber EDV-Laien aufgrund der (sich ständig ändernden) Arbeitsprozesse vor Ort Ansprüche an den IT-Dienstleister richten und deren Verwirklichung kritisch begleiten. Geht nicht - gibt's nicht.

RWP_KÖLN · ‎23.09.2020

Danke. Das sehe ich anders. Die DATEV ist Dienstleister für ihre Genossen. Ich vergleiche nur den Anspruch auf den Hochglanzprospekten und das was ich in meiner eigenen Kanzlei in der täglichen Praxis erlebe oder manchmal auch "erleide". Es handelt sich also nicht um irgendwelche absurden Wünsche, sondern um ganz konkrete (unerfüllte) Ansprüche, die sich aufgrund von Erwartungen gebildet haben, die der Softwareeigentümer DATEV selbst in die Welt gesetzt hat.

RWP_KÖLN · ‎23.09.2020

Zunächst erst mal vielen Dank für die konstruktive Kritik. Ich möchte aber noch mal auf den Ausgangspunkt meines Threads und der dort enthaltenen Kritik gegenüber den DATEV-Verantwortlichen für den DAP zurückkommen: Aus vielen Gesprächen, die ich mit Kollegen geführt habe und nicht zuletzt auch aus den Reaktionen in diesem Thread ist zweifelsfrei erkennbar, dass die jeweiligen Ansprüche an einen hier einmal als „Monitor-Arbeitsplatz“ genanntes arbeitstägliches Arbeitsumfeld sehr unterschiedlich – also INDIVIDUELL sind. Genau diese INDIVIDUALISIERUNG klage ich ein. Der hier von mir dargestellte Monitor-Arbeitsplatz für eine Chefansicht ist eine von vielen individuellen Ansichten, die wir derzeit für unsere Kanzlei zusammen mit unseren Mitarbeitern entwickeln. Die Ansichten der Mitarbeiter, die sich schwerpunktmäßig mit Lohnabrechnung, Finanzbuchhaltung, Verwaltung, Dokumentenmanagement etc., beschäftigen, sehen zT. völlig anders aber individuell auch sehr hilfreich und informativ aus. Nun sind wir aber auf die Bordmittel der DATEV angewiesen. Ich kann halt nur das verwenden, was mir die DATEV an dieser Stelle anbietet. Und das ist zunächst durchaus positiv, nämlich – ich bleibe im Bild – wirklich ein Ferrari, das meine ich, bei allen kleineren Problemen die Ferrari im wirklichen Leben hat, völlig ernst. Sobald man dann aber einsteigt, die Herausforderung annimmt und auf die großmündigen Individualisierungs-Versprechen des Softwareeigentümers eingeht, stellt man fest: der 1. Gang geht zwar bis 80 km/h – aber das war’s. Ich lese hier aus fast jedem Thread einen anderen Anspruch. Das schreit doch nach Individualisierung at its best. Ob es nicht eine viel bessere Umgebung gäbe oder man (wieder) mit einer neueren Entwicklung anfangen sollte, steht bei mir/uns (noch) nicht auf der Agenda. Ich habe an der Stelle noch nicht aufgegeben. Wie gesagt: Ich messe hier die DATEV an ihren eigenen Ansprüchen und fahre in meiner Kanzlei einen Ferrari nur im 1. Gang – frustrierend.

RWP_KÖLN · ‎22.09.2020

So, nach getaner Arbeit und ein bisschen Hin und Her bei der Abdeckung von vertraulichen Daten, anbei zum besseren Verständnis eine von verschiedenen individuell zusammengestellten DAP-Ansichten, mit denen man sehr gut arbeiten kann bzw. könnte, ließen sie sich in einem Profil speichern. Hier ist aber leider Fehlanzeige. Sehr schade, denn denkbar wären hier unendlich viele Gestaltungsmöglichkeiten. Der Mangel, ein solches, individuell eingestelltes Arbeitsfeld als individuelles Profil nicht abspeichern zu können, liegt auf der Hand oder positiv gewendet: Die Möglichkeit des Speicherns solcher individuellen Zusammenstellungen würde das Potenzial des DAP erheblich erhöhen. Einen schönen Abend noch.

RWP_KÖLN · ‎22.09.2020

Als Antwort gestatte ich mir, Sie wortwörtlich zu zitieren, es passt so schön: Mit jedem weiteren inhaltslosen Beitrag bestätigen Sie genau dies aufs Neue: Bisher nur heiße Luft und ein Ton, bei dem es graust, den ich gern retourniere. Ich weiß nicht, in welchen Foren Sie sonst so unterwegs sind, aber ihr [Erst-]Auftritt hier disqualifiziert Sie menschlich von vornherein .......

RWP_KÖLN · ‎22.09.2020

Was haben Sie denn für eine merkwürdige Wahrnehmung? Vielleicht schauen Sie sich einfach noch mal alle Posts an und werden dann verstehen, wer hier Müll schreibt und wer hier auf die persönliche Ebene gerutscht ist!

RWP_KÖLN · ‎22.09.2020

". und bis keine Fakten vorliegen, bin ich persönlich aus dem Thread (nicht Fred !) erstmal raus." Sehr erfreulich. Intellektuell waren Sie schon bei Ihrem 1. Post draußen. Arbeiten Sie in der Zwischenzeit, so wie ich, für Ihre Mandanten! Das hat zwar den Nachteil, auf Anforderungen von Besserwissern, bitte jetzt aber sofort einen Screenshot in aller Ausführlichkeit darzustellen, nicht so schnell reagieren zu können. Besitzt aber den Vorteil, dass man über jemanden und etwas urteilen kann, den oder das man kennt.

RWP_KÖLN · ‎22.09.2020

"Tarifierung der menschlichen Qualifikation"? Die ist bei Ihnen sicherlich in guten Händen – bei Jemanden, der an dieser Stelle schon bekundet hat, zu wissen, wie der "gemeine Kollege" denkt. Schlimmer geht's nimmer! Zurück zum Thema: Ich werden den Screenshot dann posten, wenn er entsprechend datenschutzrechtlich aufbereitet und mit Erklärungen versehen ist. Wobei ich nach Ihren Ausflügen in die Anthropologie Ihrerseits nicht mehr mit seriösen und konstruktiven Beiträgen rechne.

RWP_KÖLN · ‎22.09.2020

Langsam nähert man sich dem Problem. Da bisher sehr viel am Thema vorbeigeredet wurde, werde ich kurzfristig einmal für alle, die sich an dieser Stelle konstruktiv mit unserem Beitrag auseinandersetzen, einen Screenshot (nach datenschutzrechtlicher Bearbeitung) einstellen. Dadurch dürfte die Angelegenheit vermutlich leichter nachvollziehbar sein. Mir ist bewusst, dass man seine berufstägliche Monitor-Arbeitsplatzsicht auch anders gestalten kann. Darum geht es hier aber nicht. Der DAP ist nunmal die zentrale Arbeitsplattform. Für mich sind die ganzen unterschiedlichen Arbeitsblätter mit ihren darin enthaltenen Daten und eingegliederbaren Schnellinformationen sowie kontextbezogenen Links grundsätzlich sehr wertvolle Bausteine zum Aufbau einer mächtigen individuellen Arbeitsumgebung - könnte man dies nur konservieren ( = abspeichern). Derzeit verpuffen also die ganzen Möglichkeiten.

RWP_KÖLN · ‎21.09.2020

Nun Sie stellen eine Behauptung auf, die ich nicht widerlegen kann, da ich die Ansprüche der meisten anderen Kanzleien – Im Gegensatz zu Ihnen – nicht kenne - daher wende ich mich ja auch an die Community. Wir arbeiten gerade in einem digitalem Projekt zusammen mit DATEV-Mitarbeitern, Arbeitsmedizinern, und EDV-Fachleuten an den sogenannten "optimalen digitalen Arbeitsplatz der Zukunft" und da ist es nicht ausgeschlossen, dass diese Ansprüche (noch) nicht weit verbreitet sind. Tatsache ist aber auch, dass schon heute die sehr umfangreichen Potenziale des DAP aufgrund der von mir hier kritisierten Beschränkungen ausgebremst werden. Das bleibt Fakt. Für uns ist das sehr wichtig diese Potenziale zu heben für andere scheint das unerheblich. P.S.: Mit dem Rechnungswesen hat das überhaupt nichts zu tun, woraus schließen Sie das alles????

RWP_KÖLN · ‎21.09.2020

"....Ich kann mich bei meinen 3 Bildschirmen nicht über die Notwendigkeit einer täglichen Neukonfiguration des Arbeitsplatzes beklagen. Auch werden wir alle wesentlichen Daten so präsentiert, dass ich damit arbeiten kann...". Dann passt ja alles und Sie und Ihre Mitarbeiter können mit dem DAP zufrieden sein! Bei uns sieht das völlig anders aus, offenbar haben wir andere Anforderungen. Ich hab das Problem übrigens mit mehreren Kollegen und auch mit DATEV Mitarbeitern vor Ort besprochen - ALLE konnten das Problem und unseren "Ärger" damit nachvollziehen. Und noch mal an alle, die meinen, wir benötigen Nachhilfeunterricht: es ist weder ein Programmfehler noch ein Anwenderproblem! In unserer Verzweiflung haben wir schon MACROs geschrieben für Tastatur- und Mausbefehle zur Platzierung und Individualisierung der Arbeitsblätter und auch unseren Systembetreuer bemüht - alles keine wirklichen brauchbaren Workarounds.

RWP_KÖLN · ‎21.09.2020

Nochmals: Es handelt sich laut DATEV nicht um einen Programmfehler. Die Arbeitsblätter lassen sich in ihrer individuellen Anordnung NICHT abspeichern. Einfach mal probieren, dann hört auch das "Geschwafel" auf. 😉

RWP_KÖLN · ‎21.09.2020

Leider nein, nach Aussage der DATEV lassen sich diese Einstellung leider nicht abspeichern. Das ist kein Programmfehler.

RWP_KÖLN · ‎21.09.2020

danke schön, ich sehe das anders.

RWP_KÖLN · ‎21.09.2020

Herr Vogtsburger, Da Sie mich nicht persönlich kennen, gebe ich Ihnen gerne den berufsrechtlichen Hinweis, sich doch freundlicherweise mit unqualifizierten Einschätzungen zu meiner Person zurückzuhalten. Falls Sie noch einen tatsächlich substantiellen Beitrag zum eigentlichen hier angesprochenen Problembereich beisteuern können, sind Sie herzlich willkommen, dies zu tun. Auf diese Art können Sie dann als "Meister" gerne beweisen, ob Sie Substanzielles drauf haben und können damit gleichzeitig als Positiv-Beispiel wirken! Andernfalls empfehle ich Ihnen, wenn Sie unbedingt für die DATEV den Troll geben wollen – was diese gar nicht nötig hat – dies bitte an anderer Stelle zu tun!

RWP_KÖLN · ‎21.09.2020

Lieber Herr Vogtsburger, ich bin mir nicht sicher, was Sie mit Ihren oberflächlichen Andeutungen an dieser Stelle bezwecken wollen. Daher zur Kenntnisnahme: 1. Sie adressieren hier keinen Anfänger oder Halbwissenden und 2. ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen: Sie haben das Problem offenbar nicht ansatzweise verstanden! nichts für ungut.

RWP_KÖLN · ‎20.09.2020

Eine kontextsensuale Benutzerführung ist natürlich super - ist hier aber hier nicht mein Thema. Der Ursprung meines Ärgers ist das Unvermögen, den Arbeitsplatz – und er heißt ja nicht umsonst so – tatsächlich nicht nachhaltig individualisieren zu können, obwohl das Potenzial hierfür grundsätzlich vorhanden ist. Denn der DAP lässt sich hervorragend als Informations-, Daten- und Überwachungsdrehscheibe für alle Kanzleiprozesse schon jetzt einstellen. Leider lassen sich die wesentlichen Einstellung eben nicht abspeichern und man steht bei jedem Start wieder am Anfang. Dass Ihnen der DAP als "Ferrari im 1. Gang" für Ihre Zwecke genügt, freut mich für Sie und nehme ich Ihnen gerne ab - viele kennen auch gar nicht die ganzen Möglichkeiten und fahren den DAP als VW. Das Potenzial des DAP aber liegt brach – unseren Anforderungen entspricht das schon seit Jahren nicht und schon gar nicht vor dem Hintergrund der zunehmenden Digitalisierung.

RWP_KÖLN · ‎20.09.2020

Das DATEV Dok.-Nr.: 9241542 behauptet doch dreckfrech: „Sie können die Arbeitsoberfläche ganz nach Ihrem individuellen Bedürfnissen und Ihrem Arbeitsstil anpassen.“ Man möchte ich laut loslachen, wenn‘s nicht so traurig wäre. Es wird langsam Zeit, dass sich die Verantwortlichen bei der DATEV mit der Realität auseinandersetzen und diese sieht, bezogen auf das digitale Arbeitsumfeld des Kanzlei-Mitarbeiters, dem DATEV Arbeitsplatz, eher extrem suboptimal aus. Der Großteil möglicher Potenziale bleibt nämlich derzeit völlig ungenutzt. KONKRET: Das größte Eigentor, was sich der Software-Eigentümer geschossen haben und was das Programm „Arbeitsplatz “weitgehend kastriert, besteht in dem Mangel, dass sich Arbeitsblätter - weder in Position noch - Größe noch - Anordnung abspeichern lassen. Zusatzbereiche - nicht mit ihrem Status (fixiert/ausgeblendet) abspeichern lassen. Mit anderen Worten: macht man sich einmal die Mühe und stellt den Arbeitsplatz optimal für seine Zwecke zusammen – was zum Teil bei 3 Bildschirm bzw. einem 49 Zoll Bildschirm bis zu 10 Minuten dauern kann – ist man überrascht, wie mächtig und informativ doch der Arbeitsplatz sein könnte – Ja, „SEIN KÖNNTE“ !!! Bis man leider zu seiner größten Frustration bei dem nächsten Start des Arbeitsplatzes feststellen muss: ALLES WIEDER VON VORNE ! Als Startarbeitsblätter definierte Arbeitsblätter ALLE wieder schön dusselig in Reih und Glied hintereinander – so wie man sie nicht braucht. Ich weiß nicht was DATEV unter Anpassung an die individuellen Bedürfnisse und Arbeitsstile versteht. Der in der Kanzlei arbeitende, digital ausgerichtete Kollege oder Mitarbeiter versteht darunter etwas völlig anderes! Die Profilverwaltung ist – wenn man sie dann mal verstanden hat – diesbezüglich völlig für den A….. Die gleiche Misere gilt natürlich auch für: aufpoppende Fenster, wie etwa Detailsuche Programmsuche im Übrigen für alle Detailfenster aus den meisten Programmen, denn bei jedem Start am nächsten Arbeitstag stehen alle Fenster wieder dort, - wo man sie nicht brauchen kann, - wo sie die Sicht auf ein wichtiges Fenster versperren - wo man sie nicht sieht (zum Beispiel abgeschalteter Monitor) - etc. und wenn man dann mal der ganze Sache auf den Grund geht heißt es lapidar: ….Beim DATEV Arbeitsplatz ist nicht möglich, nebeneinander angeordnete Arbeitsblätter zu merken, da dies von der DFL nicht unterstützt wird…. DATEV, ganz ehrlich, der DATEV-Arbeitsplatz wäre eine mächtige Arbeitsebene mit super vielen Informationen, Ansichten, Übersichten und Arbeitsfeldern, die man sich perfekt zusammenstellen könnte. Der sehnsuchtsvolle und massenhafte Blick nach sog. „Dashboards“ anderen Herstellern wäre hiermit zum größten Teil überflüssig. Aber was ist Fakt: ….. wird nicht unterstützt…. ?!?

RWP_KÖLN · ‎08.06.2020

Danke für Ihre Anregung! Derzeit habe ich allerdings (noch) kein Vorschlag, sondern wollte lediglich auf eine nach meinem Dafürhalten sehr umständliche Situation bei der Aufteilung von Belegen hinweisen (analog = relativ einfach und schnell, digital = völliger Krampf). Ich hoffte einen schlauen Kollegen zu finden, der das auch digital einfach gelöst hat. Wenn ich 7.500 Mitarbeiter und das Budget der DATEV hätte und in Coronazeiten trotz der Beschlüsse der Bundesregierung vom 3.6.2020 auch noch alle Zeit der Welt, ja dann hätte ich vermutlich auch schon einen Vorschlag 😉 - Vielleicht meldet sich ja einfach einmal die zuständige Mitarbeiterin der DATEV Frau DAngelo mit einer Lösung?

RWP_KÖLN · ‎07.06.2020

Zunächst erst mal vielen Dank. Die Belegaufteilungsfunktion ist mir selbstverständlich bekannt - sie ist aber für die von mir oben geschilderten Fälle – jedenfalls derzeit – ein absolutes Arbeitshindernis und Zeitfresser. Die rudimentäre Doku der DATEV hilft nicht, denn sie erklärt nur den primitivsten Fall einer Aufteilung. Mir geht es um die Prozessoptimierung. Denn wenn ich nur 5 solcher Belege habe, brauche ich vermutlich über 1 Stunde digital und sonst nur max. 6 Minuten analog. Auch die Verprobung fällt so schwer. Also noch mal ganz konkret: Wie bekommt man solche "doppelt" aufzuteilende Belege sinnvoll und schnell aufgeteilt? Workaround: Natürlich könnte ich den Beleg zweimal scannen, nachdem ich die Aufteilung handschriftlich und kalkulatorisch auf dem Papier vorgenommen habe und die sich dort ergebenden Beträge dann übernehmen für die Sonderausgaben bzw. für die VuV ohne große Aufteilung eintragen. dann haben wir aber einen Medienbruch! Einfach mal ausprobieren und Sie wissen, was ich meine.

RWP_KÖLN · ‎07.06.2020

Es gibt einige Vorgänge, die analog sehr einfach, digital aber komplex und damit sehr arbeitsaufwändig werden. Denn wie bearbeitet man beispielsweise den folgenden elektronischen Beleg prozessoptimiert und zweckmäßig? Versicherung-Beitragsbestätigung 2019 enthält verschiedene Vers.-Jahres-Beiträge (UV, Tier-Haftpflicht, Hausrat, Wohngebäude), von denen die Beiträge zur Hausrat und Wohngebäude zu 20% VuV zuzuordnen sind? Doppelte Aufteilung? Was ist mit der Handwerker-Rgn., die ebenfalls zu 20 % VuV und zu 80 % § 35a EStG zuzuordnen ist?

Beiträge und Ideen von RWP_KÖLN

Auszeichnungen