Stimmt schon, Ihre Ausführung. Technisch und steuerlich dürfte dieser Weg auch in Ordnung sein. Was mir jetzt eben weniger gefällt, wäre die Neutralisierung in der offenen-Posten-Liste. Die Auswertung als solche, mit den korrekt ausgewiesenen offenen-Posten ist für schon sehr wichtig, womit ich den Weg über die Erlöse vorziehe. ... Mehr anzeigen

Sie müssen dies jedoch so darstellen, da die bereits erfassten Debitoren via Erlöskonto wieder in der EÜR Rechnung, mangels Zufluss neutralisiert werden. Die Programmlogik arbeitet eben mit Erlös/Ford.§11 bzw. Aufwand/Verb.§11 - Lösungen ohne Verwendung ertragswirksamer Konten wirken nicht auf das Ergebnis. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Mayer, nein, Sie machen jeweils eine zweite Buchung für jeden betreffenden Posten: 1450 an 8400 Altjahr (Abgrenzung §11) 8400 an 1450 Neujahr (Auflösung §11) Damit wird bei Zahlung über den Debitor der Ertrag wieder neutralisiert und Sie haben das ertragsteuerliche Ergebnis, einmal, im alten Jahr erfasst. Die Opos-Liste bleibt davon unberührt. Soll Sie ja aus Informationszwecken. O.g. Buchungen bilden nur die steuerliche, korrekte Behandlung dar. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Happe, eine Erhöhung von RZ-Ausfällen über das übliche Maß hinaus, auch in letzter Zeit, kann ich so nicht bestätigen. Die Verfügbarkeit bei uns und dem Mandanten ist in der Regel sehr gut. Subjektiv betrachtet, ist der Montag (für mich persönlich) allerdings der schlechteste Tag für eine "down-time". ... Mehr anzeigen

Wie Sie richtig sagen KANN das Problem ja nicht erkennen ob regelmäßig wiederkehrend oder nicht. Sie meinten mit "Problem" sicher "Programm".  Ich denke jedoch auch, dass diese Problematik nicht so schwerwiegend ist, um eine programmseitige Lösung zu schaffen, wenn die manuell Lösung relativ praktisch und übersichtlich ist. Wie K.Pf. bereits ausgeführt hat, müsste man schon "in media res" bei jeder einzelnen Rechnung gehen und dem Fiskus wird es u.U. gleichgültig sein, wann die Rechnung versteuert wird, sofern die Progressionsunterschiede der betreffende Jahre nicht zu hoch sind. ... Mehr anzeigen

Nicht falsch verstehen, Herr/Frau K.Pf., Ihre Ausführungen sind durchaus interessant und überlegenswert ! ... Mehr anzeigen

Hallo K.Pf., danke für die Ausführungen, die mir allesamt bewusst sind. Bei meiner Anfrage sind die Voraussetzungen der Fälligkeit und Zahlung innerhalb des Zehn-Tages-Zeitraumes als erfüllt anzunehmen (ist auch so) und war an sich nur auf Debitoren bezogen. Gruß ... Mehr anzeigen

Exakt. Danke für die Auffrischung. Hach, waren das noch Zeiten ...................................................... grauenhaft p.s.: Hoi, grade gesehen. Wenn in "Fehler und Hinweise" Fehler enthalten sind, gibt es einen roten Kreis mit Ausrufezeichen in der Übersicht, wenn nur Hinweise da sind ein gelbes Dreieck mit Ausrufezeichen ---> Sehr nett gemacht. ... Mehr anzeigen

Hallo K.Pf, huiii, das ist wohl aber schon ein paar Tage her. Weil Sie "VB" erwähnen. Ich meine, ich könne micht noch vage an ein Disketten-Etikett mit der Bezeichnung erinnern, kann das sein ? Ich kann mich wirklich nicht mehr daran erinnern: Entweder habe ich das verdrängt oder mein Kurzzeitgedächtnis geht zu Lasten meines Langzeitgedächtnisses; dann wäre ja auch wieder alles gut. ... Mehr anzeigen

Hallo K.Pf., nun ich bin beileibe kein "Ewiggestriger", sondern würde schon fast das Gegenteil von mir behaupten. Was ich bisher auf die Schnelle gesehen habe, ist jetzt keine optionale Erfassung von Themengebieten, sondern lediglich eine optische Aufhübschung bzw. Anpassung der Formulareingaben an den DATEV-Standard. Zunächst sei erwähnt, dass es in der Tat optisch sympathischer, ja gefälliger und leichter aussieht, aber ob der Aufwand da lohnt und vor allem eine Abweichung gegenüber den Formularen so wirklich sinnvoll ist, bezweifle ich schon. Die Steuererklärung nach Anleitung (Steuerfux, Taxman und Co.) in Themengebieten nach Abfrage finde ich persönlich für den professionellen Einsatz in einer Steuerkanzlei absolut daneben. Man muss in einer Besprechung sofort den Eintrag finden können, wenn der Mandant danach fragt. Man kann sich zwar nach einem Jahr noch vage dran erinnern, wo das mal stand, aber bei dauernden "Eingabeerleichterungen" verliert man m.E. den Bezug zum Formular. Ich bearbeite diese, vor allem in den ersten Erklärungen für das gerade abgelaufene Jahr mit höchster Intensität. Ich hatte dies eine Zeit lang für Kleinst-ESt-Mandanten über Taxman praktiziert, bin aber nicht wirklich glücklich geworden; für den Hausgebrauch allemal eine gute Sache. ... Mehr anzeigen

o.k. - unten gibt es in Häkchen - danke Deus Ex ! ... Mehr anzeigen

Also ich installiere "netzweit" seit kurz vor 9:00 Uhr. ... Mehr anzeigen

Hallo, ganz nett finde ich, dass zunächst alle Vorbelegungen ausgeblendet werden können, um bei Bedarf die notwendige Leistung direkt in der Leistungsübersicht anzulegen oder nicht benötigte zu löschen. Ein "Bearbeitungsmenü" innerhalb der Leistungsübersicht hat m.E. schon länger gefehlt. Ich habe dies zwar jetzt noch nicht ausgiebig getestet, aber auf den ersten Blick lässt es sich ganz gut an. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Reitter, Daniel Schmidt sagt kurz und knapp dem Vorschlag ab, aber freut sich "weiterhin auf Ihre Vorschläge und Programmanregungen." Auf Grund der lapidaren Aussage muss man das Echo ertragen können; geäußert wurde sich nicht mehr. Sie sagen zwar nicht ganz so kurz und nicht ganz so knapp, aber trotzdem den Verbesserungsvorschlag ab, und wir sollen uns "in unser aller Interesse in einem angemessenem Umgang miteinander weiter über Produktverbesserungen für alle DATEV-Anwender diskutieren." ??? Hat sich vielleicht schon einmal jemanden die Idee aufgedrängt, dass die Anwender hier Stunden ihrer kostbaren Zeit investieren, um "unsere Software" zu verbessern und möglicherweise dem ein oder anderen hier irgendwann die Motivation abgeht, sich weiter zu engagieren oder sich seinem Ärger zumindest Ausdruck verschafft? Neue Programmsymbole sind nett anzuschauen Find ich gut, sind aber nicht lebensnotwendig. Der graue, auf den zweiten Monitor überlappende Rand der Anwendung stört zwar schon ca. ein Jahr, sollte auch behoben werden, wurde es noch immer noch nicht. Na ja, man gewöhnt sich an Vieles. Bei Rechnungsschreibung warte ich mal noch auf die Pro-Version und der Begriff "workaround" (drumherumarbeiten) erklärt sich von Tag zu Tag besser. Übrigens: Das Startbild mit dem Pärchen ist klasse ... Mehr anzeigen

Liefere ich unbewiesene Behauptungen zu unserer Anwenderanzahl und argumentiere damit "postfaktisch"? So ein Quatsch, warum sollte ich das tun? Zu Ihrer Information: Gehen Sie mal auf www.wetreu.de, da arbeite ich. Das sollte Beweis genug sein. Das beweist nicht einmal, dass Sie Anwender sind und schon gar nicht Ihre Aussage über die 540 Anwender, die scheinbar gegen eine Kürzung der Leistungsbezeichnung wären; Sie könnten in einem derart großen Unternehmen Netzwerkadmin, Systemberater oder Ähnliches sein; nur der Screenshot könnte evtl. erahnen lassen, dass Sie die Materie kennen (aber warum haben Sie dann so eine unglückliche Arbeitsplatzgestaltung ) Haben Sie in der kurzen Zeit alle 540 Mitarbeiter Ihres Unternehmen befragt? Wenn ja, wie lautete die Fragestellung? ("Sie finden doch die Länge der Bezeichnung auch nicht als zu lang, nicht wahr?"). Innerbetriebliche Organisationsabläufe und Arbeitsanweisungen bei "540" Mitarbeitern repräsentieren überdies längst nicht die Ansichten aller rund 40.000 Steuerberater und deren Mitarbeitern die bei der DATEV sind. Zum Staatsfeind hat Sie niemand gemacht ! Warum regieren Sie denn so getroffen? Sie sind nun mal Neuling i.S. der Community-Bewertung, na und? M.E. hätten Sie sich Ihre Rechtfertigung sparen können. Sie haben weder die Anzahl belegt, noch sachlich zum Thema weiterhin beigetragen, was ich mir gewünscht hätte, und mit Verlaub, der Einzige der hier "Quatsch" verzapft hat, sind Sie. Nichts für ungut. p.s.: Seit September 2016 arbeite ich nunmehr seit über 32 Jahren mit der DATEV ! (was "by the way" zu Kompetenzfragen irrelevant ist). ... Mehr anzeigen

Guten Morgen Herr Hofmeister, ja, ich gelobe (möglichst) sachlich zu bleiben: - Der Autor steht in keinem offensichtlichen Bezug zur DATEV oder der Quelle aus dem die Aussage mit den 540 Anwendern stammen soll. - Der Autor nennt die Quelle seiner Information nicht. - Die Zahl wird nicht anderweitig belegt. - Die Zahl derer, die sich FÜR diese Änderung aussprechen wird nicht genannt, was zu einer verzerrten Wahrnehmung führt. Also faktisch "postfaktisch" ! Man könnte auch den Begriff "fake news" mit ins Spiel bringen. Ich weiß jedoch ganz sicher, dass 12.783 für die Kürzung der Leistungsbezeichnung gestimmt haben. Ich nehme mir ab und an heraus, Beiträge maßzuregeln, in denen die Sorgen und Probleme von Anwender als irrelevant abgetan oder gar von Mitarbeitern der DATEV rüde abgewiegelt werden; ja da geht mir vielleicht auch mal der sachliche Gaul durch, aber ich hoffe wir dürfen in der Community künftig nicht mehr nur noch mit verbalen Wattebäuschchen um uns werfen und schwurbelige Wortgirlanden verwenden; man soll ruhig verstehen, was gemeint ist. Die Anwender sitzen an der Praxisfront - die Programmierer in ihrer "Blase"; Letztere müssten dankbar für jedes konstruktive feedback sein. Manchmal drängen sich mir da irgendwelche Parallelen auf... Im Prinzip muss sich die DATEV nicht daran messen, was sie an Anwenderwünschen umsetzt, sondern an dem, was sie nicht umsetzt. Zum Thema: Ich habe gestern den Vorschlag Herrn Carstens nachgestellt. Die Lösung ist FÜR MICH nicht praktikabel, da in der Schnellansicht vorzüglich die Dokumente dargestellt werden sollen und zur Programmöffnung bzw. Leistungsübersicht immer extra der Reiter gewechselt werden muss. Die Leistungen müssen beim "durchwählen" der Mandanten sofort dargestellt werden; zeitgleich muss dies bspw. mit dem entsprechenden Dokumentenverzeichnis geschehen; dieser Lösungsansatz schließt jedoch eine korrelierende Funktion aus. Insofern bleibt für mich die Lösung am Bildrand rechts. Ich feile schon seit Jahren an der optimalen Einstellung und wir sind hier m.E. im "Feintuning" angelangt; sprich Verkürzung der Leistungsbezeichnungen zur Optimierung der Platzverhältnisse im Arbeitsplatz; mit Verlaub, da mutet der Vorschlag der Aufnahme der Leistungsübersicht in die Schnellinfo schon fast archaisch an. Die Lösung mit "automatisch einklappen" ist ebenso nicht ganz glücklich, da auch erst über das Reitersymbol gefahren werden muss zur Ansicht; klickt man mehrere Mandanten durch, müsste jedes Mal wieder zur Leistungsübersicht gewechselt (ausklappen) werden. Im Übrigen funktioniert das Ein- und Ausklappen nicht immer ganz "rund". Ich sehe die Lösung des Sachverhaltes in der Tat auch in einer Verkürzung der Leistungsbezeichnung und für meinen Geschmack würde es sogar ausreichen, dies nur bei GuE vorzunehmen; mit dem Rest kann ich leben; wie er ist. Persönlich empfände ich eine Bezeichnung "lang" und "kurz" also optionale Auswahl als die ideale Lösung; praktisch, nützlich und zeitsparend wäre es allemal. "Workarounds" (also: drumherumarbeiten) haben wir zur Genüge. Danke ... Mehr anzeigen

. Obwohl sich mein Vorposter erst neu in der Community registriert hat, fährt er jetzt 540 Gegenstimmen auf. Danke... Postfaktisch ?! ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Müller, ach soooo. Jetzt habe ich alle 10 Stapel immer einzeln bereitgestellt. Bin also nach jedem Stapel raus und wieder rein und den nächsten Stapel, raus, rein, den nächsten bereitzustellen. Das Gleiche dann wieder bei den Eingangsrechnungen... Spaß beiseite, aber das ist mir klar, dass ich alle Stapel innerhalb der Rechnungseingänge und alle Stapel innerhalb der Rechnungsausgänge auf einmal bereitstellen kann. Dies habe ich doch auch so beschrieben und der Weg ist dennoch seeeeeeehr lang. Danke für Ihr fixes feedback. ... Mehr anzeigen

Hallo DATEV, ich wollte hier nochmals kurz meinen Wunsch anbringen, die Bereitstellung der Belege zu optimieren. Im Moment muss man zunächst in Bereitstellung -> Lieferantenbeleg bereitstellen -> Klick auf "hotlink" Lieferantenbelege bereitstellen -> Haken an den Stapel setzen -> Markierte Stapel bereitstellen -> x (schließen) -> Fenster Belegdaten "schließen"... und man ist wieder auf der Startseite Belege. Jetzt geht der ganze o.g. "workflow" wieder von vorne los ! Insgesamt dann 14 Klicks !!! Zusätzlich die Ladezeiten dazwischen. Gar nicht gut - ja sogar recht ärgerlich, wenn man tagesaktuell buchen will. Vorschlag für die Eiligen: Auf der "Startseite Belege" wird unter "Bereitstellen" eine dritte "Befehlszeile" aufgenommen "Alle Belegstapel bereitstellen" . Ein Klick darauf und alle erfassten Ein- und Ausgangsrechnungen werden bereitgestellt; die Anzahl kann ja ebenso vorne (Summe aus Kunden- und Lieferantenbeleg) angegeben werden. Von 14 auf 1 Klick ! Schneller kann man eine Anwendung nicht rentabler optimieren. Somit hätte jeder die Möglichkeit entweder eine Einzelprüfung und Bereitstellung durchzuführen oder eben den "shortcut" zu nehmen. Dies würde enorm Zeit sparen und Zeitersparnis muss eben zu den höchsten Prioritäten zählen. Vielen Dank für eine zeitnahe Umsetzung. ... Mehr anzeigen

Interessant. Danke für den Hinweis. ... Mehr anzeigen

K.A., ich habe keine Änderungen vorgenommen. ... Mehr anzeigen

Wie wäre es mit *rechtsklick" -> "umbenennen" . . . und ggf. "zurücksetzen (falls einer mit seinen Abkürzungen nicht mehr klar kommt). Was Herr Ammon "persönlich" hinnimmt, kann ja seine Sache sein; muss aber nicht die der anderen sein. Wenn wir nach dem Motto hier unterwegs wären, gäbe es wohl kaum Einträge; Verbesserungen entstehen doch erst durch Diskussion. Sonst könnte wir uns ja täglich der DATEV und uns gegenseitig auf die Schultern klopfen; ggf. in einem elfminütigen Beifall ... Mehr anzeigen

@ Hallo Herr Müller, Ihre Frage ist nun schon mehrfach beantwortet worden. Jetzt geben Sie doch endlich mal Ruhe... So ein Aufstand, weil man nicht die passende Antwort erhält oder möglicherweise sogar eine sinnvolle Umsetzung. Es ist doch toll, dass man "Gesonderte- und einheitliche - Feststellung 2015" in seiner vollen Länge in der Leistungsübersicht sehen darf. Dann verschieben Sie doch einfach das Fenster auf die richtige Breite, nur wegen GuE ! Ist das zu viel verlangt? Für GuE kann man doch auch mal auf wichtige Infos in der Mandantenübersicht im Arbeitsplatz verzichten oder kaufen Sie sich einen 32"-Monitor. "Tipp: Die Leistungsübersicht ist frei verschiebbar und kann somit auch im Querformat dargestellt werden." Und wenn dies Ihnen so nicht passt, können Sie ja immer noch den tollen Tipp annehmen und die Leistungsübersicht im Querformat darstellen, damit noch mehr Platz auf dem Desktop verschwendet wird und die Übersicht vollends im Eimer ist... ----------------------------------------------------------------------------------------- "Mit Verlaub: Was haben Sie................? Das will ich auch ! ......................., nicht wahr, Herr ............ ? " " ": Auf Wunsch gelöscht. ... Mehr anzeigen

Hallo DATEV, danke für den Support und den Hinweis auf DÜ-Formulare. ... Mehr anzeigen

Hallo K.Pf., die Belegerfassung und Lastschrift erfolgt innerhalb UO (Belege/Bank online). Die Fälligkeit muss obligatorisch eingetragen werden, wenn eine Lastschrift innerhalb UO ausgeführt werden will; diese erscheint nach Übergabe im Buchungssatz in Belegfeld 2. Dies hat nichts mit meiner Anfrage zu tun, da es nur um Rechnungen geht, die NICHT eingezogen werden. Es geht um das "Prequel" dazu, also um EO und darin in Rechnungsschreibung. Ich denke, dies geht doch einwandfrei aus meinem Ursprungspost hervor. SEPA-Lastschriften lassen sich mit geänderter Fälligkeit (siehe Screenshot) eintragen. Bei anderen Zahlungsträgerarten kann dies so nicht erfasst werden, weshalb ich diesen workaround, wie beschrieben, durchführe. Das Datum ist individuell zu erfassen, da kann schlichtweg nichts beformelt werden; es sei denn, die Formel ist über meine Synapsen verlinkt ... Mehr anzeigen