Hallo lieber Kollege Renz, perfekt auf den Punkt gebracht!      ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Kollege,  wie bereits dargestellt, handelt es sich bei der vorgeschlagenen Satzungsänderung um eine mögliche Anpassung für die Zukunft. Ziel ist es, eine Option zu eröffnen, damit – sofern erforderlich – die geeignetste Person in das Organ berufen werden kann und zusätzliche Beschränkungen reduziert werden.    Aktuell diskutieren wir ausschließlich die Anpassung der Mindestquote von 50 % auf 40 %. Darüber hinausgehende strukturelle Änderungen, wie von Ihnen angesprochen, würden eine deutlich umfangreichere Überarbeitung der Satzung erfordern und sind derzeit nicht Gegenstand des Vorschlags.     Vor diesem Hintergrund kann ich Ihre Bedenken hinsichtlich einer grundsätzlichen Änderung der Ausrichtung der Genossenschaft nicht teilen. Der Vorstandsvorsitzende muss weiterhin zwingend Berufsträger sein; zudem bleibt die DATEV weiterhin ausschließlich für Berufsträger geöffnet.    Folglich sehe ich dann ebenfalls nicht, weshalb sich die inhaltliche Ausrichtung der Genossenschaft durch die vorgeschlagene Anpassung ändern sollte. Oder sogar ändern könnte.    Anders als von Ihnen eingeschätzt, eröffnet die geplante Regelung lediglich eine zusätzliche Möglichkeit, ohne die bestehenden berufsrechtlichen Rahmenbedingungen in Frage zu stellen. Ich sehe daher keine Gefahr, dass sich die Ausrichtung dadurch grundlegend verändert.   Eine weitergehende Diskussion erübrigt sich hier glaube ich dann auch. Wir haben die gegenseiteigen Argumente vernommen. Und wie jeder Vertreter bei der Vollversammlung abstimmen wird ist ihm selbst überlassen.    Ich bitte doch nur davon abzusehen- den Antrag als Verschleierung, aus dem Nichts herrührend etc. - zu bezeichnen, da dies nicht den Tatsachen entspricht.  Bleiben Sie bei dem tatsächlichen Antrag.        ... Mehr anzeigen

 Sehr geehrter Herr Kollege Heitschmidt, (Schön mal jemand mit Klarnamen!)    nach unserer jüngsten Korrespondenz ist es mir wichtig, einige Punkte klarzustellen und einzuordnen. Zunächst möchte ich betonen, dass ich Ihre Rückmeldung dazu, meine Nachfrage könne unangemessen gewesen sein, sehr ernst nehme. Zugleich empfinde ich es als schwierig, dass der Kollegin wiederholt unterstellt wird, sie wolle etwas verschleiern oder anderweitige Machenschaften betreiben. Dies halte ich meinerseits für unangemessen. (wird aber gänzlich ignoriert)    Meine direkte Frage mag die Kollegen überrascht oder sogar schockiert haben, jedoch war sie weder angriffig gemeint noch respektlos, sondern diente allein der Klärung der Sachlage.   Darüber hinaus ist die aktuelle Anfrage keineswegs aus dem sprichwörtlichen „Nichts“ entstanden. Ein inhaltlich ähnlicher Antrag wurde bereits im Jahr 2025 zur Abstimmung gebracht, wenn auch damals leider mit einem anderen Antrag verknüpft. Insofern knüpft die jetzige Diskussion an bereits bekannte Überlegungen an.   Die vorgebrachten Argumente einiger Personen erwecken zudem den Eindruck, als ginge man dort davon aus, dass der Vorstand sämtliche Entscheidungen nach Belieben treffen dürfe und rechtliche oder berufsspezifische Grenzen weitgehend unbeachtlich seien.   Tatsächlich ist uns allen bewusst, dass bestimmte berufsrechtliche Vorgaben und die Besonderheiten des Berufsträgers zu beachten sind und Entscheidungen gerade nicht beliebig getroffen werden können.   Ich gehe davon aus, dass wir uns in einem Punkt einig sind: Wir wollen die der DATEV stärken und zukunftsfähige Rahmenbedingungen schaffen.   Vor diesem Hintergrund stellt sich für mich vor allem die Frage, welche Einschränkungen wir bereit sind mitzutragen und an welcher Stelle bestimmte Begrenzungen möglicherweise zu weit gehen. Diese Abwägung sollten wir offen, sachlich und ohne persönliche Unterstellungen führen.   Ich würde mich freuen, wenn wir die Diskussion auf dieser Grundlage konstruktiv fortsetzen könnten.   ... Mehr anzeigen

Hallo, die Argumente findet man bereits in diesem Verlauf- aber auch in der ursprünglichen Fassung des Vorschlages.    DATEV-Satzungsänderung 2025: Neue Wahlregeln & Gremienstrukturen  Eine Verschleierung findet nicht statt. Und das wird der Kollegin vorgeworfen- obwohl hier doch kein Anhaltspunkt dazu besteht. Und auch ich versuche nur zu verstehen, warum man sich grundsätzlich dagegen positioniert. Der Versuch die Quote herabzusetzen ist nur eine Öffnung -um wenn notwendig- den Besten Mann oder die Beste Frau für den Vorstand nehmen zu können.    Ob diese einen überzeugen oder nicht- mag jeder selbst entscheiden.  Der Ausschuss der die Vorschläge damals erarbeitet hat war besetzt mit MG des Vorstandes, des Vertreterrates, der Vertreterversammlung und dem Beirat.    Damals war dieser Punkt jedoch nicht alleine zur Abstimmung gebracht worden. Der Antrag wurde verzahnt mit einer anderen Änderung. Und dies hatte zur Folge das die Änderung insgesamt abgelehnt wurde.    Daher kommt es weder zu einer Bearbeitung der "Anderen" bis diese zustimmen noch zu anderen hier vorgeworfenen Vorgehensweise. Es ist einfach nur der Versuch diese Änderung "alleine" zur Diskussion zu stellen.      ... Mehr anzeigen

danke dafür! Konstruktiv und auf den Punkt!  ... Mehr anzeigen

und weil das so ist diskutieren wir ja auch darüber!  Unsere Mitbestimmung "geschieht" über die Vertreterversammlung und auch durch direkte Anfragen der Mitglieder- dies würde auch weiterhin möglich sein wenn wir die Zusammensetzung des Vorstandes ändern würden. Diese wäre nicht bedroht. Unsere Satzung kann nur über die Vertreterversammlung geändert werden- die eine Mitbestimmung einschränken würde oder ähnliches. Daher sind ihre Argumente nicht sachdienlich.  Vielmehr wäre es doch schön, wenn mehr Mitglieder sich wieder beteiligen würden! Mehr Mitglieder sollten sich aufstellen für die Vertreterversammlung!  Das eine schließt das andere nicht aus.    Zudem ist auch anzumerken, dass der Vorstand nicht durchregieren kann. Wir haben noch den Aufsichtsrat, die Vertreterversammlung, Vertreterrat etc.  - und da sitzen mehr als genug Berufsträger.    Wovor haben Sie alle Angst?  Glauben Sie Alle ernsthaft, das die DATEV eG gegen die Interessen des Berufsstandes agieren würde wenn wir nicht mehr eine Quote von 50 % der Vorstandsmitglieder durch Berufsträger vorschreiben würden ?   und abschließend: Allgemein zur Info. Die Vorstandsverträge "laufen" alle noch. Eine Neubesetzung wäre wohl erst ab 2029 möglich und auch dann erstmal nur ein Sitz. Wenn überhaupt, wenn nicht verlängert wird.  ... Mehr anzeigen

ich würde mal behaupten, dass dies gerade genauso ist. Da sonst nicht die Programme alle am Alltag vorbei entwickelt worden wären.  Daher müssen wir daran festhalten sollten wir nicht offen sein für Neuerungen ?   ... Mehr anzeigen

exakt wir müssen uns der Realität stellen.    Wir benötigen Visionäre und nicht die ewig Gestrigen!   Gerade als Genossenschaft haben wir die Möglichkeit nach vorne zu gehen und nicht wie derzeit allen anderen hinterher zu laufen...  ... Mehr anzeigen

Dann stellen Sie ihre Fragen! Die Vertreter sind öffentlich benannt und jeder von uns spricht gern mit ihnen!  ... Mehr anzeigen

Dubios ist hier gar nichts. Dieser Vorschlag war bereits in ähnlicher Fassung im Rahmen der Änderungsanträge in 2025 zur Diskussion gestellt worden.  Daher ist es weder neu noch aus dem Nichts.  ... Mehr anzeigen