@vogtsburger Ich stimme Ihnen 100% zu: Die Plattform muss sich beweisen und wir werden es "erst im Nachhinein" wissen. Was mich stört sind die Propheten und Nörgler, die es eben immer schon vorher wissen wollen. Ihrer Zug Allegorie nach zu urteilen, haben Sie Ihr Urteil auch gefällt. Das akzeptiere ich auch. Nur dann hier die Zeit immer und wieder aufzubringen, sich einem abgeschriebenen Thema erneut zu widmen, dafür fehlt mir doch das Verständnis. ... Mehr anzeigen

@deusex Natürlich wird den meisten Interessenten im Standardfall die Abfrage der von Ihnen genannten Informationen genügen. Auch im Sinne der Conversion Rate (wie viele Interessenten füllen aus und senden ab statt abzubrechen) empfiehlt es sich aus Kanzleisicht möglichst wenig abzufragen. ABER: Wie wir hier alle wissen besteht die DATEV Mitgliederschar aus einer heterogenen Masse. Jeder will es anders haben, sich auf einen Standard festzulegen und mal loszulegen: Quasi unmöglich. Deshalb kann DATEV der Startup-Mentalität, die häufig von ihr gefordert wird, gar nicht gerecht werden.   Aber gut, dass Sie von Ihren Interessenten nur die Basics abfragen und dies offenbar funktioniert hat. Die Smartlogin Thematik mit der Folge mobil nicht reagieren zu können ist natürlich ein Ärgernis.   DATEV betreibt doch Kundeneinbezug. Sicher auch bei SmartExperts. Die Frage nach dem Einkommen ist doch mit hoher Wahrscheinlichkeit daraus entstanden. Also scheint es Kollegen zu geben, denen es wichtig ist das ungefähre Einkommen eines Interessenten abzufragen. @Gelöschter Nutzer und @jjunker scheint es nicht wichtig zu sein. Von diesen unterschiedlichen Auffassungen und Ansichten lebt doch unsere Genossenschaft. DATEV zum Vorwurf zu machen, ist unkollegial. Und daraus wie @vogtsburger eine handwerklich schlecht gemachte Umsetzung der Plattform abzuleiten, ist durchaus als mutig einzuschätzen. Nachdem wir die Frage nach dem Einkommen und der Anpassbarkeit des Umfangs der Formulardaten Dank der Aufklärung von @Steffen_Goetze  geklärt haben, würde mich zwar Ihre Expertise hinsichtlich "UX" und "Werbepsychologie" interessieren, befürchte aber, dass davon soviel vorhanden ist, wie bei einem Designer oder Werber von Steuergestaltung.  ... Mehr anzeigen

@stefans Da mein Alltag fast nur aus der Zusammenarbeit mit IT-Unternehmen und Startups mit Plattformgeschäftsmodellen besteht, bin ich sehr wohl im Bilde was die Zusammenhänge betrifft.    Wenn ich Sie mit "sofern die Plattform das wird was ich mir darunter vorstelle." zitieren darf: Das zeigt doch eben, dass Sie eben nicht genossenschaftlich denken. Eine reine Ich-Betrachtung, wie Sie hier von manch Kollegen sichtbar wird, ist eben nicht genossenschaftlich. Man kann es eben nicht Jedem Recht machen. Man ist bei DATEV Mitglied, kein Gefangener.   Wir wissen doch, warum DATEV Software an vielen Stellen zu kompliziert ist: Weil jahrzehntelang Sonderlösungen für Genossen, die besonders viel Einfluss hatten (haben) bzw. besonders laut schreien (Vorstandsbriefe usw.), geschaffen wurden. Jeder technische Balkon der angebaut wurde, hat Vielen nicht ansatzweise geholfen. On Premise Software hat da sicherlich keine anderen Optionen offen gelassen. Wir leben aber im Zeitalter der Schnittstellen. Diese ermöglichen flexiblere Softwaremodelle und ich bin optimistisch, dass DATEV dieses Prinzip nicht nur kennt, sondern verinnerlicht hat und sich das in den kommenden Online-Anwendungen auch wiederspiegeln wird.   Wenn hier aber beim Plattformaufbau dieselben Fehler gemacht werden, dann trägt jeder Einzelne Kritiker seinen Anteil an Verzögerungen und Scheitern. Die Zeiten haben sich gewandelt. Für die Genossenschaft, aber auch für uns Mitglieder. ... Mehr anzeigen

@stefans Ich empfehle uns allen hier beim Thema zu bleiben. Es fällt so sicher leichter zielgerichtet Argumente auszutauschen. Die Klartax App wird doch in einem eigenem Thema diskutiert. Denn die App hat sicher sinnvolle Anknüpfungspunkte zu SmartExperts, aber eine Abhängigkeit sehe ich hier nicht. Die von der DATEV offenbar angedachten Schritte von SmartExperts zu den Prozessen im Kanzleimanagement, sind doch absolut sinnvoll. ... Mehr anzeigen

@jjunker Ich respektiere Ihren Standpunkt. Nur interessiert es Suchende wohl kaum, dass der Betreiber der von ihnen gerade genutzte Suche eine besondere Rechtsform hat, die (und das zeigen die Diskussionen hier sehr deutlich) zu einer gewünschten Sonderbehandlung ihrer Mitglieder führt. Ich versetze mich nicht nur im Kanzleialltag in mein Gegenüber, sondern eben auch in dieser Sache hier. Als Suchender würde es ein gewisses Misstrauen erzeugen, wenn der eine Suchtreffer eine Reaktionszeit hat und der nächste nicht. Denken wir weiter hinsichtlich der auch von Ihnen nochmals angebrachten Thematik Bewertungen. Wenn Kollegen sich wünschen an der Bewertungssystematik nicht teilzunehmen, dann sorgt sicher auch dieser Aspekt für Verwirrung. Sie führen es in Ihrem Beispiel doch selbst an, wie gut eine Kombination aus Reaktionszeit und Bewertung funktionieren würde. Der Suchende entscheidet sich ganz frei, welcher der beiden Werte ihn in seiner Entscheidung zur Kontaktaufnahme eher hilft. ... Mehr anzeigen

@mkinzler Danke für die Bitte. Jedoch begebe ich mich nur sehr selten auf das Spielfeld der Ironie. Das war eine ganz und gar nüchterne Bemerkung ohne Hintergedanken. ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer Ich kenne zahllose Alternativen, um Traffic auf einer Website zu messen. Hier wird sicher die DATEV selbst Messungen vornehmen (wegen DSGVO sicher kein Google Dienst) und Tools sind z.B. Prioridata oder Sistrix. Aber schön, dass Sie feststellen, dass Ihre eigenen Einwendungen hier niemanden voran bringen. Das unterschreibe ich. Lassen Sie doch mal die Techniker in der Genossenschaft machen. Die kennen sich mit Sicherheit besser aus als wir beide 😉 ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer Ich sehe meine Anmerkungen durchaus selbstkritisch, kann aber der Textpassage keine Oberflächlichkeit entnehmen. Ich habe Ihnen keine Oberflächlichkeit unterstellt, sondern nur die Wirkung Ihrer Aussage als solche empfunden. Wenn Sie andere Meinungen als oberflächlich bewerten und auf Ihrem ABM-Vorwurf beharren, so sehe ich künftig mit Ihnen kaum einen sachlichen Austausch. Zu Ihrer weiteren Anmerkung hinsichtlich Alexa.com: Schauen Sie sich mal den zugehörigen Wikipedia-Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Alexa_Internet) an. Kurz gesagt: Die Daten sind nicht aussagefähig. Als es in den 90er und 00er Jahren Alexa noch mit der weitverbreiteten Browsererweiterung (für damals wenige relevante Browser) Daten sammelte, mag dies zutreffend gewesen sein. 2020 jedoch auf einen solchen Link zu verweisen zeugt leider davon, dass Sie sich mit der Materie nicht beschäftigt haben und somit die Diskussion hier kein Stück voran bringen.   @jjunker Wie ich schon sagte: Es geht als Plattform darum den Suchenden einen leichten Weg zur Suche des passenden Beraters aufzuzeigen. Welchen Mehrwert haben die Suchenden ohne Reaktionszeit und ohne (ja das wird vermutlich die Kritiker bald auch beschäftigen) Bewertung? Ist dann SmartExperts die aufgehübschte Version des ehemaligen Mitglieder-Suchservice? Ich hoffe doch wohl nicht. Aus diesem Grund ist für mich die Anzeige der Reaktionszeit für den Nutzer alternativlos. Zu Ihrem Beispiel "Ich fahre 3 Wochen in den Urlaub...": Hierzu verweise ich auf die Funktion "Veröffentlichung zurücknehmen". Damit hat DATEV für das beschriebene Problem bereits eine Lösung im Bauch. ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer Ich lese hier in der Community schon lange Zeit mit. Ihr Beitrag hat mich nun doch inspiriert mich auch zu registrieren. Ich kann Ihre Kritik bei allem Respekt nicht nachvollziehen. Ich werde seit der Satzungsänderung das Gefühl nicht los, dass hier neben Ihnen auch andere Kollegen das Prinzip Plattform nicht verinnerlicht haben. Zu einer solchen gehört, dass es neben dem Plattformbetreiber (unsere DATEV) zwei Player gibt: Uns als Experten und Nutzer, die uns finden und kontaktieren können. Die Interessen beider Parteien sollte die Plattform im ausgewogenen Gleichgewicht adressieren. Für unseren Berufszweig mache ich mir da wenig Sorgen. Den angekündigten Anbindungen an die Kanzleimanagement-Prozesse sehe ich optimistisch entgegen. Nutzer erwarten von einer Plattform Funktionen und Hilfestellungen, die bei anderen Plattformen Standard sind. Dazu zählen garantiert Bewertungen und ja, auch die Entscheidung von DATEV für die Einführung von Reaktionszeiten halte ich für essentiell. Sicher ist nicht jeder steuerliche Sachverhalt mit höchster Priorität zu bewerten, aber häufig steckt doch eine gewisse Dringlichkeit dahinter. Somit ist meiner Meinung nach die Erwartungshaltung der Nutzer klar: Sie wollen wissen, ob sich die Anfrage lohnt und sie einer zeitnahen Antwort entgegen sehen können. Hierzu ist die Anzeige der Reaktionszeit eine Hilfestellung. Ich befürworte jede Hilfe, die die Plattform Nutzern bereit stellt, um einen Genossen zu kontaktieren und nicht eine andere Suchseite zu verwenden.   Lassen Sie uns wertschätzend (gern auch kritische) Argumente sammeln, statt mit oberflächlich wirkenden Bewertungen wie "Arbeitsbeschaffungsmaßnahme" keinen Schritt weiter zu kommen. ... Mehr anzeigen