Vielen Dank für die Info. Das Update wird heute Abend bei installiert.  ... Mehr anzeigen

Was müssen DATEVasp-Kunden tun?   Viele Grüße Torsten Schanze ... Mehr anzeigen

Guten Morgen,   wir können seit der Umstellung von lokal das beA-Postfach nicht erreichen. Die beA-Hotline hat mir gestern dazu folgendes mitgeteilt:    Sehr geehrter Herr Schanze, vielen Dank für Ihre Anfrage.   Bitte beachten Sie die geänderten IP-Adressen - ggf. müssen diese noch in der Firewall freigegeben werden, bzw. der Proxy Cache gelöscht werden, sofern darin noch die alten IP-Adressen gespeichert sind - bitte wenden Sie sich mit diesen Informationen an Ihren System-Administrator. Grundsätzlich erfolgt die externe Anbindung ab dem 15.06.2020 über IP-Adressen aus dem Bereich 195.189.175.x   (ALT - bis 12.6.2020) NEU - ab 15.6.2020 WEB-Seite der beA-Anwendung 185.62.147.81 195.189.175.225 KSW-Schnittstelle (für KSW-Nutzer) 185.62.147.87 195.189.175.226 Wartungsseiten (bei Downtimes) 185.62.147.209 195.189.175.225 (wird automatisch geschaltet)   Mit freundlichen Grüßen Michael Bergner beA-Anwendersupport Wesroc GbR im Auftrag der Bundesrechtsanwaltskammer Columbiadamm 37, 10965 Berlin Gesellschafter: Westernacher Solutions GmbH, Rockenstein AG Tel.: 030 / 21787017, E-Mail: [email protected] Umsatzsteuer-Identifikationsnummer gem. § 27a UStG: DE326178542   Es muss also eine Anpassung in der Firewall vorgenommen werden.   In dem Zusammenhang stellt sich für mich die Frage, warum wir innerhalb von DATEVasp nicht über den Google Chrome Browser direkt auf das beA-Postfach zugreifen können? Funktioniert das ur bei uns nicht oder bei allen anderen auch?   Beste Grüße aus dem sonnigen Hamburg Torsten Schanze ... Mehr anzeigen

Bei uns ist ein neues Problem aufgetreten beim Landgericht Berlin. Wenn zu einer Akte, in der das Landgericht Berlin als zuständiges Zivilgericht hinterlegt ist, eine beA-Nachricht angelegt wird, dann gibt es beim Versenden eine Fehlermeldung, dass die Idendität nicht übereinstimme.   Beim beA-Support habe ich erfahren, dass es eine Änderung im beA-Adressbuch gegeben habe. Es gibt nun einmal das Landgericht Zivilsachen und das Landgericht Strafsachen.    Wir mussten bei uns das in der beA-Nachricht vorbelegte Landgericht Berlin herauslöschen und den Empfänger manuell auswählen. Erst dann ging es.    Der beA-Support meinte, hier müsse die DATEV ihre Liste der Justizbehörden aktualisieren. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kollege, es ist im eigentlichen Sinne keine doppelte Eingabe der PIN, sondern sie wird für zwei getrennte Abfragen eingegeben. Uns hat das auch genervt und eine Anfrage beim Support des beA ergab, dass bei Nutzung des Software-Token die doppelte Abfrage sich erübrigt. Wir haben dann alle Mitarbeiter auf den Software-Token umgestellt und nun müssen wir den PIN nur einmal eingeben.   Bis zum Herbst war es allerdings so, dass man den PIN nur einmal innerhalb einer gültigen ASP-Sitzung eingeben musste, also in der Regel nun einmal am Tag. Jetzt müssen wir den PIN bei jeder Nachricht neu eingeben. DAs scheint mit aber ein Problem von DATEV zu sein, da ich im beA-Webclient auch nur einmal anmelden muss und dann beliebig viele Nachrichten versenden kann.   Wie ist Ihre Erfahrung?   Viele Grüße Torsten W. Schanze ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Kubisch, danke für die Erläuterungen. Ich meine, dass die DATEV hier eindeutig über das Ziel hinausgeschossen ist. Wegen des Charakters einer Sollvorschrift ist im beA-Webclient es eben gerade dem User überlassen, das Häkchen zu setzen. Meines Wissens muss nur bei dem eEB der strukturierte Datensatz mitgeliefert werden. Das betrifft bei uns also 0 Prozent aller Fälle, da in DATEVasp keine eEB abgegeben werden können. Das müssen wir direkt über den beA-Webclient machen. Dennoch müssen wir nun Dank der DATEV in 100 Prozent die Justizbehörde auswählen. Das waren bislang bei uns in diesem  Jahr rund 17000 Dokumente, die wir an Gerichte per beA versandt haben. Seit September haben wir bei den eEB, die wir über den beA-Webclient abgegeben haben, nicht in einem Fall den Haken gesetzt und hatten bis dato nicht eine Monierung eines Gerichts. Viele Grüße aus Hamburg Torsten W. Schanze ... Mehr anzeigen

Vielen Dank für die Antwort. Allerdings kann ich leider im Ergebnis nicht zustimmen. Das Feld "Strukturdatensatz erstellen und anfügen" ist derzeit kein Pflichtfeld, wenn ich das richtig sehe. Jedenfalls kann ich die Nachricht auch versenden, wenn das Kästchen nicht angehakt wird. Bei dem Auswahlfenster für die Justizbehörde bei dem Beispiel Fürth wird deutlich, dass das AG Fürth doppelt aufgeführt ist und erst durch Vergleich mit dem Code das Richtige ermittelt werden kann. Dafür muss der Anwender aber wissen, dass es ein Landgericht Nürnberg-Fürth, ein Amtsgericht Fürth und ein Amtsgericht Fürth/Odenwald gibt. Dann kommt er auf die richtige Lösung. Scheint mir nur nicht praktikabel zu sein und ist mit einem nicht unerheblichen Risiko behaftet zu sein. Es erschließt sich mir noch immer nicht, weshalb der Empfänger und die Justizbehörde doppelt ausgewählt werden müssen. Letztlich handelt es sich m.E. um eine doppelte Adressatenauswahl. ... Mehr anzeigen