Das Problem begleitet mich ( DATEV-Cloud-Login über Smart-Login am Smartphone - DATEV-Community - 564559 ) auch schon geraume Zeit.   So dann sind wohl die chromium-basierten Browser das Problem. Safari funktioniert zuverlässig; anwendungsübergreifend. Sehr gut, dann wäre der erste Brand gelöscht . . . aber wie sag ich wieder meinen Mandanten, denen ich gepredigt habe, sie sollen nie, nie, nie den Safari, sondern immer den Edge wählen müssen, aber dass sie hierfür den Safari nutzen müssen #semiprofessionell.     Der vorletzte Satz ist ausschlaggebend !!!     Die DATEV muss hier schnellstens den "Hausbrowser EDGE" zum Laufen bringen, womit meine Hoffnung auf Bälde etwas gedämpft ist, sehe ich das Datum des Eingangspostes. #indiepuschenkommen   Da mir Safari allerdings etwas unsympathisch ist, habe ich sogleich auch getestet, ob duckduckgo ebenfalls kompatibel ist, was zwar schon geht, allerdings eher unzuverlässiger (könnte an der Sicherheitsarchitektur liegen).     Gut, dann Safari zähneknirschend bis auf Weiteres.   ... Mehr anzeigen

Vielen Dank für die Verlinkung auf Fehler SmartLogin auf dem Handy in z. B. DATEV Kom... - DATEV-Community - 550196 ; trotz Suche nicht gefunden. ... Mehr anzeigen

Das ist mir alles bekannt, da ich, wie bereits erwähnt, den Login für Unternehmen online am iPhone so vornehmen kann; schon längst. Allerdings kann ich mich nicht in Kommunikation oder anderen Anwendungen einloggen. in dem Moment, wo der Login ausgeführt werden soll, bleibt der SmartLogin Bildschirm stehen. Smart Login öffnet nicht.   öffne X SmartLogin parallel und versuche dann in der Anwendung SmartLogin App öffnen erscheint eine Fehlermeldung; nicht nur temporär.           ... Mehr anzeigen

@taxit  schrieb:   Bei mir wird unterhalb des QR-Codes „oder Smartlogin-App öffnen“ angezeigt (etwas scrollen), damit funktioniert der Aufruf der Kommunikation bei Einstieg über mydatev.de anstandslos (iPhone 16).   Gruß Taxit   Ist mir bekannt, da ich so bspw. UO öffnen (iOS 26.5).   Funktioniert bei mir, wie beschrieben, nur vereinzelt und wieder nicht. wenn das allerdings bei dir geht, wie das auch bei mir bei UO geht, ist das ja wohl grundsätzlich keine Dysfunktionalität der Anwendung, sondern eher bei mir verortet und muss dem auf den Grund gehen; damit natürlich Verzeihung für meine Schelte, wenn dem so ist. Danke für das feedback.   ... Mehr anzeigen

Heißer Tipp, aber da ich modern, digital und barrierefrei arbeiten möchte, würde ich dann lieber den nächstbesten Passanten ansprechen, um seine Nummer bitten, ihn in Whattsapp aufnehmen und ihm den Screenshot schicken, denn ich dann abscannen kann. Ich denke das ist superpraktisch . . . Meine Mandanten freuen sich sicherlich auch über diesen tollen workflow. ... Mehr anzeigen

Das wird ein Feld mit einem optionalen Häkchen sein "Ehegatte ist familienversichert": ähnlich dem Kinderzuschlag zur PV für Kinderlose. Ja, um das Häkchen wird man sich schon kümmern müssen... das Drama, dies umzusetzen sehe ich nicht darin selbst oder auch einer eventuellen Nachweiserbringung, sondern dass dieser Zuschlag überhaupt zum Tragen kommt, während in der "Hängematte" die Mittelfinger nach oben gehen.   Ich weiß jetzt auch beim besten Willen nicht, welche Haftungstatbestände erwachsen sollen .. .. .. ... Mehr anzeigen

"Ich habe mich eines Schlechteren besonnen..." und tatsächlich, entgegen meiner Überzeugung und bisherigen Erfahrungen und Kenntnissen, eine Kaltwasser-A..bombe in die neue Benutzerlizenzierung gemacht.   Dies auch deswegen, weil ich aktuell die Arbeitsabläufe den neuen Entwicklungen anpasse und das Lizenzthema hier auch tangiert wird.   Es ist m.E. alles etwas undurchsichtig erläutert und die Lizenzmenüführung hat auch noch Luft nach oben, obgleich der Assistent doch recht gut durch die Umstellung führte.   Da ich nur noch "Remoties" beschäftige, versprach ich mir hier tatsächlich einen wirtschaftlichen Vorteil und da das Unvermeidbare schließlich unvermeidbar ist . . . warum nicht gleich.   Insofern eine feste Lizenz für mich und ansonsten ausschließlich dynamische Lizenzen.   Ich habe mich hier ein wenig eingefuxt und muss sagen, dass dies auf den ersten Blick sehr charmant aussieht und bisher alles rund läuft; insbesondere die Lizenzfreigaben, die ich sehr kritisch sah. Ich möchte mich allerdings ungern vom Gegenteil überzeugen lassen und den Tag vor dem Abend loben . . .   Grundsätzlich galt bisher die Anweisung, dass nach Arbeitsende sämtliche Anwendungen inklusive DAP geschlossen werden und sich der Benutzer abmeldet.   Ich habe nun jeder Maschine die Benutzer-Lizenz-Freigabe    auf die Taskleiste gelegt, sodaß an sich lediglich zwei Klicks (mit Bestätigung) nötig sind, um die Lizenz freizugeben; damit kann man m.E. sehr gut leben, aber ideal wäre m.E., dass man bspw. die Lizenzfreigabe mit dem Schließen des Arbeitsplatzes koppeln würde (ggf. optional), womit man sich diese beiden Klicks sparen könnte. Ist jetzt allerdings für mich nicht der Aufreger. Hatte mir das aufwändiger vorgestellt. Bisher klappt das sehr gut. Zur Kontrolle habe ich mir die    ins Startmenü gelegt (indiv.Symbol !), womit ich per Klick schauen kann, wer grade Lizenzen belegt.   Sollte tatsächlich mal jemand vergessen haben, sich auszuloggen, lässt sich die Lizenz in der Lizenzverwaltung online via  per Klick freigeben.   Gerade in der o.g. userlicenseviewer.exe lässt sich testen, wie lange eine Freigabe dauert; also nach meiner jetzigen Beobachtung erfolgt dies recht kurzfristig, womit ich fast behaupten möchte, dass dies auf den Betrieb keinen Einfluss hat. Insofern kann ich die zuvor genannte starke Verzögerung der Lizenzfreigabe nicht bestätigen.   Ist jetzt nur meine Momentaufnahme der ersten Tage des "Lizenzhandlings", aber nach einer Rundmail an alle werden die Benutzerlizenzen brav nach Arbeitsende freigegeben; die Notbremse eines aktiven "Entziehens" durch mich war bsiher nicht nötig.   Anfangs hatte ich den Lizenz-Zähler einfach zu hoch angesetzt und kostenpflichtig bestellt, bin aber dann zur Erkenntnis gekommen, dass etwa die Hälfte vielleicht auch gereicht hätte und den Zähler innerhalb einer Minute herabgesetzt. Die einmalig eingestellte höchste Anzahl der Lizenzen wird für den ganzen Monat angenommen und abgerechnet, unabhängig der Nutzung.   Unter einer "dynamischen Lizenz" stelle ich mir allerdings doch etwas anderes vor und empfinde das Abrechnungsmodell in seiner jetzigen Form als suboptimal. Wie das genau machbar wäre, ist mir aktuell noch nicht ganz klar, aber im Augenblick habe hierbei noch ein Störgefühl. edit: Gerade heute und morgen ist natürlich wieder FiBu-Highlife und danach liegen wieder Lizenzen nutzlos in der Gegend rum; das passt so irgendwie nicht. ... Mehr anzeigen

@silberbauer  schrieb:   Wir haben lückenlos alle Klassifikationen in den Stammdaten. Wenig witzig finde ich den Bug, dass Bestände zu reorganisieren sind, die alle Angaben beinhalten. Danke für Nix. Ist mir bisher tatsächlich noch nicht vorgekommen, aber was nicht ist, kann noch werden und jetzt weiß zumindest Bescheid 😉 Danke dafür ! (auch an @metropolisnetworkneo ) ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: Heimliches Datensammeln mit einem Pflichtfeld finde ich befremdlich. Wer damit ein Problem hat, kann ja auf 9999 setzen . . . dann fließt diese Wahl zumindest nicht falsch ein, wie wenn bspw. dem Metzger der Branchenschlüssel des Steuerberaters hinterlegt wird.   Ich kann mir schon vorstellen, dass es Anwender gibt, die absichtlich falsche Daten hinterlegen, um der DATEV "ein Schnippchen" zu schlagen, aber im Prinzip die Arbeit von Kollegen konterkarieren, die das gerne nutzen möchten; auf den Euro verzichte ich gerne.   Die Branchenschlüssel sind ja auch keine DATEV-Eigenheit, sondern werden auch von Behörden genutzt; dort erfolgt m.W. die Umstellung automatisch; also diese Daten sind bereits "unterwegs".     ... Mehr anzeigen

@JuliaSteinrock  schrieb: ...es jetzt keine Erläuterungen mehr gibt? .... weißt du zufällig woran das liegt? Nein, das kann ich leider nicht sagen. Ich hatte hierfür bisher keinen Bedarf. ... Mehr anzeigen

Ich verstehe diese "leise 9999-Rebellion" nicht wirklich. Es soll tatsächlich Kanzleien geben, die sich die Branchenauswertungen leisten und natürlich wäre es mindestens kollegial, hier mitzumachen.   Es bricht doch niemandem ein Zacken aus der Krone, statt 9999 kurz einen zutreffenden Schlüssel auszuwählen.   Selbstverständlich werden bei uns die neuen Wirtschaftszweige bestmöglich ausgewählt; eine 9999-Vergabe ist ausgeschlossen. ... Mehr anzeigen

edit: erledigt ... Mehr anzeigen

M.E. ergibt sich keine gesetzliche Pflicht, Personalbögen zu erstellen bzw. erstellen zu lassen. Ich lasse mich gerne aufklären, aber wenn nein, entbürokratisiere ich gern . . .   Wir machen dies jetzt bereits seit geraumer Zeit mit dem DATEV-Personalbogen, was ein stimmiger, weitgehend barrierefreier Prozess; diese Personalbögen liefern alle beitragsrelevanten Daten, sonst wäre eine Verarbeitung nicht möglich. Man sollte nicht vergessen, dass der Bogen lediglich dem Arbeitnehmer zum Ausfüllen überlassen wird; da haben irgendwelche Angaben zur Art der Beschäftigung, Tätigkeitschlüsseln o.ä. nichts verloren -> reduce to the max !   Der Prüfer kann das im Rahmen der Auskunfts- und Vorlagepflicht des Arbeitgebers schon verlangen, aber nicht, dass diese für seine Begriffe vollständig sind und sofern alle beitragsrelevanten Daten vorliegen, was auch bei den Personalbögen der DATEV der Fall ist, sehe ich hier kein enstehendes Problemfeld.   Ich vertrete meinen Mandanten in Betriesprüfungen und dazu gehört auch, nicht über jedes Stöckchen zu hüpfen, das einem ein Prüfer hinhält und ich würde meinem Mandanten schon gar nicht erzählen, wie zufrieden der Prüfer mit mir war, wenn Sie verstehen . . . 😉 Wenn so mancher auch denkt, dass er in der Gunst des Prüfers ist, wenn er ihm alle Wünsche von den Lippen abliest, liegt falsch. Ein freundlicher, höflicher, respektvoller Umgang steht außer Zweifel, aber Grenzen dürfen durchaus gezogen werden; wir sind keine DRV/FA-Lakeien.   Die Idee und den Links zu formularseitigen Personalbögen zum ausfüllen, empfinde ich schon recht "seltsam" und hat mit einer modernen Kanzleiführung bzw. Lohnbuchhaltung wenig zu tun. Sofern ein Prüfer Unterlagen einfordert, kann er diese gerne via USB als Datei haben, aber es verlässt hier kein Blatt Papier die Kanzlei, was nicht als Papier reingekommen ist (physische Mandantenunterlagen).   Wenn fastdocs natürlich eventuelle rechtliche Unzulänglichkeiten der DATEV aufzeigt und abdeckt, muss sich die DATEV diesen Vorwurf schon gefallen lassen ! Hier allerdings ein etwas verunglücktes Werbeabsätzchen zu platzieren, erscheint mir für fastdocs an sich eher kontraprokuktiv; man möchte doch professionell wirken.@Emmy_Kraemer_Fastdocs , weiß das ihr Boss ? 😉       ... Mehr anzeigen

Die integrierte Personalakte würden wir langsam auch gerne nutzen, aber wir kommen da überhaupt nicht klar.    Dokumente können nicht zugeordnet, müssen gespeichert oder freigegeben werden. Vielleicht stelle ich mich zu blöd an, aber ein Mandant meinte auch schon, das das ein Käse sei.  Wie löscht man Dokumente und wie verschiebt man sie oder korrigiert eine Zurdnung usw. . . . das ist alles irgendwo sehr starr . . .   Gibt es vielleicht irgendwo ein PDF-Handbuch. So komme ich nicht weiter. So werden wir nicht glücklich.   Wenn ich auf die Kanzleiansicht will, erhalte ich das:       Insofern ist nichts administrierbar und die eine Personalakte, die wir zur Probe, bei einem Mandanten testweise geführt haben, sieht grauenhaft aus. ... Mehr anzeigen

@cwes  schrieb: @LoBuFu83  schrieb: Und was soll nun kommen...? 🙄 Atemaufschlag, Luft wird teuer. Haben wir doch: Nennt sich C02-Abgabe und ist (noch) eingepreist 😉 ... Mehr anzeigen

@LoBuFu83  schrieb: Update aus dem fernen Berlin:   "Ein Programm für Aufschwung und Beschäftigung", heute von der Bundesregierung veröffentlicht, sieht unter Punkt 2 (Steuern), Absatz 5 folgendes vor: "Der Pauschalsteuersatz bei den sogenannten Mini-Jobs wird von zwei auf fünf Prozent angehoben."   Schön, dass die zwei Arbeitskreise (Rente, Steuern) keine Schnittmenge hatten. Die einen schaffen ab, die anderen ändern die Steuersätze. Und was soll nun kommen...? 🙄 Wenn das alles ist, kann man damit leben. Ich bin wahrlich kein Freund von whataboutism, aber die Vorstellung, dass der Minjiob komplett wegfällt und sämtliche geringfügigen Einnahmen der vollen Sozialversicherung und Individualbesteuerung unterworfen werden sollte, war schon gruselig.   edit: Grade gelesen, dass die RV jetzt nicht mehr "verhandelbar" ist. ... Mehr anzeigen

@andreashofmeister  schrieb: @martin65  schrieb: ...... Doch der Tanker hat Fahrt aufgenommen und der Eisberg lauert. MyDatev Titanic wird zum Problem werden. Der Kapitän ist das Problem. (Grüße gehen raus an Julian N.)   Dann muss man wohl das Procedere der Kapitänsbenennung hinterfragen.   Nur weil hier in der Community einigen (wenige) Seefahrern  unwohl von der Seefahrt ist, segeln da draußen ja doch etliche 10.000 Schiffe ohne Probleme täglich durch die Datenweltmeere.   Oder finden die alle den Heimathafen nicht mehr, weil sie Kommunikationsprobleme haben?   Von Meuterei auf dem Tanker ist ja auch nichts bekannt, obwohl vor kurzem erst ein Offizier von Bord gehen musste....   Nur weil die anderen 10.000 Schiffe nicht lautstark ihre Nebelhörner aktivieren, sondern zähneknirschend eben die Eisberge tagtäglich umständlich umschiffen, heißt das ja noch lange nicht, dass dies problemlos und wohlwollend geschieht. Der ein oder andere muss eben in Zeitnot seine kostbare Fracht in den Hafen bringen und hat während der Fahrt andere Sorgen, als in der Hafenkneipe von seinem Elend zu berichten. 😉   Das Schweigen der Masse war m.E. noch nie ein Indikator für deren Zufriedenheit (@cwes). ... Mehr anzeigen

@d_kuehn  schrieb: Ein bisschen off-topic, aber doch zum ESt-Prozess dazugehörend: Wie gelangt die Honorarrechnung zum Mandanten, speziell die E-Rechnung? Meine Wunschvorstellung wäre, wenn die E-Rechnung ebenfalls im Posteingang im Portal DATEV Meine Steuern ankommen würde. Es ist doch aktuell so, dass die E-Rechnung als PDF-Anhang unverschlüsselt per E-Mail dem Mandanten zugestellt wird. Oder liege ich da falsch? Ist das hinsichtlich der Gegenstandswerte nicht auch problematisch. Ein kundiger Dritter kann hier ebenfalls einiges erkennen. Fett1: Ausnahmslos ohne DUO per E-Mail; ich denke das war eine rethorische Frage, oder ? 😉  Fett2: Schließe ich mich sofort und würde noch weiter gehen, denn die (oder eine zusätzliche/parallele) Zuführung in den Belegbereich (unsortierte Belege) wäre charmant, womit man die Rechnung auch gleich für die Steuererklärung richtig platziert hätte. Im Moment "dragge-and-droppe" ich bei jedem Steuerfall die Rechnung des Jahres manuell in den Belegbereich. 😞 Fett3: Unverschlüsselt sind sie ja nicht, denn eine Transportverschlüsselung dürfte doch zumindest vorhanden sein. Via DATEVnet müsste ggf. sogar ein end-to-end möglich sein. Fett4: Sehe ich nicht als problematisch. Rückschlüsse auf die Honorargestaltung wären mir jetzt nicht relevant, aber wenn Sie hier auf die Wirtschafts- oder Ertragslage abzielen, haben Sie natürlich recht. ... Mehr anzeigen

Ich habe zwischenzeitlich tatsächlich 99% der Mandanten an FP-Sign herangeführt; eine Signatur ist ausschließlich mit Registierung möglich, was bei der Anfrage bereits hinterlegt wird; inkl. 2FA via Smartphone.   Einmal registriert, via Link in der Anfrage-E-Mail und hinterlegten Login-Daten, gehen die Signaturen selbsterklärend, zügig und barrierefrei; einzig und allein bei der Neueinrichtung entsteht selten Supportbedarf; danach i.d.R. nicht mehr.   Selbstredend waren hier zusätzliche Datein einzuholen, da ich bspw. auch von Ehegatten nun ebenso die Signatur für die ESt-Erklärung einfordere. Diese Vollmachtserteilung in Freizeichnung online für den Ehegatten leisten zu dürfen, weil dies systemseitig nicht möglich ist, empfinde ich als absolut amateuerhaft und untragbar. Wir hatten in der Kanzlei hier diesbezüglich tatsächlich einen recht brisanten Fall, den die Rechtsanwälte der sich scheidenden Ehegatten zerpflückten (ich berichtete bereits).   Unsere "Augangspost" führt tatsächlich überwiegend nach "Meine Steuern - Posteingang" und wir achten zumindest bei der übrigen E-Mail-Korrespondenz, dass hier möglichst keine "sensiblen" Mandantendaten offen übermittelt werden; oftmals befinden sich diese in einer passwortgeschützten Anlage.   Einen gewissen "Ablageknigge", der sicherlich noch Optimierungspotential hat, lässt sich nicht von der Hand weisen, aber im Moment versuche ich zumindest die effizientesten und  möglichst sichersten Arbeitsabläufe einzurichten.   Unseren Mandanten bieten wir stets proaktiv eine End-to-end-Verschlüsselung an, erläutern die Verschlüsselungsarten, aber tatsächlich wünscht jeder lediglich die Transportverschlüsselung; ich lasse mir dies via Auftragbedingungen auch bestätigen.   Ich mag aktuell niemals "nie" zu MyDatev Kanzlei sagen, aber ich teile Ihre Einschätzung, dass wir momentan von einem vollwertigen Produkt noch zu weit entfernt sind.   @TLudwig    Es ist absolut richtig den Großteil der Kommunikation von E-Mails zu entkoppeln. Allerdings ist es dafür unabdingbar, dass handhabbare, integrierte und performante Alternativen geschaffen werden. MyDATEV Kommunikation ist das aktuell leider (noch) nicht. Keine Frage und da bin ich auch bei Ihnen. Meine Kanzleiphilosophie ist auf maximale Entlastung meiner Mandanten ausgerichtet und ich wiederhole mich immer wieder: Wir wollen unseren Mandanten Zeit verschaffen, denn Zeit ist mit Geld nicht zu kaufen; Geld mit Zeit ist problemlos. Daher lehne ich jegliches Konstrukt ab, das zu einer Mehrbelastung meiner Mandanten führt, nur um in Nürnberg die PO´s glücklich zu machen. Den ausdrücklichen Wunsch meiner Mandanten uns die Post per E-Mail zu überlassen, werde ich selbstverständlich nicht verweigern. Wir hatten vor geraumer Zeit, "MyKommunikation" (vor Abkündigung) testweise im Einsatz; in der Folge wurde manches Mal über das Portal kommunziert, andermal wieder über E-Mail. So wird es mit MyDatevKanzlei nicht anders, da bin ich sicher.   Ich gehe gerne jede Lösung mit, die uns digital effizient weiterbringt und nicht zum Selbstzwecke (der DATEV) führt; im Moment ist´s eben so.     Sofern MyDATEV-Kanzlei tatsächlich das Potential hat, Funktionen zu vereinen und die Prozesse zu verschlanken, bin ich der letzte, der sich verweigert. ... Mehr anzeigen

@xyzmic  schrieb: @d_kuehn Wir haben einen neuen Kollegen, welcher auch KOB ist und der hat ein paar Mandanten als Versuch umgestellt.   Ergebnis Der Status in MeineSteuern aktualisiert sich nicht -> "Erklärung erstellen" bleibt stehen und ändert sich nicht auf "Erklärung vorhanden" und "Bescheid vorhanden Mandanten haben sich massiv in der Kanzlei beschwert, dass sie alle Unterlagen und Dokumente an einem Ort haben wollen und nicht ständig danach suchen müssen... Daher bleiben alle ESt-Mandate inkl. EÜR, GewSt, USt (auch eGbR) etc. ausschließlich bei MeineSteuern ohne die neue Kommunikation, weil dies aktuell noch nicht optimal läuft. Der Kunde ist König und wenn neue Systeme zeitintensiver und unübersichtlicher sind, macht eine Umstellung keinen Sinn (in meinen Augen) Die Kommunikation via My-DATEV Kommunikation/My-Datev wurde bei einer Mandantenbefragung unisono abgelehnt, da Einige zwischenzeitlich "die Faxen dicke haben", bei jeder Versicherung, Bank oder anderen ähnlichen Einrichtungen über Portale zu kommunzieren. Die Befragung habe ich bewusst nicht suggestiv durchgeführt !   Zu 1. und 2. habe ich keine praktischen Erfahrungen oder Feedbacks, aber das Genannte reicht mir schon.   Insbesondere war der Wunsch BITTE weiter per E-Mail zu kommunzieren zu "dürfen", um damit EIN Kommunikationsinstrument FÜR ALLES nutzen zu können ! Ich sehe auch mittelfristig daher keine Bedarf an der integrierten Kommunikation in MyDatev. In "Meine Steuern" sind unsere Mandanten zwischenzeitlich überwiegend sattelfest. Im Moment ist E-Mail, Telefon sowie DUO und MSt die zentralen Kommunikationspfeiler und es bleibt zu hoffen, dass wir, bei zu geringer Nachfrage nicht My-zwangsbeglückt werden.   edit: Die "Freizeichnung" als Einzelanwendung hinter MyDatev zu legen, empfand ich schon als frech, womit ich sämtliche Zeichnungserfordernisse auf elektronische Signaturen (FP Sign) umgestellt habe; neben den Steuererklärungen können somit auch jegliche weitere Dokumente einheitlich beim Mandanten zur "Unterschrift" eingeholt werden; dies kirekt aus der DMS/DokVerw  mit Rückspeicherung der signierten Dokumente; das ist wirklich ein äußerst erfreulicher und effizienter workflow.   Damit verbleibt kein Grund, dieses "Konstrukt" zu bedienen.   Vorschau: Lt. Kundenbeauftragter wird (irgendwann) die elektronische Signaturmöglichkeit auch in MySteuern integriert, was "Freizeichnung" dann sowieso obsolet macht.     ... Mehr anzeigen

@CS-Kanzlei-SKULD  schrieb:       Ein Mandant der nur einen Lohn hat, alle 2 Jahre die Benutzeranlage über DATEV Personal macht, soll dann jedes Monat für DATEV DUO € ca. 11 Euro plus DATEV Personal zahlen ?     Die Folge ist, dass man kein DATEV Personal nutzt ? --> Das ist doch nicht der Sinn einer Genossenschaft.   Grüße Christian Sandner Fett1: Ja, schaut aktuell so aus. Fett2: Ja, praktizieren wir generell in Fällen mit wenig Personal und wenig Bewegungsdaten. Fett3: Ja, da gibt es noch unzählige andere Beispiele.   Entgegen der vorigen Annahmen, dass DUO zusehends auf (kostenpflichtige" Einzelleistungen aufgteilt wird, denke ich eher, das hier eine Art "Mehrwertpaket" geschnürt wird; ob man dann 6 von10 Anwendungen nicht nutzt, ist nicht relevant für den Paketpreis. Erst wenn dieses Mehrwertpaket prall gefüllt ist, werden kostenpflichtige Zusatzleistungen ausgespalten. Dieses Prinzip ist bekannt. ... Mehr anzeigen

@pogo  schrieb: @m_brunzendorf  schrieb: @deusex  schrieb:   Mir ist kein abhelfender "Würgaround" bekannt. Zoom auf 110% stellen. 😎   Bei mir passte es direkt und ich hab mich gefragt, warum das so ist. Bei Zoom <= 100% ists verschoben. Ha, tatsächlich hatte ich den Zoom zunächst auf 90% und dann schrittweise hochgestellt. Bei mir sind die "Druckzeilen" erst bei 120% auf derselben Linie wie die Bezeichnungen.    Benötigt man jetzt nicht sooo oft und dann es bei Bedarf auswählen. Schon witzig, wenn man immer wieder mal auf Windows95-Elemente trifft, wie die Zoomauswahl im Viewer 😉 ... Mehr anzeigen

@Sarah_Loos  schrieb: Hallo @deusex, gerne sehen wir uns das einmal genauer an. Bitte wenden Sie sich über einen anderen Servicekanal an uns.   Es freut mich, dass sie sich so schnell dazu gemeldet haben, aber das ist mir dann doch zu irrelevant, um hier auch nur ein Fässchen aufzumachen 😉 Vielen Dank dennoch, @Sarah_Loos . ... Mehr anzeigen

Aber, sie werden niemals mehr ein fertiges Produkt bekommen, das schafft nicht mal Apple, ja nicht einmal mehr Produkte (Autos mal als Beispiel) werden fertig ausgeliefert (bspw. ID3 AR Funktion bei der ersten Baureihe, habe genug Kunden gesehen, die 2 Jahre Leasing hatten und die Funktion nie benutzen könnten) Ein wunderbares Beispiel. Vielen Dank. "Damals" stand ich auch vor dem Kauf eines E-Autos und als Fan von Fahrzeugen aus dem VW-Konzern, sollte es ein Produkt von dort sein; so fuhr und testete von ID3 bis Taycan, informierte mich ein einschlägigen Foren (oder Communities) und holte mir Informationen ein, welches Fahrzeug es dann werden soll. Hier waren dann doch mehr Dinge nicht so funktional, wie sie sein sollten oder andere Unzulänglichkeiten.   Kurzum: Es wurde (als dailydriver) ein Ioniq5, der mir 4 Jahre unbeschwertes Autofahren beschwerte. Danach schielte ich wieder "ins große deutsche Haus", aber sehr viel innovativ (auch im Design) passiert ist in diesen 4 Jahren nicht und mit etwas Enttäuschung schaute ich über den Tellerrand und der nächste Elektrische wurde der Smart #3 (Brabus); nach einem Jahr kann ich fast behaupten, dass dies wohl das beste Auto ist, welches ich bisher als dd besaß. Es sollen in den nächsten Jahren ja eine Menge deutsche Neuigkeiten auf dem E-Auto-Markt angeboten werden, aber ob sie dann tatsächlich mit der schnellen Entwicklung der Konkurrenz und auch einigermaßen wenigstens, preislich mithalten können, wird man sehen. Jedes neue Fahrzeug hat kleine Mängel; mein Smart bisher nur, wie bei allen anderen Herstellern auch, eine etwas fehlerhafte Verkehrszeichenerkennung. Der Rest: Piccobello.   Für mich stellt sich dann die Frage, wieviel Unzulänglichkeiten, Probleme und Dysfunktionaliäten bin ich bereit zu tolerieren, ohne mich tagtäglich zu ärgern und für wie lange, um eine bestimmte Marke zu fahren; denn irgendwann knickt auch der größte Fanboy ein.   Insofern kann man getrost davon ausgehen, dass jeder Wettbewerber keine perfekt ausbalancierten Produkte auf den Markt bringt, aber man wird zunehmend über den Tellerrand schauen und sich informieren, was die Konkurrenz so bietet. Informationsbeschaffung ist heute Kinderspiel.   Selbstredend sind jahrzehntelange Nutzer eines VW in einer gewissen "Spur" bzw. Gewohneheit gefangen und ein Wechsel zu einem anderen Fabrikat eine gewisse mentale Herausforderung, aber Neueinsteiger werden sich zwangsläufig intensiv informieren und abwägen, welches Produkt für Ihre Begriffe am zukunftsorintiertesten, benutzferfreundlichsten, zuverlässigsten und effizientesten ist.   Man muss sich nicht daran gewöhnen, dass man fehlerhafte oder unvollständige Produkte anschafft und hat letztlich die Wahl. Wer sich dann traut und feststellt, dass der Wechsel auf eine andere Marke gar nicht so wehtat, der tut sich auch nach einer langen Gewöhnung leichter, zu wechseln . . . wohl dem, der dann imi Praxisbetrieb nicht die selben negativen Erfahrungen mit dem neuen Produkt macht #gras#grüner#andere Zaunseite.   Selbstredend lassen sich diese Ausführungen auch auf Programmumgebungen anwenden (was durchaus beabsichtigt war).   Im Moment wird ja lediglich die "Peripherie" mit ihren Nebenprogrämmchen in die Cloud geschoben und jetzt brennt ja schon förmlich der Hut. Man kann im Moment noch mit Allem umgehen und ggf. mit workarounds arbeiten.   Was passiert aber, wenn die zentralen Programme, wie Rechnungswesen, DMS, Steuern, Abschlussprüfung etc. auch als Cloud-MVP ausgerollt werden, fehler- und mängelbehaftet sind  . . . ?! ... Mehr anzeigen

Infotage würde ich behaupten fehlt es dem Berufsstand vielleicht auch einfach an Zeit, sich ständig irgendwo hinzu hocken und zu 90% Selbstbeweihräucherung der DATEV zu hören um dann am Ende 10% gute Infos zu bekommen. Volltreffer ! ... Mehr anzeigen

Und ja, mein Vertrauen in DATEV für ein Verständnis wie wir arbeiten ist hier, vorsichtig ausgedrückt, belastet. DATEV nimmt die Kanzleien explizit nicht mit, sondern stülpt ihnen ihre praxisferne Vorstellung über.    Nun, es wurde und wird viel digitales Geschirr zerbrochen, womit solche Befürchtungen bei den Anwendern nachvollziehbar sein müssen. Die Aufgabe der DATEV besteht auch darin, sich öfters informativ einzubringen und nicht das Meiste im vagen Raum stehen zu lassen, was letztlich das Misstrauen fördert. Ich weiß auch nicht, ob im Hintergrund in Nürnberg am neuen Rechnungswesen, Poweruser als Piloten tätig sind oder vornehmlich IT-Studenten, die auch Snackautomaten programmierne oder eine gesunde Entwicklungskultur etabliert ist, in der Praktiker aus der Buchführungs- und Jahresabschlussfront, involviert sind; bei Personal online kaum vorstellbar. Einfach einen rauszuhauen, was auch meine Kundenbeauftragte tat, es gäbe dann keine Buchungszeile, aber keine Details zu wissen, sollte man unterlassen.   Obgleich wir Rechnungswesen-Anwender (zumeist) sattelfest sind, lassen wir uns ins Bockshorn jagen und annehmen, man könne keine Korrekturen/Abstimmungen/Abschlussbuchungen etc. außerhalb einer starren OPOS- und/oder Finanzkontenbuchführung vornehmen.   Abgesehen dass so etwas niemals zertifiziert und damit auch nicht auf den Markt kommen wird, muss man sich vielleicht nicht die Frage stellen, OB eine funktionale Buchführungsumgebung geschaffen wird, sondern vielmehr WIE das dann ausschaut und ob man hernach, statt einem kurzen prägnanten Buchungssatz "von-hinten-durch-die-Brust-ins-Auge" buchen muss und ob alle notwendigen und darüber hinaus, gewünschten Funktionalitäten effizient nutzbar sind.   Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass der Rechnungswesen-Funktionsumfang beibehalten wird. Man muss auch eingestehen, dass seit Jahrzehnten Rechnunswesen nicht erneuert wurde, sondern immer nur mal hier was "angeschraubt" und dort was "angeklebt" wurde. Schon öfters dachte ich mir, dass Rechnungswesen total überladen ist und die technischen Grenzen längst überschritten sind.   Ich kann mich gut erinnern, wie wir aufbegehrten, dass man endlich im Kontoblatt Positionen markieren und summieren kann; dafür muss nun extra ein Häkchen gesetzt werden, weil dies nicht fest in die Struktur integriert werden konnte. Oder kennt noch jemand die Diskussionen darum, warum man ein Arbeitskonto, eine Abschlusskonto und eine Kontoblatt unterhält, welche jeweils funktional technisch verschieden sind und ein einheitliches Konto nicht möglich ist ?! Schrecklich.   Personal online haben wir wirklich lange geschoben, weil wir keinen Zwang dazu hatten, aber es tauchen leider immer wieder Unzulänglichkeiten auf. Bspw. wurde in einem Nebenbeitrag ((3) DATEV Personal Vormonat - DATEV-Community - 511386) mehrfach und intensiv seit Längerem moniert, dass keine Abwesenheitszeiten für den Vormonat erfasst werden können, die aber elementar sind, weil man eben am 25. verarbeiten will und Fehlzeiten vom 25.-ultimo erfasst werden müssen. Hier antwortet die DATEV lapidar und herablassend, dass dies nicht ginge und auch nicht geplant ist; dann ist das Programm aber für die Tonne; ich habe genug davon, mich für die DATEV vor den Mandanten rechtfertigen und fremdschämen zu müssen.   Dies nur ein Beispiel von Vielen. So geht das nicht, liebe DATEV. Wenn also Rechnungswesen online gehen soll, dann aber richtig, denn Rechnungswesen ist das zentrale Softwareelement der DATEV; der Rest ist beliebig und ersetzbar. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Rechnungswesen online das Zünglein an der Waage sein wird, wenn es nicht funktioniert und die Anwender in Massen zur Konkurrenz wechseln; offen gesagt, trage ich den Gedanken schon länger und nur dank des Drucks des laufenden Kanzleibetriebes wurde dies noch nicht ernsthaft verfolgt . . . es kommen wieder ruhigere Zeiten.   Also ich lass mir jetzt gerne eine Nackenschelle geben, aber ich bin wirklich offen für Neues und glücklich, dass der Rechnungswesen-Saurier technisch endlich die Neunziger-Jahre hinter sich lässt und eine moderne, anwenderfreundliche und voll funktionale Anwendung wird und wenn wir grade am träumen sind: Ich würd es gerne noch erleben !     ... Mehr anzeigen

@hexhex  schrieb: @deusex  schrieb: Könnten die nicht (wie Vorrednerin bereits meinte) per d&d auf Dokumente gezogen werden; immer zwanzig vielleicht und dann nach Belege online hoch via d&d Geht auch direkt aus der Mail nach Belege Online. Hab ich schon häufiger gemacht. Ist nur die Frage, wo da die Grenze ist. Deswegen aber auch meine Nachfrage, wo die Belege letztendlich hinsollen. Ich verstehe die Aussage nicht, "wo die Belege letztlich hinsollen".   Ich gehe doch davon aus, wenn es sich um Rechnungen handelt, die per E-Mail überlassen wurden, dass die das Ziel Unternehmen online haben, aber mir ist der gesamte Kontext etwas unschlüssig.   Alternativ könnte natürlich auch die Belegablage in der DokOrg beim Mandanten erfolgen.   Grundsätzlich würde ich eben die Anlagen "paketweise" "rüber-draggen-n-droppen". ... Mehr anzeigen