@Neu_hier  schrieb: Weiterer Lösungsansatz wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist: Ein simpler Gesellschafterbeschluss sollte ausreichen, um wieder zum ursprünglichen Geschäftsjahr = Kalenderjahr zurückzukehren. Mehrfach so in der Praxis erfolgreich umgesetzt, Probleme beseitigt.   Dann muss zumindest für das Jahr der unterjährigen Auflösung ein Jahresabschluss der werbenden GmbH und einen für das Rumpfwirtschaftsjahr auf 31.12.JJ. erstellt werden, damit man wieder in den "Jahresrythmus" kommt, aber gerade wenn sich der Liquidationszeitraum streckt, eine gute Idee ! ... Mehr anzeigen

Nun, beim Liquidieren einer GmbH ist hoffentlich kein Steuerberater so richtig Profi, den erfolgreiche GmbH-Mandate sind doch wünschenswerter, als zu liquidierende.   Ich habe da auch einen aktuellen Fall und kann diesbezüglich aus der Praxis berichten.   GmbH (nicht vermögenslos) wurde unterjährig aufgelöst und das Liquidationsjahr schließt unmittelbar daran an. Sofern das Vermögen verteilt ist, wird beim Notar die Löschung beantragt und das Registergericht fragt beim Finanzamt nach, ob der Löschung was entgegensteht; Stichwort Steuererklärungspflicht.   Jedenfalls schließe ich den zuvor bereits gemachten Ausführungen an, das mit Aufslösungsbeschluss die werbende Tätigkeit der GmbH beendet ist und der Liquidationszeitraum beginnt ( min. 1 Jahr, wenn nicht vermögenslos). Insofern ist eine Schlussbilanz und eine Liquidataionseröffnungsbilanz (Folgetag Auflösungsbeschluss) zu erstellen und dann natürlich Jahresabschlüsse (Rumpfwirtschaftsjahr, Folgejahr(e) und ggf. Rumpfwirtschaftsjahr bei Löschung.)   Nun ist man sehr gut beraten, die Auflösung so zu formulieren, dass der Beschluss "mit Ablauf des 31.12.JJ" erfolgt, denn damit vermeidet man diesen Aufwand mit Rumpfwirtschaftsjahren und kann über den Jahreswechsel nahtlos von werbender GmbH auf "i.L." übergehen.   Dies hatten die Gesellschafter jedoch "so schnell als möglich wollen" und die aufwändigere Alternative ausgelöst und ich dachte mir dann, dass wir mal, aus Kosten- und Praktibilitätsgründen einfach so weitermachen und die Bilanzen "as usual" hinterlegen, da der Vermögensumfang doch recht überschaubar war (KleinstKap).   Das Unternehmensregister schreibt hier dann unmissverständlich, dass keine gesetzlichen Ausnahmen statthaft sind und exakt nach HGB zu verfahren sei.   Man forderte mich dann also gleichwohl auf, den Veröffentlichungspflichten im gesetzlichen Umfang nachzukommen. Ich hatte darauf erwidert, dass der Antrag auf Löschung bereits notariell eingereicht wurde, aber im Handelsregister die Löschung noch nicht vollzogen wurde. Die Rückantwort enthielt so dann den Hinweis, dass bis zur Löschung die "i.L." bestehen würde und die gesetztlichen Verpflichtungen unverändert bestehen bleiben, aber das Unternehmensregister dennoch die "falsche" Bilanz hinterlegt hat und zeitgleich das Bundesamt für Justiz über den Vorgang informieren müsse.   Das Handelsregister schrieb dann, dass eine Löschung aktuell nicht möglich ist, da das Finanzamt noch Bedenken hatte, womit mich auf Anfrage das Finanzamt dann telefonisch darauf hinwies, dass die Steuererklärungen 2024 noch fehlen würden und bis 2024 nicht veranlagt wäre, kein "Go!" an das Handelsregister erfolgen könne.   Das Finanzamt reagierte dennoch recht "kollegial" und sagte mir zu, dass sie sofort veranlagen würden, wenn die Steuererklärungen bei Ihnen eingehen würden.   Dies ist für 2024 allerdings noch nicht möglich, weil das Finanzamt noch keine Verarbeitungsmöglichkeit für die KSt 2024 (mit GewSt) hat, aber dies wohl in ein paar Wochen so weit wäre.   Dies dürfte dann der 17.04.2025 sein, denn da werden die Formularupdates für KSt/GewSt 2024 seitens DATEV zur Installation bereitgestellt, natürlich sofort installiert, fertiggestellt und übermittelt, und das Finanzamt nochmals an eine zügige Veranlagung und Mitteilung an das Handelsregister erinnert, wird.   Selbstverständlich möchte ich gerne auf diese o.g. Mehrarbeit mit den "Mehrbilanzen" verzichten, da die GmbH zwischenzeitlich "leer" ist und das ein Frondienst werden würde.   Nun spiele ich natürlich auf Zeit, denn die Veröffentlichungspflichten entfallen dann (auch rückwirkend), wenn die GmbH aus dem Handelsregister gelöscht ist, womit ich nun hoffe, dass das BMJ nicht so schnell ein Ordnungsgeldverfahren mit Sechswochen-Frist einleitet.   So der Plan . . . ... Mehr anzeigen

@Diederich  schrieb: Das Bundesamt für Justiz bzw. der elektronische Bundesanzeiger achten hierauf peinlichst genau. 😉 Kann ich bestätigen.   Im Übrigen ist diese "31.12.-Falle" stets präsent; insbesondere auch bei Anteilsübertragunge i.V. Gewinnbezugsrecht ein "Schmankerl". ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: nein lissy. technologiemissbrauch ist niemals zu emüfehlen.  Genau und das fängt bei der Tastatur an. 😂 ... Mehr anzeigen

Hallo Herr @Stefan_Poersch ,   recht herzlichen Dank für Ihre Ausführungen.   Wie hier und auf der offiziellen Umstellungsseite beschrieben, handelt es sich um eine technologische Notwendigkeit, das bestehende Freizeichnung online abzulösen. Den Beitrag und die Seite hatte ich tatsächlich nicht auf dem Radar, was meine Fragen beantwortete.   Sie können Freizeichnung online bis zur Einstellung im 4. Quartal 2025 weiterhin nutzen. Mit Bereitstellung und Installation der DATEV-Programme 19.0 ab August 2025 steht Ihnen für die Freizeichnung von Dokumenten MyDATEV Kanzlei mit den enthaltenen Portal- und Kommunikationsfunktionen zur Verfügung Diese Info ist für mich entscheidend, womit zumindest ein Übergangszeitraum gegeben ist und man sich entweder der DATEV-Lösung bedienen oder einen Workaround, in meinem Fall über eine Signaturlösung erstellen kann; Letztere präferiere ich eben, weil dann eben auch weitere Dokumente, außerhalb der Freizeichnungsmöglichkeiten eingebunden und dem Mandanten "Eins für Alles" angeboten werden kann. Aber schauen wir mal, was MyDATEV Kanzlei so alles an Bord hat.   Muss man das kostenpflichtige Modul "Kommunikation" freischalten, wenn man die Freizeichnung über "MyDATEV" durchführen will ?    Nein, die Kommunikationsfunktionen sind ein Teil von MyDATEV Kanzlei und werden nicht separat bepreist.  Nun, "My DATEV Kanzlei" ist kostenpflichtig und dort ist die Kommunikation enthalten. "My DATEV" ist konstenlos.    Ich muss die Frage anders stellen: Muss man also "My DATEV Kanzlei" kostenpflichtig lizensieren, um Freizeichnung online künftig nutzen zu können? Ja, das muss man offenbar und das ist auch der Auslöser für meine "Marketing-Äußerungen", denn jetzt sollte ich eine Kuh für ein Glas Milch kaufen 😉   Ich werde mich mit "MyDATEV Kanzlei" tatsächlich noch näher auseinandersetzen müssen, denn obwohl ich jetzt nicht "Hurra!" rufe, ziehe ich natürlich homogene, integrierte Lösungen vor.   Preisfrage mit Blick in die Zukunft: Lässt sich FP-Sign dann auch, wie im Arbeitsplatz, in die Arbeitsabläufe bei "MyDATEV Kanzlei" einbinden ? Mit der Hybris "on-premise-cloud" müsste hier doch eine Arbeitsablauf darstellbar sein; also "Dokument->Signaturanforderung-> signiertes Dokument gleich in Posteingang o.ä....  Wenn ja, wäre das ein ausschlaggebendes Argument.   ... Mehr anzeigen

Für ein Übermitteln oder Stornieren der neuen Leistungen ist jedoch die Installation der Version 19.0B erforderlich, da die eigentliche Leistungserstellung mit dem Übermittlungsprozess weiterhin über den DATEV Arbeitsplatz läuft. Sehr geehrter Herr @Alexander_Hollweck , das Prinzip habe ich verstanden, vielen Dank für die Erläuterungen. Ich denke, das ist auch für viele Andere hilfreich.   Die aufpoppende Meldung   ist allerdings äußerst irreführend, da diese den Eindruck hinterlässt, man müsse hier aktiv werden oder wurde noch nicht aktiv in Bezug auf eine Installation.    Insofern würde ich vorschlagen, die Info hierz einfach kurz und knapp auf   "Eine allgemeine Nutzung (außer EÜR Steuern) ist momentan noch nicht möglich. Wir informieren Sie zu gegebener Zeit." ... Mehr anzeigen

@metalposaunist Danke Dir 🙏! ... Mehr anzeigen

Ich würde hier gerne nochmals anknüpfen und die DATEV bitten, sich hierzu zu äußern, wie man sich das vorstellen darf, dass Freizeichnung online ab August 2025 abgekündigt ist.   Ist es übergangsweise noch nutzbar oder wird es "hart" ab August 2025 abgeschaltet ? Wenn ja, ist ein Übergangszeitraum bekannt ? Muss man das kostenpflichtige Modul "Kommunikation" freischalten, wenn man die Freizeichnung über "MyDATEV" durchführen will ?   Ferner würde mich interessieren, ob der ein oder andere sich bereits wie @fb-stb für die MyLösung entschieden hat, voraussichtlich entscheiden wird oder einen alternativen Weg (Signatur bspw.) in Betracht zieht.   Wer auch noch Fragen zum Thema hat, gerne anfügen. ... Mehr anzeigen

edit: gelöscht ... Mehr anzeigen

  Wenn Sie jetzt schon einen individuellen Mailtext und Layout für Ihre Geschäftspartner verwenden wollen, dann lassen Sie sich die Rechnungen doch an eine interne E-Mail-Adresse senden. Von dort können Sie die Rechnungsmail dann anpassen und über Ihre Mailsysteme versenden.   "Von hinten durch die Brust ins Auge." 😂 ... Mehr anzeigen

@Stefan_Bär  schrieb: Hallo @deusex,   vielen Dank für Ihr Feedback! Wir haben uns bezüglich einer Anpassung nochmal Gedanken gemacht und uns entschieden, das Notizfeld auf Vier Zeilen zu erweitern.   Die Erweiterung ist zwar bereits geplant, einen genauen Zeitpunkt der Umsetzung können wir aktuell aber noch nicht nennen. 1. Danke und ohne unverschämt klingen zu wollen, aber mehr als vier Zeilen wären auch kein Fehler. 2. Neeeein, die Phrase kenne ich leider zur Genüge; das verheißt nichts Gutes 😉   Dennoch erfreulich, dass es Anklang findet und danke für die Rückmeldung. ... Mehr anzeigen

Nun, in Anbetracht meiner Erfahrungen und den Vergleichen von Soll und Ist im Datev-Universum, insbesondere in Bezug auf vollständige Funktionalität, habe ich keine Sorge, dass ich in den nächsten drei Jahrzehnten voll in die Cloud verlagert werde.   Ich bin mir nahezu 99 % sicher, dass Datev hierzu keinen belastbaren Horizont liefern will beziehungsweise kann.   Wir werden doch ein Rechnungswesen, dass ich jetzt über vier Jahrzehnte fast unverändert etabliert hat, nicht einfach über Bord werfen 😉 ... Mehr anzeigen

@Nutzer_8888  daher hatte ich *imho* geschrieben, um damit auszudrücken, dass es sich hierbei um meine Meinung beziehungsweise Einschätzung handelt. Eine klarstellende Aussage der Datev wäre sicherlich nicht verkehrt, was für mich persönlich momentan weniger Relevanz besitzt, da ich jetzt für das nächste Jahr umgestellt habe und hier sind alle erleichtert.   ich habe ja meine Position hierzu nun mehrmals klar dargelegt, womit die Angelegenheit für mich erledigt ist und ich mich wieder anderen Baustellen widmen kann. ... Mehr anzeigen

@VerenaWied  schrieb: Ich habe es so verstanden, dass programmseitig quasi wieder auf die Datenvisualisierung an 1 Stelle umgestellt wird. Was nicht richtig sein muss.   Meine Vermutung war: Bis dahin wird es die DATEV wohl hinbekommen haben eine anständige Datenvisualisierung hinzukriegen. Somit haben die dann bis März 2026 Zeit das umzusetzen.... Fett 1: So hatte ich das auch zunächst verstanden.   Fett 2: Davon gehe ich auch aus, damit man wie im Text auch steht, vorübergehend "effizient" arbeiten kann (was man derzeit so wohl nicht kann - meine Worte)   Aber: " Dieses Vorgehen wird von DATEV nicht empfohlen, da die strukturierten Daten der E-Rechnung führend und maßgebend für den Vorsteuerabzug sind. Die strukturierten Daten einer E-Rechnung sind zwingend zu prüfen und gelten als Basis für die Buchung. Die Änderung der Reihenfolge von Datenvisualisierung und Sichtkomponente hat keine Auswirkung auf diese Anforderung. D. h. auch wenn die Sichtkomponente an 1. Stelle angezeigt wird, sind die strukturierten Daten maßgeblich für den Vorsteuerabzug. Planen Sie daher ein, die Datenvisualisierung wieder an die 1. Stelle zu setzen. Voraussichtlich ab März 2026 wird dies programmseitig umgesetzt."   So dachte ich auch zunächst, aber zwischenzeitlich verstehe ich das anders und zwar so, dass die DATEV hier nochmals darauf hinweist, dass der Content der E-Rechnung und damit die Visualisierung maßgeblich sind und man daher einplanen soll, dies wieder an erste Stelle zu setzen und ab März soll das dann per Programm und nicht mehr per Skript umsetzbar sein. Es steht eben nicht da, dass eine prgrammseitige Umstellung erfolgt, sondern dass die Umstellung dann programmseitig möglich wird. *imho* ... Mehr anzeigen

Ein alter Kalenderspruch:   "Das Leben ist am schwersten, drei Tage vor dem Ersten äh... Zehnten". ... Mehr anzeigen

@Nutzer_8888  schrieb:   Letztlich müssen m.E. die Mitarbeitenden den Unterschied von Sichtkomponenten und Datenvisualisierung kennen und auch in der Ansicht sicher identifizieren und bei Bedarf umschalten können. Alles andere ist doch letztlich egal...   Fett 1: Das dürfen wir getrost voraussetzen.   Fett 2: Ich würde nicht wollen, dass jemand in meiner Kanzlei mit der Visualisierung arbeitet, wenn diese umständlich, unübersichtlich und damit zeit- und kostenintensiver ist; was sie ist. Ich empfinde dies insofern überhaupt nicht als "egal". Diese Entscheidung für oder gegen ineffiziente Prozesse muss mir persönlich obliegen. Wenn andernorts dies anders gesehen wird, kann man das Skript ja "al gusto" anwenden oder man sollte bei DATEV dies ggf. über die Rechteverwaltung administrieren können. Da dies nicht nur Rewe betrifft, sondern auch DMS/DokVerw. etc. wird dieser "Haken" sicher woanders als in Rewe zu platzieren sein. Ich (spreche für mich und) will diesen "Haken" und die Entscheidung durch den Mitarbeiter nicht, die aufwändigere Visualisierung optional nutzen zu können.         ... Mehr anzeigen

Nein, Dein Eindruck trügt nicht. Die Post hat massive Problem, auch bei uns auf der Schwäbischen Alb. Ich hatte schon ein ganze Woche keine Post erhalten und dann die Woche drauf einmal quasi einen "Überfall" der fast den Briefkasten zum Bersten brachte; natürlich am Freitag.   Die Post war bis zu drei Wochen unterwegs.   Gerade heute konnte mit meiner Versicherung, die einen Abbuchung vornahme, feststellen, dass die Prämienrechnung nicht zugstellt wurde.   Insofern bin ich zwar recht froh, dass Vieles elektronisch zugestellt wird, aber Finanzamtpost ist z.T. eben auch noch viel physische Post und hier vermisse ich aktuell Körperschaftsteuerbescheide 2023 einer Mandantin, da korrespondierenden Messbescheide GewSt 2023 bereits vorletzte Woche elektronisch eingingen.   Die Briefträgerin hatte ich vor geraumer Zeit darauf angesprochen und sie hat mir was mit außergewöhnlich hohem Krankenstand im Verteilzentrum erzählt, was aber auch schon drei Monate her ist. Gebessert hat sich m.E. nicht viel.   Die Post kommt selten und wird offenbar gesammelt und in bestimmten Bezirken nur noch einmal zugestellt. ... Mehr anzeigen

@Moosmutzel  schrieb: Ich wollte jetzt auch kein Fass bezüglich der internen Umsetzung (aufmachen, mir ging es lediglich um die im verlinkten Dokument erläuterte Umsetzung durch die DATEV, in der von Adminrechten und kanzleiweiter Umsetzung die Rede ist. Mir wäre einfach ein kleiner Haken lieber, wie es bei vielen anderen ReWe-Einstellungen auch der Fall ist. Eine unkomplizierte, schnelle interne Kommunikation dazu bekomme ich durchaus hin (ohne "Stuhlkreis" 🙄) Mit einem "Haken" würde man Gefahr laufen, dass vereinzelt, entgegen der "Direktive" die Einstellung des Vorranges der Visualisierung eingestellt wird (evtl. sogar versehentlich) und das soll vermieden werden. Diesen gewünschten "Haken" hat man doch unter 3. in DATEV Dokument-Viewer: Reihenfolge von Sichtkomponente und Datenvisualisierung ... - DATEV Hilfe-Center für die Admins hinterlegt !? Ich persönlich empfinde dieses Vorgehen ausnahmsweise als sinnvoll.    @Nutzer_8888 :  Aber vielleicht müssen wir in Wirklich einfach glücklich sein, dass nicht eine komplette Neuinstallation zu Umstellung dieser Eigenschaft notwendig ist " 😉 ! So abwegig ist das nicht . . .     ... Mehr anzeigen

@Moosmutzel  schrieb:   Ich bin weder Admin noch IT noch Kanzleinhaberin, selbstverständlich muss sowas besprochen werden, bevor ich hier kanzleiweite Änderung für 30 Mitarbeitende vornehme. Ich gehe doch davon aus, dass das in anderen Kanzleien nicht anders. ist. Natürlich wird das KURZ besprochen und durch die/den Entscheidungsträger/in abgewogen und entschieden. Je mehr Mitarbeiter, desto größer wird doch das Problem. Gerade bei 30+ Mitarbeitern wirkt diese Ineffizienz "Visualisierung vor Sichtkomponente" doch deutlich stärker und kostet eine Menge Zeit und Geld; gerade "Zeit" ist doch der wesentliche Faktor, den wir einsparen müssen, wo es geht.   Ich weiß im Moment nicht, wo hier Disskussionsbedarf entstehen könnte. Sie könnten auch einen "Stuhlkreis" einberufen, das lang und breit ausdiskutieren und dabei noch mehr Zeit verbrennen. Zuletzt bezahlen die Kanzleinhaber/innen die Zeche und entscheiden, letztlich was getan wird.    Ich sehe hier keinen Bedarf, das ausgiebig zu diskutieren oder gar auf gegenläufige Einzelbefindlichkeiten einzugehen.   Möglicherweise sehen das andere Kanzleien anders, doch die Verantwortlichen einer Kanzlei müssen in der Regel täglich Entscheidungen mit hoher Tragweite und diese auch schnell treffen.   ... Mehr anzeigen

@fb-stb  schrieb: Die Abkündigung von Freizeichnung online ist tatsächlich ziemlich kurzfristig. Allerdings haben wir Datev Kommunikation seit Februar flächendeckend für alle Mandanten im Einsatz, was sehr gut angenommen wird und für uns eine echte Arbeitserleichterung ist. Wenn Freizeichnung dort jetzt integriert wird, dann haben die Mandanten eine Datev Anwendung weniger in der sie umherirren. Die detailliertere Rechtevergabe sollte dann aber funktionieren. Darauf warten wir dringend.  Gut, das sind wenigstens mal erfreuliche Nachrichten aus der Praxis. Ich traue zwischenzeitlich neuen DATEV-Anwendungen einfach nicht mehr über den Weg.         ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: Wenn man den alten Standard nicht abkündigen würde, müsste die Mi...urt MyDATEV Kanzlei mit hohen Werbekosten eingeführt werden. Statt Kosten werden so Einnahmen generiert. Diesen Mumpitz werde ich garantiert nicht kanzleiweit einführen, denn ich sehe den "kalten Entzug" von Freizeichnung online als Nötigung oder sogar Erpressung zu "MyKanzlei. Es gibt in der Tat keine plausiblen Gründe, sich dieses Kindergartenportal anzutun und das hat die DATEV wohl bemerkt und greift jetzt zu diesen Mitteln, um den Ladenhüter loszuschlagen.   Das ist eine recht mieses Vorgehen, will ich mal konstatieren.   ... ungeachtet dessen:   Man sollte jeder schlechten Nachricht, Positives abgewinnen können und für mich bedeutet das tatsächlich, wie erwähnt, endlich die Umstellung auf "Signaturen für Alles" durchzuführen; so können dann Beschlüsse, weitere Erklärungen, Honorarvereinbarungen, Verträge, Steuererklärungen, E-Bilanzen, Offenlegungsunterlagen usw. usf. alles vereinheitlicht über bspw. "FP-Sign" erfolgen und ein effizienter Arbeitsablauf/Workflow etabliert werden. Fange heute gleich damit an. Danke DATEV !         ... Mehr anzeigen

@Vanessa_Mertel  schrieb: Voraussichtlich ab Juni 2025 haben Mandanten die Möglichkeit, in DATEV Personal An- und Abwesenheiten für die Kalenderbuchung zu erfassen.   Danke, das ist eine gute Zwischeninfo, sich nochmals mit DATEV Personal sinnvoll zu beschäftigen, da auch davon ausgegangen werden kann, dass dann DATEV Personal voll funktional ist. ... Mehr anzeigen

  @peter  schrieb: Schauen Sie sich dazu mal bitte folgendes Dokument an:  1038666 Sehr gut, Peter vielen Dank und auch vielen Dank an die DATEV für die Umsetzung, wenngleich es drei Monate gedauert hat, aber man möchte ja nicht undankbar sein. Für eine DATEV-Abhilfe ist das schon jetzt schnell von Statten gegangen.   Nicht nur meckern, auch mal loben !   Das funktioniert tadellos und ist je Rechner in ca. 20 Sekunden erledigt. Haben wir grade alle unisono in einem Rutsch gemacht . . .    @Moosmutzel : Da braucht es keine IT, das sind zwei Klicks / Rechner. Bis April 2026 fließt noch viel Wasser den Bach hinunter und ich gehe davon aus, dass die Visualisierung bis dahin mindestens gleich informativ ist, wie die Sichtkomponente, welche sowieso keine Rechtsgrundlage bietet und zu gegebener Zeit ruhig dann auch verschwinden kann.   Problem gelöst. Wenn es immer so schnell ginge, wäre das "zauberhaft". 😉 Mitarbeiterinnen befragen ?! Abgesehen davon, dass hier wohl kaum jemand dagegen ist, wird das gemacht und fertig. Uns freut es hier im Moment jedenfalls, dass diese dicke Kuh vom Eis ist.   Schönes Wochenende allerseits. ... Mehr anzeigen

@Heiko76  schrieb: Es wäre wirklich schön, wenn die DATEV uns mitteilen könnte was jetzt gemacht werden soll.   Warten oder manuell die Differenz buchen?   Schließlich will der Mandant auch wissen was noch offen ist in der OPOS-Liste.   Ich empfehle Ihnen auch, den Mandanten kurz zu bitten, einen zeitraumgefilterten Kontoauszug aus dem Online-Banking zu überlassen und die Buchungen "kurz und schmerzulos" manuell zu übernehmen. "Warten" und ein "Hin- und Her" mit der Bank und nachher doch wieder Behelligung des Mandanten, erscheint mir zu ineffizient; insbesondere dann, wenn es tatsächlich nicht geht und dann doch ein Auszug zum manuellen Buchen her muss.   "Warten", "hier", "auf eine Antwort von DATEV" ist für mich persönlich keine Option.   ... Mehr anzeigen

@peter  schrieb: Hallo,   ich hatte heute ebenfalls das gleiche Problem und habe den Mdt angeschrieben mir die Kontoauszüge für den betreffenden Zeitraum zukommen zu lassen.   Aber generell stelle ich mir auch die Frage ob das tatsächlich die Lösung sein kann.   Bin gespannt. Ja, ich habe auch um einen Screenshot aus dem Online-Banking gebeten für den 1. April (blöder Aprilscherz by the way) oder eben um den PDF-Auszug, denn Papier haben bei uns die Buchführungsmandanten annähernd alle nicht mehr, da diese ins Bankpostfach bereitgestellt werden. Der Lösungsansatz über die Bank ist einfach zu langwierig, wenn man die Buchführung abschließen muss/möchte, was offenbar in Nürnberg so nicht bewusst ist. Auch die Alternative beim Mandanten empfinde ich unprofessionell und unsympathisch, was ja sowieso erfolgen muss, wenn die Bank dies nicht will/kann.   Es ist ja eher die Ausnahme, dass mal Umsätze unter den Tisch fallen, womit ich jetzt auch nicht das größte Fass aufmachen möchte, aber es vergeht kein Tag, an dem man nicht auf eine Verschlimmbesserung trifft und das raubt mir die Nerven. ... Mehr anzeigen

In die Rechteverwaltung online und beim Mandanten schauen, ob er auch die Rechte zur Freizeichnung in den Steuerarten hat. Die Berater- und Mandantennummern vergleichen, ob diese übereinstimmen.   Ich setze, trotz Warnung bei Beraternummer immer den Joker "*" und achte stets auf die korrekten Mandantennummern, die bei uns stets einmalig vergeben sind.   Diese beiden Punkte sind m.E. die Einzigen die ursächlich sein können, insbesondere weil Sie sie sehen, Ihr Mandant aber nicht. Somit sind sie "da". ... Mehr anzeigen