Vatex-Code

[#1]

Wir sind als Prüfingenieur für Brandschutz nach § 43 BremPPV beliehen. Nach § 43 i. V. m. § 42 Abs. 1 BremPPV ist die Umsatzsteuer mit der Gebühr abgegolten. Die Umsatzsteuer muss abgeführt werden, darf aber nicht gesondert auf der Rechnung ausgewiesen werden.

In DATEV Auftragswesen next kann ich bei einer Rechnung jedoch nur "steuerfrei", "Nullsteuersatz" oder "19 % Mehrwertsteuer" auswählen.

Wie kann ich diesen Sachverhalt in einer normkonformen E- bzw. ZUGFeRD-Rechnung abbilden, ohne die Umsatzsteuer als gesonderten Rechnungsbetrag auszuweisen und ohne die Leistung fälschlich als steuerfrei zu kennzeichnen?

[#2]

Hallo @GSP_Jansen,

nicht steuerbare Umsätze (O) werden aktuell in Auftragswesen next noch nicht in der E-Rechnung unterstützt. Die Umsetzung in DATEV Auftragswesen next ist für das Jahr 2027 geplant.
Den Code "S" kann man mit den "normalen" nicht steuerfreien Steuersätzen erzeugen und der Code "E" wird gesetzt, wenn der Steuersatz "Steuerfrei" verwendet wird.

[#3]

Guten Tag Frau Bluhm,

haben Sie eine Info für mich, wann das in etwa umgesetzt wird?

Vielen Dank.

[#4]

Hallo @GSP_Jansen,


der genaue Zeitraum steht aktuell noch nicht fest. Sobald nähere Informationen vorliegen, werden wir Sie entsprechend informieren. 

[#5]

---

@GSP_Jansen  schrieb:

Wir sind als Prüfingenieur für Brandschutz nach § 43 BremPPV beliehen. Nach § 43 i. V. m. § 42 Abs. 1 BremPPV ist die Umsatzsteuer mit der Gebühr abgegolten. Die Umsatzsteuer muss abgeführt werden, darf aber nicht gesondert auf der Rechnung ausgewiesen werden....

---

Die Formulierung "Umsatzsteuer mit der Gebühr abgegolten." in den Landesverordnungen bedeutet m. E. nicht, dass kein gesonderter Ausweis erfolgen, sondern dass auf die Gebühr keine USt mehr draufgeschlagen werden darf.

In der bayerischen Prüfsachverständigenverordnung (PrüfVBau) ist die Pflicht zum gesonderten USt-Ausweis für Prüfsachverständige Brandschutz sogar erwähnt (siehe §§ 34, 35).

Auch aus dem Fehlen eines solchen Hinweises in der BremPPV für den Brandschutz (vgl. mit § 44) lässt sich kein Ausweisverbot ableiten. Im Übrigen dürfte ein solches Verbot nach Landesrecht unwirksam sein, wenn damit gegen Bundesrecht verstoßen wird.

Ich würde meinen, dass in Ihrem Fall kein besonderer VATEX-Code benötigt wird.

[#6]

Vollkommen richtig.

@GSP_Jansen 

Lediglich 10s bei Google hätte genügt:

Es handelt sich ausschließlich um den Verweis, dass es sich um einen Bruttobetrag handelt. USt ist auszuweisen, es sei denn, man fällt unter die Kleinunternehmerregelung. Dann aber, würde in meinen Augen die Gebühr auf Nettobetrag herunter zu rechnen sein... Aber das ist meine persönliche Sichtweise.

Im hier vorliegenden Fall, sollten Sie unbedingt mit Ihrem StB darauf ansprechen und notfalls eine schriftliche Bestätigung einholen...