sv.net comfort: Auf WTS mit DATEV?

[#1]

Hallo Herr Rohwäder,

das ist leider nicht richtig.

Sie dürfen pro Betriebsnummer nur einen Nutzer haben und nicht mehr als 100 Transaktionen im Kalenderjahr durchführen.

Ich bin selbst bei einem Mandanten an diese Grenze gelangt und kann nun keine 101ste Transaktion machen. Jetzt muss die Krankenkasse, als "indirekter" Gesellschafter der ITSG, halt bis nächste Jahr auf die Meldung warten.´

Viele Grüße

T. Reich

[#2]

Hallo Herr Reich,

ich melde beliebig viele AN unter einer Betriebsnummer und verbrauche je AN 1/100stel. Das Gleiche unter einer anderen BetrNr, usw. Das funktioniert hier uneingeschränkt.

Sicher. Ich bin ein Nutzer. Aber ich erkenne keine Beschränkung z.B. auf eine BetrNr. Bis es bei 100 lästig wird, da haben Sie sehr wohl recht.

Helfen Sie mir bitte auf die Sprünge, was ich da übersehe. Vielen Dank.

Gruß

C. Rohwäder

[#3]

Das bedeutet, dass die Nutzung von sv.net nur dann für Sie kostenfrei bleibt, wenn Sie:

• Ausschließlich bis zu 100 Transaktionen im Kalenderjahr durchführen ODER
• Meldungen ausschließlich für eine Betriebsnummer durchführen ODER
• Nicht mehr als ein Benutzer für diese Betriebsnummer registriert ist

Es handelt sich ja um eine dreifache Einschränkung. Sie dürfen nur einen Nutzer bei der gleichen Betriebsnummer mit maximal 100 Transaktionen im Jahr haben.

Eine Betriebsprüfung bei einem größeren Mandanten kann diese Grenzen mal schnell sprengen. Storno Jahresmeldung, neue Jahresmeldung, BG-Meldung = 3 Meldungen für ein Jahr und einen Arbeitnehmer. Da können ganz schnell 100 Meldungen zusammenkommen.

Bei Sofortmeldungs-Mandanten kann es auch ein Problem sein, wenn man nur einen Nutzer pro Betriebsnummer einrichten kann. Dann müsste der Mandant ggf. auch Berichtigungsmeldungen aus Altjahren erstellen oder man müsste sich damit einloggen. Nur will man das immer...?

Ich bin immer noch dafür, dass die Datev endlich da mal ran muss. Ach ja, Baustellen wohin man sieht und eine Plattform in Sicht...

[#4]

Nun gut,

ich denke wir sind uns bei dem Thema einig. Es geht. Und bei der DATEV sind zwei Jahr zurück absolut nicht mehr zeitgemäß.

Gruß

C. Rohwäder

[#5]

Musste leider eben feststellen, dass seit dem 02.07.2018 die Version 18.1 Pflicht ist..... Daher habe ich jetzt meine Probleme mit der Netzdatenhaltung

Konnte ggf. schon jemand den Workaround weiter austesten oder sogar was bei der ITSG in Erfahrung bringen ????
Kennt jemand alternativen?

Gruß
P.Hoor

[#6]

Irgendwie funktioniert mein Workaround mit dem Symlink nicht mehr bzw. nicht zuverlässig. ITSG Support schreibt nur zurück, dass Netzdatenhaltung nicht möglich ist.

Meine nächste Idee, die ich aber noch nicht ausprobiert habe, wäre die Anwendung als published App unter Server 2012 zur Verfügung zu stellen. Hab aber keine Ahnung, ob das was bringen würde hinsichtlich der Datenbank im Userprofil. Mir würde es ja reichen, wenn ich dafür einen separaten User definiere z.B. User SVnet?

Jemand Erfahrung diesbezüglich?

[#7]

Wir haben das hier so gelöst wie SV-Net das vorgibt. SV-Net läuft auf Terminalserver, jeder Nutzer hat seinen eigenen Bestand (haben wir hier schon mal um die Jahreswende diskutiert). Klappt.

In der Jahreswechselversion (mit Umstellung auf die Comfort-Version mit Registrierung etc:) war anfangs noch eine Netzdatenhaltung möglich. Wurde dann aber von ITSG nach dem ersten Update in 1/2018 einkassiert. Sei´s drum. So geht´s auch.

Herr willimüller​ hatte ja mal angefragt, ob sich das DATEVseitig was tut. Eine Antwort steht wohl noch aus. Verstehe eigentlich auch nicht, warum man das nicht mit DATEV-PWS-Lösungen bewerkstelligen kann. Totaler Systembruch.  Aber egal, steht auch nicht in der Roadmap....

[#8]

Beitrag vom Nutzer gelöscht

[#9]

Die Hotline ist unter aller Kanone und verschickt noch mehr Textbausteine als DATEV bei Anwenderwünschen.

Geht das?!

[#10]

Beitrag vom Nutzer gelöscht

[#11]

Du armes ...

[#12]

Die Mailantworten sind wirklich auch unter aller Kanone...

Aber solange DATEV  da nichts auf den Markt bringt (warum eigentlich nicht), muss man mit solcher Software halt hantieren...

[#13]

Aber solange DATEV  da nichts auf den Markt bringt (warum eigentlich nicht), muss man mit solcher Software halt hantieren...

Da gibt es zu wenig Anwenderwünsche für !? Sollen wir noch einmal zählen?!

[#14]

Da ist doch was in Planung. Wurde doch hier mal kommuniziert....

[#15]

+1

[#16]

Eine nette Sache mit der Umfrage hier. Aber das ganze hatten wir doch schon mal bei der digitalen Personalakte.

M.E. haben sicherlich fast alle DATEV-PWS-Anwender diesen Wunsch nach einer "DATEV-Lösung" anstatt der Krücke über SVnet.

Man sieht es allerdings ja, wie der Wunsch zur digitalen Personalakte hier behandelt wurde....

Und: ich kann mir vorstellen, dass die  Anzahl der interessierten Anwender auf jeden Fall schneller ansteigen wird als bei der digitalen Personalakte. Ebe aufgrund der Tatsache, dass es ja mehrere Unterberaternummer betrifft, für die man ja auch die LuG macht.....

[#17]

Du meinst wahrscheinlich das hier:

Re: DEÜV-Jahresmeldung korrigieren

Löst aber "nur" die Probleme mit den Meldungen aus SV-Prüfungen.

Andere Fälle werden nicht gelöst.

[#18]

Ja, das hier könnten wir vielleicht wochenlang im "Highscore" halten.

[#19]

"für alle Anwender der elektronisch unterstützen Betriebsprüfung (euBP)"...

Und nur für die....

[#20]

Wir haben jetzt sv.net comfort wieder deinstalliert und nutzen die Online-Version unter https://standard.gkvnet-ag.de/svnet/

Wir haben die Online-Version vor Jahren mal genutzt, sind dann aber wieder zurück zur Offline Comfort-Version, da Online nicht alle Fälle abbilden konnte. Ist das nach wie vor so oder kann Online nun alles?

[#21]

Ist doch wunderbar, so machen zukünftig alle die euBP...

Hoch lebe die Digitalisierung.

Im Ernst, es spricht wenig dagegen an der euBP teilzunehmen. Diese wird auf Dauer sowieso Standard.

[#22]

Ist das nach wie vor so oder kann Online nun alles?

Alles noch nicht. Die ITSG schreibt hierzu auf ihrer Homepage:

Das Programm steht in einer online- und einer PC-basierten Variante zur Verfügung. In beiden Versionen können die gleichen Meldungstypen abgegeben werden. Die PC-basierte Lösung bietet jedoch die Möglichkeit, Meldungen sowie Firmen- und Personalstammdaten auf den Systemen der Anwender zu speichern und somit wiederverwenden zu können.

Viele Grüße

Uwe Lutz

Änderung: Grmpf. Irgendwie mag ich die Zitat-Funktion nicht - oder die Zitatfunktion mich nicht. Ich hoffe, nun klappt es...

[#23]

Ist das nach wie vor so oder kann Online nun alles?

Interessanterweise finde ich jetzt nicht mal mehr einen Vergleich der Versionen. Die ITSG Seite ist aber auch selten benutzerunfreundlich und unübersichtlich.

Aber ich gehe davon aus, dass die Online Version noch immer nicht alles kann. Das wäre ja zu einfach und die Lösung aller RDS/TS Probleme .

[#24]

Interessanterweise finde ich jetzt nicht mal mehr einen Vergleich der Versionen. Die ITSG Seite ist aber auch selten benutzerunfreundlich und unübersichtlich.

Es gibt das auch noch als PDF-Datei als Gegenüberstellung:

https://www.itsg.de/wp-content/uploads/2018/07/Leistungsumfang-sv.net-18.1.0.pdf

[#25]

. Die PC-basierte Lösung bietet jedoch die Möglichkeit, Meldungen sowie Firmen- und Personalstammdaten auf den Systemen der Anwender zu speichern und somit wiederverwenden zu können.

Ansonsten hätte man ja den DS-GVO-Formalismus mit dem nächsten Auftragsdatenverarbeiter, oder?

Noch ein Grund für eine DATEV-Lösung....

[#26]

Es gibt das auch noch als PDF-Datei als Gegenüberstellung:

Ist \standard jetzt gleich \online? Früher gab es doch mal eine explizite \online Version inkl. einer Vergleichs zwischen \online und \comfort oder \standard.

So ein Durcheinander da ...

[#27]

Beitrag vom Nutzer gelöscht

[#28]

Ja, Standard ist die Online-Variante.

Wäre doch alles viel zu einfach, wenn man die Bezeichnungen nicht auch noch ständig anpassen würde.

Das sollten wir doch aber von der DATEV doch gewohnt sein

[#29]

+1

[#30]

Moin,

also diese sv.net Software nervt doch schon lange, aber die Beschränkung auf den Userordner ist doch wirklich das aller letzte. Wozu gibt es denn die "Premium" Variante?

Bei mir läuft das mit den Symlinks, aber ich habe einmal die Dateien aus dem lokalen Ordner auf meine Netzwerkshare kopiert, welche dort noch fehlten.

Zu früh gefreut. Die Symlinks "überleben" nicht im Roaming Profil.

Achja: +1

Gruß

Jan Schulz