Das ist inzwischen überholt, denn das BArbG hat entschieden:
https://kurzlinks.de/lohnd
Der Arbeitgeber hat dem Arbeitnehmer gemäß § 108 Abs. 1 Satz 1 der Gewerbeordnung (GewO) bei Zahlung des Arbeitsentgelts eine Abrechnung in Textform zu erteilen. Diese Verpflichtung kann er grundsätzlich auch dadurch erfüllen, dass er die Abrechnung als elektronisches Dokument zum Abruf in ein passwortgeschütztes digitales Mitarbeiterpostfach einstellt.
Der ANO-Zugang für Mitarbeitende ist hier ja wohl problemfrei als "passwortgeschütztes digitales Mitarbeiterpostfach zu sehen.
Das einzige was der Mitarbeiter braucht, neben einem Internetzugang und Browser, und das kann eine Hürde sein, ein digitales Endgerät dass den Auth-Code zum Login liefert. Wobei die Zahl der Menschen ohne Smartphone inzwischen sehr sehr gering ist.
Die Klägerin ist im Einzelhandelsbetrieb der Beklagten als Verkäuferin beschäftigt. Für den Konzernverbund, dem die Beklagte angehört, regelt die Konzernbetriebsvereinbarung über die Einführung und Anwendung eines digitalen Mitarbeiterpostfachs vom 7. April 2021, dass alle Personaldokumente, insbesondere Entgeltabrechnungen, über einen externen Anbieter in einem digitalen Mitarbeiterpostfach bereitgestellt werden und von den Beschäftigten über einen passwortgeschützten Online-Zugriff abrufbar sind. Sofern für Beschäftigte keine Möglichkeit besteht, über ein privates Endgerät auf die im digitalen Mitarbeiterpostfach hinterlegten Dokumente zuzugreifen, hat der Arbeitgeber zu ermöglichen, die Dokumente im Betrieb einzusehen und auszudrucken.
Den Mitarbeiter einfach vor nen PC mit Browser reicht da leider bei ANO nicht das es trotzdem den Auth-Code Generator braucht. Hier ist die Datev meiner Meinung nach etwas zu sicher (ohne Zwang).
Hier wäre es sinnvoller wenn die Mitarbeitenden entscheiden könnten:
- Auth-Code
- Passwort
- SSO
- Bestätigungs-Code per SMS oder Mail-Adresse (beides könnte man da ggf. nur vom AG hinterlegbar machen damit es keinen Mißbrauch geben kann)
- eID (das wäre das Beste!!!)
ggf. auch kombiniert, z.B. Passwort mit SMS-Bestätigung
Auf Grundlage der Konzernbetriebsvereinbarung stellte die Beklagte ab März 2022 Entgeltabrechnungen nur noch elektronisch zur Verfügung. Dem widersprach die Klägerin und verlangte, ihr weiterhin Abrechnungen in Papierform zu übersenden.
Das Landesarbeitsgericht hat der Klage, mit der die Klägerin die Erteilung der Entgeltabrechnungen begehrt, stattgegeben. Es hat angenommen, die Entgeltabrechnungen seien ihr durch Einstellen in das Online-Portal nicht ordnungsgemäß erteilt. Bei Entgeltabrechnungen handele es sich um zugangsbedürftige Erklärungen. Ein digitales Mitarbeiterpostfach sei nur dann als Empfangsvorrichtung geeignet, wenn der Empfänger es – anders als die Klägerin im Streitfall – für den Erklärungsempfang im Rechts- und Geschäftsverkehr bestimmt habe.
Die Revision der Beklagten hatte vor dem Neunten Senat des Bundesarbeitsgerichts Erfolg. Sie führt zur Zurückverweisung der Sache an das Landesarbeitsgericht.
Erteilt der Arbeitgeber Entgeltabrechnungen, indem er diese in ein digitales Mitarbeiterpostfach einstellt, wahrt er damit grundsätzlich die von § 108 Abs. 1 Satz 1 GewO vorgeschriebene Textform. Der Anspruch eines Arbeitnehmers auf Abrechnung seines Entgelts ist eine sog. Holschuld, die der Arbeitgeber erfüllen kann, ohne für den Zugang der Abrechnung beim Arbeitnehmer verantwortlich zu sein. Es genügt, dass er die Abrechnung an einer elektronischen Ausgabestelle bereitstellt. Hierbei hat er den berechtigten Interessen der Beschäftigten, die privat nicht über die Möglichkeit eines Online-Zugriffs verfügen, Rechnung zu tragen.
Die in der Konzernbetriebsvereinbarung im Rahmen des § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG geregelte digitale Zurverfügungstellung der Entgeltabrechnungen greift nicht unverhältnismäßig in die Rechte der betroffenen Arbeitnehmer ein. Der Senat ist jedoch an einer abschließenden Entscheidung gehindert, weil bisher keine Feststellungen dazu getroffen worden sind, ob Einführung und Betrieb des digitalen Mitarbeiterpostfachs in die Zuständigkeit des Konzernbetriebsrats fallen.
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 28. Januar 2025 – 9 AZR 48/24 –
Vorinstanz: Landesarbeitsgericht Niedersachsen, Urteil vom 16. Januar 2024 – 9 Sa 575/23 –
17 5317 1982 - d473v 5317 1986 - 15p 5317 1995
f457 c0n74c7: fb-m3553n63r
⠠⠊⠠⠞ ⠎⠑⠊⠞ ⠼⠁⠼⠊⠼⠓⠼⠃ ⠤ ⠠⠙⠁⠞⠑⠧ ⠎⠑⠊⠞ ⠼⠁⠼⠊⠼⠓⠼⠋ ⠤ ⠠⠊⠠⠎⠠⠏ ⠎⠑⠊⠞ ⠼⠁⠼⠊⠼⠊⠼⠑
⠠⠍⠕⠃⠊⠇⠒ ⠼⠙⠼⠊⠼⠁⠼⠋⠼⠉⠼⠛⠼⠓⠼⠊⠼⠃⠼⠓⠼⠃⠼⠊
