@jbcl07 schrieb:
Hallo an alle,
lieber Herr Preuss,
hier mit Paragrafen rum zu werfen finde ich schon merkwürdig.
Laut Ihrem Rang sind Sie Einsteiger. Bei dieser Stufe kann man nicht wissen, ob es sich auch um einen Einsteiger in die Lohnabrechnung handelt oder es sich tatsächlich nur um die Dauer der Zugehörigkeit zu und Aktivität in der Community handelt. Das Anführen von Paragrafen diente der Klarstellung, dass DATEV sich an die gesetzlichen Vorgaben hält.
Man erhält den Eindruck, dass Sie hier die Datev extrem verteidigen. Bekommen Sie dafür Geld?
Sie sind wirklich Einsteiger, sonst wüssten Sie, dass ich alles andere als ein DATEV-Fanboy bin. Den zweiten Satz lasse ich aus Gründen der Diskussionshygiene mal unkommentiert.
Bei mir in der Kanzlei fragen die Mitarbeiter der Mandanten schon danach, wie wird denn meine Kfz-Nutzung berechnet. Ich bin übrigens auch über 30 im Beruf tätig.
Bei den Mandanten wo wir noch drucken und vergessen wurde, erhalten wir sogar Nachfragen.
Jeden Monat ist die Kfz-Nutzung identisch und dann wird nachgefragt, wie berechnet wird oder wo die Auswertung ist?
Ich will Ihnen bzw. den AN Ihrer Mandanten nicht zu nahe treten, aber das ist doch ein typisches "Das war doch schon immer so"-Verhalten. Aus eigener Erfahrung weiß ich um das Beharrungsvermögen von Menschen, aber nur weil etwas seit Jahren so gemacht wird, heißt das doch nicht, dass das in den nächsten Jahren immer weiter so laufen muss. (Diese Diskussionen gibt es auch bei der Umstellung vom alten Pendelordner auf Belege online oder den Buchungsdatenservice.)
Sollte der AN auf die Frage, wofür er denn die Berechnung genau benötigt (und das monatlich), nur die Antwort geben "Die lege ich mir immer zu den Abrechnungen in meinem Ordner ab, weil ich dachte, dass die dazu gehören.", dann sollte die Diskussion recht schnell vom Tisch sein.
AN online ist doch gerade die sog neue Welt, warum soll da nicht ein Dokument eingestellt werden. Ich sehe überhaupt nicht das Problem.
Einen Grund habe ich Ihnen bereits geschrieben. Ansonsten siehe oben meine Antwort auf Herrn Lutz.
Wir wollen alle digitale werden, zahlen einen haufen Geld für Lodas und dann sollen wir einzelnes wieder drucken. Da lacht doch der Mandant wieder zu Recht.
Natürlich zahlen Sie an DATEV und sicherlich nicht wenig, da bin ich bei Ihnen, aber jetzt aus einer dem AN gewohnheitsbedingt und freiwillig zur Verfügung gestellten, zusätzlichen Auswertung abzuleiten, dass dies von DATEV zwingend als Standard unterstützt werden muss, halte ich für etwas zu weit gesprungen.
Und wer weiß, vielleicht ermöglicht DATEV das in einer späteren Ausbaustufe noch. Wenn nicht, macht DATEV aus den bereits geschilderten Gründen aber rechtlich gesehen nichts verkehrt.
Bitte verstehen Sie mich nicht falsch. Ich war von Anfang an ein "Ordner-aus-dem-Schrank-Zieher" und musste mich innerhalb eines Jahres vom zu einem digitalen und damit hochmobilen Lohnabrechner wandeln. Das war nicht immer nur ein Fingerschnippen.
Damit einhergehend musste ich Workflows umstellen und die Mandantenansprache ändern, neue Anwendungen selbst nutzen lernen und Mandanten "beibringen" und verzweifle dennoch immer noch an der Statik einiger Mandanten.
Allerdings habe ich dadurch aber bei vielen Betrieben einmal so richtig "durchfeudeln" können, was sich jetzt als gute Investition in die Zukunft herausstellt. Dabei wurden auch Dinge zur Disposition gestellt, welche unnötig, ineffektiv oder ablaufhemmend waren. Dazu gehört übrigens auch, den Beteiligten klar zu machen, dass nur weil etwas statt auf Papier nun in digitaler Form vorliegt, keine Datensparsamkeit bedeutet.
• Warum? Weil Zitronenfalter keine Zitronen falten. •
