Hallo Frau Winter,
dass für grundlegende Architekturänderungen Entwicklungsaufwand und Zeit nötig sind, ist vollkommen nachvollziehbar.Softwareentwicklung geschieht nicht über Nacht – dafür hat jeder Verständnis.
Was jedoch absolut unverständlich ist: Warum wirft die DATEV seit geraumer Zeit immer wieder unfertige, in der Kanzleipraxis schlicht unbrauchbare Einzellösungen auf den Markt, nur um uns bei den elementarsten Anforderungen auf Jahre zu vertrösten?
Dass ein Neumandant nicht isoliert als einzelnes Atom existiert, sondern häufig aus einer natürlichen Person und mindestens einer operativen Gesellschaft oder Holding besteht, ist kein exotischer Kanzleifall – das ist das absolute Standard-Tagesgeschäft. Eine Adressierung des Problems für Ende 2027 anzukündigen, bedeutet bei einer Erfassung in 2025/2026 eine Wartezeit von mindestens zwei Jahren für ein Feature, das beim Rollout eines Werkzeugs namens „Interessentenverwaltung / Onboarding“ von Tag eins an ins Pflichtenheft gehört.
Es ist schlicht traurig und extrem kräfteraubend. Wir Kanzleien sollen und wollen die Transformation in die Cloud vorantreiben, werden von den gelieferten Cloud-Tools derzeit aber nicht entlastet, sondern im Gegenteil massiv ausgebremst. Wenn der einzig verlässliche Ausweg am Ende doch wieder darin besteht, dem Mandanten PDF-Fragebögen per E-Mail zu schicken, die er manuell ausfüllen, signieren und zurücksenden muss, dann ist das für den Marktführer im Jahr 2026 gegenüber dem Mandanten einfach nur noch peinlich.
Hinzu kommt die Begründung mit dem DATEV-Konto: Das gesamte Konstrukt des DATEV-Kontos in dieser Form hat sich aus dem Kreis der Beraterschaft mit Sicherheit niemand herbeigesehnt. Im Gegenteil: Ich kenne keinen Kollegen, der es begrüßt oder für sinnvoll erachtet, dass Mitarbeiter oder externe Akteure künftig mit privaten E-Mail-Adressen und privaten Identitäten an kanzleieigene Mandate gekoppelt werden.
Dieses Konzept ist allein in den stillen Kämmerchen der DATEV gewachsen. Dass genau dieses unausgereifte, von der Praxis nie geforderte Identitätsmodell nun auch noch als technischer Flaschenhals und Entschuldigung dafür vorgeschoben wird,weshalb einfachste betriebliche Verbundstrukturen bis mindestens Ende 2027 blockiert bleiben, setzt dem Ganzen die Krone auf.
Hier klaffen der reale Kanzleialltag und die Nürnberger Wolken-Theorie leider einmal mehr meilenweit auseinander.
Viele Grüße
Nils Braun
