Logistikauftrag online - lückenhaft abgearbeitet

[#1]

Mail vom FR vom Vorberater: Er kann meine 2 Aufträge nicht mehr finden. Ich soll nochmal von vorn anfangen. 

Klar. Gerne. Ich mache Arbeit immer gerne doppelt und sowieso, damit's besser hält 😠.

Wenn ich jetzt in den LAO gehe, sehe ich nur noch die E-Mail Andresse, an den ich den Auftrag geschickt habe? Ist die Beraternummer dann egal, wenn sie falsch sein sollte, was ich ja nicht mehr weiß? Oder wo muss ich in welchen Medien schauen? E-Mail? Da ist nichts 😡. 

Also mal im LC anrufen ☎️. Gerne! 

EDITH: DATEV sieht meinen Auftrag gar nicht 😲? Erst, wenn der Vorberater auf den Knopf drückt? Was'n das für'n Vollquatsch? Also muss ich jetzt hoffen, dass der Vorberater die E-Mail in seinem Postfach findet (aka im LAO was zu sehen ist) oder ich fange nochmal von vorn an. Herzlichen Glückwunsch 👏 - wir arbeiten mit digitalen Daten so, als hätten wir Papier 📜. Das ist unser Anspruch. Dafür stehen wir mit unserem Namen: DATEV 🐌.

... fassungslos. 

[#2]

Ich würde mir in der Übersicht auch noch mehr Infos wünschen. Ich sehe auch nur 5 Anwendungen wurden übertragen, aber nicht welche. 

Warum kann man nicht den gesamten Übertrag einsehen und alles ist ausgegraut?

Oder ein Protokoll, welches exakt diese Informationen enthält?

Oder lohnt das alles nicht mehr, weil LAO bald abgeschaltet wird, weil wir über DATEV Bestandsmanagement selber zwischen Mitgliedschaften übertragen können?

[#3]

@Johannes_Breitenbach vielleicht darf die Community Mäuschen spielen und die stets vorherrsche skeptische Neugier dadurch stillen?

[#4]

Die Dame im LogistikCenter meinte ganz entbrüstet 😮, wenn Sie den Auftrag sehen würde, dann würde sie ja auch unser beider E-Mail Adressen sehen 😱. Oh mein Gott! Hilfe! Datenschutz first! 

Sorry 👎. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass der von DATEV ausgelegte Datenschutz der DATEV nicht hilft, sondern aktiv behindert, um smart, effizient und schnell arbeiten zu können. 

Der Vorberater schrieb' mir gerade, dass er die E-Mails von DATEV heute erst bekommen hat? Aber an E-Mails 📧 hält DATEV so fest, wie an FCKW ... 

@jjunker: Bin ich dabei und @andrereissig auch 😏! Wir testen den LAO 2.0 auf Herz und Nieren und wenn dann wieder der Datenschutz kommt, können wir ja Rudi Kramer von der DATEV mal fragen 🤗 und mit ins Boot holen, damit die Lösung aber mal so richtig geil wird! 😍 Wünschen kann man sich's ja in 2024. 

Achso und: Nach wie vor geht mein LAO in den GRoD, wenn ich den Tab x Minuten offen lasse. Da kommt keine automatische Abmeldung 😂 ... vielleicht kann man das ja noch vor v2.0 fixen. 

[#5]

Korrekt!

@pascal_duennebacke : Genau diese Informationen sollen im neuen LAO sichtbar sein. Das wird vieles übersichtlicher und ich kann zumindest aus meinem Empfinden sagen, daß das Handling im neuen LAO einen echten Sprung nach vorne macht.

Da haben @Johannes_Breitenbach und sein Team richtig gute Arbeit geleistet.

[#6]

---

@andrereissig  schrieb:

Korrekt!

@pascal_duennebacke : Genau diese Informationen sollen im neuen LAO sichtbar sein. Das wird vieles übersichtlicher und ich kann zumindest aus meinem Empfinden sagen, daß das Handling im neuen LAO einen echten Sprung nach vorne macht.

Da haben @Johannes_Breitenbach und sein Team richtig gute Arbeit geleistet.

---

TOP! - Ich bin gespannt 😉

Ich dachte schon, dass mir jetzt jemand empfiehlt ich solle mir die Bestätigung via DATEV Mitteilungen des Übertrages raussuchen bzw. immer in DMS ablegen. 

Es ist aber genau der richtige Schritt, dass ich die Informationen auch in der Anwendung finde, wo ich den Übertrag durchgeführt habe. 👍

[#7]

Sind da auch Abhängigkeiten drin 🤓? Ich habe ja 1x FiBu Daten und 1x mandantengenutzte Beraternummer übertragen. Die Beraternummer ist innerhalb von Stunden nun heute schon bei uns. Ohne übertragenen Datenbestand ist das aber nutzlos. Ich habe dem Mandat jetzt mitgeteilt: wenn DUO jetzt kaputt ist: we know und wir sind dran. Wenn DATEV jetzt 6 Tage braucht, um den FiBu Bestand von Berater A auf B zu übertragen, kann das Mandat min. 6 Tage nicht arbeiten - oder habe ich einen Knick im Denken? 🤔

Im besten Falle wird beides zeitgleich übertragen (bzw. Daten und Beraternummer), sodass möglichst wenig Ausfall entsteht.

[#8]

---

@metalposaunist  schrieb:

Sind da auch Abhängigkeiten drin 🤓? Ich habe ja 1x FiBu Daten und 1x mandantengenutzte Beraternummer übertragen. Die Beraternummer ist innerhalb von Stunden nun heute schon bei uns. Ohne übertragenen Datenbestand ist das aber nutzlos. Ich habe dem Mandat jetzt mitgeteilt: wenn DUO jetzt kaputt ist: we know und wir sind dran. Wenn DATEV jetzt 6 Tage braucht, um den FiBu Bestand von Berater A auf B zu übertragen, kann das Mandat min. 6 Tage nicht arbeiten - oder habe ich einen Knick im Denken? 🤔

Im besten Falle wird beides zeitgleich übertragen (bzw. Daten und Beraternummer), sodass möglichst wenig Ausfall entsteht.

---

Das wäre ein Traum 😇. Hatte ich schon öfters, dass die Zugänge sofort da waren, aber die Bestände halt noch nicht. 😁

[#9]

Hallo, 

aus eigner leidvoller Erfahrung möchte ich an dieser Stelle darauf aufmerksam machen, dass wenn der Zahlungsverkehr in DUO genutzt wird und bereits Zahlungen erfasst wurden, unbedingt

- die erfassten Zahlungen aus DUO exportieren und

- die Fälligkeiten / Wiedervorlagen zu diesen Zahlungen ausdrucken.

Denn diese Information geht beim Import der Zahlungen verloren. Muss also mühsam nacherfasst werden.

Gruß

Karlheinz Barlage

[#10]

Hallo @metalposaunist ,

der Hinweis "..kann den Auftrag nicht mehr finden..." macht mich stutzig.

A) Wenn die erfasste Beraternummer zu seiner Mitgliedschaft gehört, dann ist der Auftrag technisch noch da. Warum er ihn "nicht findet"? Eine E-Mail Notifikation mit Link benötigt der Berater zum Öffnen der Aufträge nicht. Die sind immer da. Auch ohne E-Mail.

B) Wenn die erfasste Beraternummer NICHT zu seiner Mitgliedschaft gehört, dann kann er den Auftrag aus der E-Mail heraus nicht öffnen (Keine Berechtigung). Ohne E-Mail sieht er den Auftrag nicht. Nie, nicht! Dann muss der Auftrag erneut erfasst werden, am besten mit einer vom Berater genannten "passenden" Beraternummer.

@metalposaunist @pascal_duennebacke @andrereissig @jjunker 

Der LAO 1.5 wird in der Auftragsübersicht mehr Infos bieten. Hier überlegen wir gerade, ob einer (von ggf. mehreren) Mandantennamen oder die E-Mailadresse der anderen Partei für den Benutzer besser geeignet ist, den richtigen Auftrag unter mehreren zu identifizieren! Bisher haben wir hier nur die Vorgangsnummer und man muss sich im Zweifel "durchklicken".

Was gefällt hier besser? Beides anzuzeigen hätte den Nachteil, dass es auf kleinen Bildschirmen (Handy) nicht mehr gut bedienbar ist. Hinweis: Bei Zuordnungen von Personen gibt es keinen Mandantennamen. Die Spalte bliebe leer. Bei Mandantendatenüberträgen könnte es n-Mandantennamen geben, wir können nur einen mit Zusatz "weitere" anzeigen. Aus Gründen der Übersichtlichkeit würden wir hier gerne nur eine Spalte zusätzlich anbieten wollen.

Die Detailansicht des so ausgewählten Auftrages wird dann alle erfassten Angaben enthalten. Bei einer Anforderung/Abgabe etc. alle Anwendungen, die angefordert / freigegeben wurden. Inkl. aller erfassten Details.

@pascal_duennebacke Übertrag von Beraternummer plus Mandantendaten

In diesem Fall kann aus dem LAO-Übertrag einer Beraternummer ein "Folgeauftrag" für Mandantendaten angestoßen werden. Diesen können wir dann auch als Folgeauftrag erkennen und gleichzeitig bearbeiten. Das klappt meistens. Nicht immer. Bei Papierbelegen (PDF) sind die Mitarbeiter angehalten aktiv nach weiteren, dazu passenden Aufträgen zu suchen. Wenn diese an unterschiedlichen Tagen gesendet wurden, klappt eine Zuordnung nicht immer und es kommt zu einem Versatz zwischen beiden Überträgen. Insbesondere in Hochlastphasen...

@pascal_duennebacke für eine gerichtsfeste Dokumentation der übertragenen Anwendungen ist die DATEV Mitteilung das bessere Dokument. Im LAO wird (zukünftig) dokumentiert, welche Anwendungen angefordert wurden und für den Abgebenden, welche er freigegeben hat. Ob dann alle Anwendungen übertragen werden konnten, steht auf einem anderen Blatt.

[#11]

@Johannes_Breitenbach super ausführliche Antwort 👍. 

Was gefällt hier besser? Beides anzuzeigen hätte den Nachteil, dass es auf kleinen Bildschirmen (Handy) nicht mehr gut bedienbar ist. 

Sorry ich bin ganz klar Fraktion Bildschirm 27" am besten zwei lieber drei von denen. Diese Platzverschwendung an eben diesen Geräten nervt.

Daher bitte alles was geht anzeigen.

Es wird doch auch die Möglichkeit geben zu erkennen von welcher Art Endgerät kommt der User. Handy bekommt y angezeigt und Leute die ernsthaft arbeiten soviele Informationen in der jeweiligen Ansicht sinnvoll und hilfreich sind ohne diese zu überfrachten.

😇 Und jetzt möge die Fraktion Handy mich virtuell steinigen. Duck und weg. 

[#12]

---

@Johannes_Breitenbach  schrieb:

@metalposaunist @pascal_duennebacke @andrereissig @jjunker 

Der LAO 1.5 wird in der Auftragsübersicht mehr Infos bieten. Hier überlegen wir gerade, ob einer (von ggf. mehreren) Mandantennamen oder die E-Mailadresse der anderen Partei für den Benutzer besser geeignet ist, den richtigen Auftrag unter mehreren zu identifizieren! Bisher haben wir hier nur die Vorgangsnummer und man muss sich im Zweifel "durchklicken".

Was gefällt hier besser? Beides anzuzeigen hätte den Nachteil, dass es auf kleinen Bildschirmen (Handy) nicht mehr gut bedienbar ist. Hinweis: Bei Zuordnungen von Personen gibt es keinen Mandantennamen. Die Spalte bliebe leer. Bei Mandantendatenüberträgen könnte es n-Mandantennamen geben, wir können nur einen mit Zusatz "weitere" anzeigen. Aus Gründen der Übersichtlichkeit würden wir hier gerne nur eine Spalte zusätzlich anbieten wollen.

---

Ich war zwar nicht direkt gefragt @Johannes_Breitenbach , aber:

Eindeutig "Mandantenname" (gerne mit Zusatz "Weitere", falls nötig).

Wenn (zufälligerweise) zwei Aufträge parallel (oder mit x-Tagen Zeitversatz) an oder von einer E-Mail Adresse kommen, ist mir sonst im Zweifel nicht geholfen.

[#13]

Ich bin auch der Meinung, dass der LAO nicht optimiert für den mobilen Einsatz sein muss. 

Je mehr Infos desto besser - insbesondere für Power-User 😇

[#14]

Bitte Empfängerkanzlei und Name nebst Nummer(n) des Mandanten. Hatte schon den strangen Fall, dass ein Mandant geht und zwei Zuständige in der neuen Kanzlei bekommt (zwei Mandate Kapitalgesellschaft und ESt) Da kamen zwei Mandantenüberträge bei mir an.

Wäre schön wenn folgende Infos zu einem Übertrag in der Übersicht stünden:

- Mustermann und Partner 

- Mail-Adresse (da sieht man ggf. zwei verschiedene Ansprechpartner)

- Mandantenname (bei mouseover Anzeige der alternativen Suchbegriffe aus den ZMSD)

- Mandantennummer beim Auftragerteiler

- (Kurzübersicht der erbetenen/angebotenen Leistungen) (die sind ggf to much) ESt ReWe oder zwei drei weitere Kategorien. 

Kurz auf einem y" Display nicht vernünftig darstellbar.

[#15]

@Johannes_Breitenbach 

Ich kann mich @nadimb mal wieder nur anschließen. Im Zweifel ist der Mandantenname das wichtigere Datum.

Und auch @jjunker und @pascal_duennebacke kann ich nur beipflichten. Ich werde nie (NIE! NIE! NIE!) in die Verlegenheit kommen, den LAO auf dem Handy aufzurufen.

Solche Tätigkeiten mache ich ausschließlich konzentriert und sorgfältig am Rechner - auf keinen Fall mal so eben nebenbei am Handy oder Tablet.

Ich kann mir gerade keinen use case vorstellen, der eine Optimierung für Mobilgeräte erforderlich machen würde.

[#16]

---

@andrereissig schrieb:

Ich kann mir gerade keinen use case vorstellen, der eine Optimierung für Mobilgeräte erforderlich machen würde.

---

Stand heute. Ich fänd's cool 😎, wenn's zumindest am iPad schick ist und wenn wir wieder bei Digitalisierung braucht Standards sind: Warum soll man nur einzelne, ausgewählte DATEV Funktionen mobil nutzen können 🤔? Microsoft oder lexOffice sagen auch nicht: Bookings? Braucht man am iPhone nicht oder Angebote erstellen / checken am iPhone? Wer macht das Bitte?! Nö. Geht beides als Beispiel. 

Ist nicht Prio A. Das ist richtig aber die Lösung von Anfang an so unflexibel zu entwickeln, dass man nochmal Aufwand hätte, das mobil verfügbar zu machen? Warum? Make it once, make it right. 

[#17]

Wenn sich dadurch die Bereitstellung um ein paar Monate verzögert, bin ich gerne bereit, auf ein Feature zu verzichten, daß ich nie nutzen werde.

Ich brauche beim Auto auch nicht den von außen verstellbaren Innenspiegel.

Man könnte auch einen Videoexport auf BluRay anbieten, dann kann ich es mir zuhause auf dem Beamer anschauen.

[#18]

Hallo @andrereissig @nadimb @metalposaunist @jjunker @pascal_duennebacke ,

vielen Dank für die Rückmeldungen.

Nach aktuellem Stand werden wir den ersten Mandantennamen mit einem Hinweis auf "weitere Mandanten" falls beauftragt anzeigen. Zusätzlich die E-Mailadresse des Empfängers, bzw. Absenders. Wir konnten ein Performanceproblem bei der Ermittlung der beiden Werte beheben.

Bei Zuordnungen gibt es keinen Mandantennamen. Wir versuchen hier möglichst den Namen der ersten Person anzuzeigen. Falls das im Rahmen der Frontend Erneuerung machbar ist.

Grundsätzlich sind die verwendeten Technologien (DATEV Design DNA) auch auf mobilen Geräten verwendbar. Bei manchen Entscheidungen werden wir den UX-Designer überstimmen ;-).

Im Rahmen der Erneuerung des Frontends, haben wir begrenzte Möglichkeiten. @jjunker eine ZMSD-Nummer bei onMouseOver ist leider nicht machbar.

[#19]

---

@metalposaunist schrieb:

Im besten Falle wird beides zeitgleich übertragen (bzw. Daten und Beraternummer), sodass möglichst wenig Ausfall entsteht.

---

6 Werktage seit 02.05 - heißt, ich müsste die Daten am 10.05 bekommen? 

Unser Mandat fragte schon nach dem neuen Ordnungsbegriff, damit er schon mal Yokoy und MOCO mit DATEV verbinden kann. Aber das wird sehr vermutlich gegen die Wand fahren, weil DATEV die Daten noch nicht umgespeichert hat, oder? Da findet man bei der DATEV Authentifizierung den Ordnungsbegriff ja nicht. 

[#20]

Habe in den letzten Wochen auch einige Überträge von Kunden betreut.

Manchmal sind die Daten lückenhaft, weil sie vom Abgebenden erst unmittelbar vor Versand des LAO-Formulars ins RZ gesichert werden und die Sicherung dann beim eigentlichen Übertrag noch nicht bereitsteht (ist laut DATEV Logistik immer ein Nachtlauf).

Wenn ich also heute Rewe-Daten ans RZ schicke und dann einen LAO als Eilservice auslöse, der dann taggleich ausgeführt wird, laufe ich Gefahr, dass diese Daten dann noch nicht übertragen werden können und ein Fehler in den DATEV Mitteilungen landet.

Ist natürlich aus Anwendersicht wenig intuitiv, denn ist es ja nachvollziehbar, dass der Abgebende alle Schritte gesammelt erledigen und das nicht zwei mal auf den Tisch nehmen möchte.

[#21]

---

@stka  schrieb:

...

Wenn ich also heute Rewe-Daten ans RZ schicke und dann einen LAO als Eilservice auslöse, der dann taggleich ausgeführt wird, laufe ich Gefahr, dass diese Daten dann noch nicht übertragen werden können und ein Fehler in den DATEV Mitteilungen landet.

---

Da muss dann aber alles passen....nur LAO weil heute als Eilauftrag ins RZ gesendet wird, heiß das noch lange nicht, dass es dann auch morgen erledigt ist...

Denn: falls das nicht geschieht, hat man ab  dem nächsten Tag erst richtig viel Schreib- und Telefonkram....

Das war aber schon immer so. Egal in welche Art und Weise der Übertrag war. Letztendlich kontrolliert dort ein Mensch. Auch wenn nichts mehr erfasst werde muss (beim Online-Übertrag....)..

[#22]

Nur als Information ℹ️ für Euch, weil ich die Tage drüber gestolpert bin 🙄. 

Ausgangslage: Mandat wechselt zu uns. LAO: alle Anwendungen übertragen. Mandantengenutzte Beraternummer bei uns; Rechnungsdatenservices: alle angekommen (wurden vom Vorberater übernommen); Rechte flux neu gesetzt und dann scheitert man an der Übertragung von Buchungsdaten aus Yokoy (kann aber jedes andere System sein). Die prinzipielle Verbindung kann jedoch hergestellt werden. 

Ursache: Man muss in der on-premises Anwendung DATEV Arbeitsplatz die myDATEV Mandantenregistrierung nochmal durchlaufen lassen, welche aber auch nur mittels SmartCard zu öffnen ist 👏. Dann sagt DATEV: Beraternummer X schon vorhanden, verwenden? > ja und dann wählt man nochmal den BDS aus, obwohl DATEV sagt: > schon vorhanden. Dann den ganzen Assistenten einmal nur durchlaufen lassen, weil alles schon erledigt ist (BDS zuvor durch Vorberater bestellt & Rechte via DUO Gruppen vergeben) und erst dann klappt der Datenübertrag. 

Der "Workflow" wurde DATEV schon mitgeteilt. Leider schafft es der LAO nicht, alle Rechte im RZ neu zu verknüpfen nach einem Übertrag, sodass man Manuel die Dinge 👨 im RZ durch eine on-premises Anwendung geben muss. 

Wenn man keine Arbeit hat, macht man sich welche. Geht sehr schnell und einfach. 

[#23]

Oha, danke für die Info! Das hatte ich auch nicht auf dem Schirm!

[#24]

---

@metalposaunist  schrieb:

........

Ursache: Man muss in der on-premises Anwendung DATEV Arbeitsplatz die myDATEV Mandantenregistrierung nochmal durchlaufen lassen, welche aber auch nur mittels SmartCard zu öffnen ist 👏. Dann sagt DATEV: Beraternummer X schon vorhanden, verwenden? > ja und dann wählt man nochmal den BDS aus, obwohl DATEV sagt: > schon vorhanden. Dann den ganzen Assistenten einmal nur durchlaufen lassen, weil alles schon erledigt ist (BDS zuvor durch Vorberater bestellt & Rechte via DUO Gruppen vergeben) und erst dann klappt der Datenübertrag. 

Der "Workflow" wurde DATEV schon mitgeteilt. Leider schafft es der LAO nicht, alle Rechte im RZ neu zu verknüpfen nach einem Übertrag, sodass man Manuel die Dinge 👨 im RZ durch eine on-premises Anwendung geben muss. 

Wenn man keine Arbeit hat, macht man sich welche. Geht sehr schnell und einfach. 

---

Sehr schöner  Workaround! Kommt sicherlich nicht häufig vor. Deswegen ist das bei DATEV noch nicht verprobt worden...

Oder?

[#25]

---

@andreashofmeister schrieb:

Oder?

---

Na im Gespräch sagte man mir, dass wir als neuer Berater ja nicht den BDS unbedingt nutzen wollen. Also ja, Standard ist das scheinbar nicht, dass man vorhandene Schnittstellen nutzt aka kann es also auch ein Rückschritt für den Mandanten sein, wenn er zu einem Berater wechselt, der RDS und BDS nicht kennt; nicht nutzen will, oder, oder, oder. Daher muss man als Kanzlei nochmal neu (obwohl alles vorhanden) die Rechte im RZ durch myDATEV Mandantenregistrierung (nicht in der Rechteverwaltung online!) verknüpfen. 

Ich hab' dem netten Herrn unseren Workflow, Automatisierung und Standard dargelegt. Wir sind wieder eine von sehr wenigen Kanzleien, die das so macht. Also Problem ist verstanden aber eine (automatische) Lösung wird noch dauern. 

Ist halt bekloppt 😖, dass man Rechte im RZ aka Cloud mit einer on-premises Anwendung und SmartCard zwingend freigeben / verknüpfen muss. 

[#26]

@Johannes_Breitenbach 

Bei den letzten LAO-Transaktionen ist mir noch ein kleiner Wunsch eingefallen.

Wäre es möglich, uns eine Option zu geben, um die Infomail zum LAO erneut an die Gegenseite zu versenden?

Sobald ich einen LAO anlege, bekommt der abgebende Berater ja eine Mail mit Link zum Auftrag. Nun gibt es leider noch eine ganze Menge Kanzleien, die - naja - eher "retro" unterwegs sind und diese Mails direkt löschen, weil sie nichts damit anfangen können, anschließend aber auch nicht mehr wissen, wie sie ins LAO-Portal kommen.

Könnte man einen Button an den LAO hängen, der einfach diese Mail noch einmal neu generiert und an den abgebenden Berater sendet.

[#27]

---

@andrereissig schrieb:

Nun gibt es leider noch eine ganze Menge Kanzleien, die - naja - eher "retro" unterwegs sind und diese Mails direkt löschen, weil sie nichts damit anfangen können, anschließend aber auch nicht mehr wissen, wie sie ins LAO-Portal kommen.

---

Weil man ja meist die E-Mail Adresse eh hat, habe ich letztens erst den Link https://apps.datev.de/lao einfach frech in die E-Mail gepackt und nachgefragt: Klick drauf - da ist kein Auftrag? Quick & Dirty - aber ja, bin bei Dir. Das sind so die Kleinigkeiten, die man in M365 auch findet und damit sehr happy ist. Klar, geht auch ohne aber dann sieht man, dass sich jemand Gedanken gemacht hat 😎.

Und wenn Du warten kannst, schickt DATEV ja automatisiert E-Mails als Erinnerung raus 😇.

[#28]

Hallo @andrereissig,

das mit dem wiederholten Senden einer Notifikations E-Mail ist ein guter Gedanke.
Tatsächlich haben wir das aktuell nicht vorgesehen. 

Die Notifikations E-Mail mit dem Link ist keine Voraussetzung um offene Aufträge zu bearbeiten.
Wie @metalposaunist schreibt, ist eine "persönliche" Ansprache der anderen Partei an die bekannte E-Mailadresse vermutlich erfolgsversprechender (bevor die vermeintlich unwichtige E-Mail erneut gedankenlos gelöscht wird).

Nach Aufruf von https://apps.datev.de/lao wird man zukünftig in einer aufgeräumten Vorgangsübersicht landen.
Es wird einfacher als heute möglich sein offene Aufträge zu identifizieren und zu bearbeiten.
Aktuell verzögert sich das Update unerwartet. Wir werden nicht, wie ursprünglich geplant, Ende Juli live gehen können. Das ist auch für uns ärgerlich. 

Ich halte auf dem Laufenden.

[#29]

---

@Johannes_Breitenbach schrieb:

Aktuell verzögert sich das Update unerwartet.

---

Kommt ganz auf die Sichtweise drauf an. Da aber auch myDATEV Einverständniserklärung sich auf August verschiebt, scheint da was Größeres "im Busch" zu sein. Nun denn.  

[#30]

Hallo @metalposaunist,

die beiden Projekte haben keine Verknüpfungspunkte und die Ursachen für die Verzögerungen beim Logistikauftrag online sind sehr individuell. Die Herausforderungen bei der Umstellung auf eine aktuelle Angular-Version und die aktuelle DATEV Design-DNA sind anspruchsvoller als im Vorfeld prognostiziert. Dazu kommen gelegentliche Pflicht-Updates weiterer Komponenten etc.. Wir haben in der aktuellen Entwicklungsstrecke deutlich mehr Zeit für das UX-Design aufgewendet, als bei der ersten Version. Wir sind sicher, das wird sich bei der Bedienbarkeit auszahlen.