Hallo, wer heult den anonym rum?
Wieder diese leidige Anspielung. Dies erkläre ich jetzt nicht noch ein Mal. Ich würde generell jedem einen "Nick" im Community-Auftritt empfehlen . . .
Meine Signatur gibt Auskunft, ich habe keine Berührungsängste.
UO seit 14 Jahren und MSt seit Beginn (heute beide100%), mit allen Stärken und Schwächen.
Das sind m.E. nicht priorisiertesten Anstöße, sonder vielmehr die forcierte Transformation in die Cloud mit "halbfertigen Arbeiten".
Wir, das heißt Kanzlei und Mandanten kommen, mit dem ein oder anderen workaround, sehr gut zurecht.
UO und MSt haben ihre Schwächen, keine Frage, aber mit den neuen Cloud-Anwendungen, wie Auftragswesen Next, DATEV Personal, Grundsteuer etc., erwachsen hohe Diskrepanzen in dessen Funktionalität, die im Prinzip nicht anwendertauglich sind.
Hier wird "Bananenware" auf den Beratermarkt geworfen, die Kanzlei wird zum Prügelknabe und muss sich beim Mandanten für grüne Unzulänglichkeiten verantworten.
Nein, ich persönlich werde mich bei Kritiken in höchstdiplomatischen Wortgirlanden verfangen, sondern direkt und offen hinweisen, was nicht oder schlecht läuft.
Ohne persönlich beleidigend zu werden und in Dauerschleifen auf die DATEV einzuhacken, ist es wichtig, den Finger stets in die Wunde zu legen, um die Programmverantwortlichen "am Ball" zu halten.
Jedenfalls neige ich dann zur Maßregelung, wenn inhalts- und planlos beleidigend aufgeteten wird. Vorrher denke ich, sind wir in unserer Meinung frei, wenngleich der Tonfall nicht immer den eigenen Vorstellungen entspricht.
Eine Anonymisierung des Profilnamens sollte grundsätzlich in Betracht gezogen werden, denn gerade, wenn eine weitgehende UO-/MSt-Verbreitung im Mandatenkreis existiert, empfiehlt es sich m.E. nicht direkt bei der Namenssuche in Google auf die Communtiy-Seiten verlinkt zu werden...
0100011101110010011101010111001101110011 0101001001100001011011000111000001101000 0100110101100001011010010110010101110010
