Hallo Hr. Heim,
der Fehler liegt immer beim Anwender, das geht gar nicht anders, da die Software nie etwas von alleine macht.
Ein gutes Programm soll den Anwender helfen, die Fehler zu berichtigen. Warum nutzen wohl alle in Word die Rechtschreibkorrektur? Hier werden Fehler erkannt und mit einfachen Hilfsmitteln sofort berichtigt.
In DATEV gibt es die automatische Belegnummernerhöhung und ist absoluter Standard. Das ist nichts besonderes. Wird jetzt manuell die Ausgangsrechnungen erfasst, kann es leicht vorkommen, dass man nicht aufpasst, dass eine Rechnungsnummer fehlt und somit alle nachfolgenden Belege eine falsche Rechnungsnummer erhalten.
Es ist absolut kein Hexenwerk, jetzt den falschen Bereich zu markieren und den Startwert für die richtige Belegnummer vorzugeben und dem Programm zu sagen, dass alle weiteren Buchungssätze +1 gerechnet werden sollen.
Auch ist es kein Hexenwerk, nachträglich, z. B. bei einer Jahresbuchhaltung, z. B. den Bankmonat zu ändern, weil man nicht aufgepasst hat. Hier jetzt vorzugeben, dass nicht das Datum, sondern der Monat berichtigt werden soll, ist so etwas von lächerlich, dass eine Diskussion darüber schon peinlich ist.
Ich rede nicht von komplexen Änderungen, sondern es handelt sich um Standardfälle, die jede professionelle Software im Gepäck haben sollte. Die Software ist für den Anwender da und soll ihn unterstützen.
Ein Export nach Excel ist keine Lösung, da ich notwendige Zwischen- und Kontrollsummen verliere, was ebenfalls ein Unding ist.
Um noch einmal Klarzustellen, wir sind von Simba weggangen, weil wir mir dem Programm nicht zufrieden sind, dennoch hat die Simba natürlich in manchen Bereichen bessere Lösungsansätze als die DATEV. Da ist es legitim, diese besseren Lösungsansätze als Vergleich heranzuziehen und DATEV um eine gleiche/ähnliche Lösung zu bitten, da diese einem das Leben erleichtert. Eine Replik, dann geh doch zurück, ist da nicht zielführend.
Ich vergleiche auch nicht Äpfel mit Birnen (o. z. b. Ferrari mit Ente in Bezug auf Geschwindigkeit), sondern beiden Programmen ist gemeinsam, dass hier vom Anwender Buchungen erfasst und korrigiert werden müssen.
Was bei Simba, um auch das einmal hervorzuheben, eleganter und sinnvoller gelöst ist:
- nachträgliche Umgliederungen von Zahlungen auf andere Rechnungen ohne Storno
(warum auch, am Kontensaldo ändert sich nichts und die OP-Nummer wird bei DATEV auch neben der Rechnungssnummer gepflegt = kein Verstoß gegen GoBD) - automatische Summenbildung in der Buchungserfassung wie in Excel
(Bei DATEV schon seit Jahren gefordert und nicht umgesetzt) - Synchronblättern mit dem Vorjahr für die Jahresabschlusserstellung
- Jahreswechsel in der Kontenazeige auch in der Buchungserfassung
- individuelle Steuersätze um nichtabzugsfähige VSt. auf Kostenkonten zu buchen
Beispiel: 50% n. abzgsf. VSt. = 19%/2 = 9,5% VSt.-Schlüssel, damit bleiben 50% d. Vorsteuer auf dem Kostenkonto
Was bei Simba ein absolutes NoGo ist (letzter Stand):
- keine vernünftige Fenstertechnik
- keine vernünftigen Filtertechniken
- Berichtswesen
- [...]
Ich wünsche mir von der DATEV einfach mehr Bewegung und Inovationen in der Kernkompetenz und nicht immer neue Felder aufmachen die nicht vernünftig umgesetzt wurden. Die Kernaufgabe des Steuerberaters ist es eben auch, die Buchhaltungen zu machen und da ist es einfach Lästig, dass simpelste Lösungen erst durch den Anwender gefunden werden müssen um Unzulänglichkeiten der Software zu glätten.
Gruß A. Martens
). Die ursprünglichen Buchungen müssen dann gelöscht werden.
