Hallo 0815,
genauso ein Sachkonto hatte ich auch schon. Durch Hilfe eines DATEV-Mitarbeiters konnte es korrigiert werden (Die Auszifferung wurde aufgehoben und neu ausgeziffert).
Es scheint also ein "Feature" zu sein.
MfG
Thorsten Eckhardt
Diese Problematik mit der falschen Darstellung ist halt systembedingt, weil DATEV aus meiner Sicht ein falsches vorgehen hat.
Beginnen wir am Anfang:
1. laufendes Jahr
Es werden Einzelwerte eingebucht und ausglichen, also alles schön einzeln. Wird jetzt die OP-Sachkontenfunktion eingeschaltet, kann man einzelne Sachverhalte, die sich ausgleichen einfach ausgeblendet.
2. EB-Vortrag
Hier wird nur 1 EB-Wert in der FiBu vorgetragen, der sich auch {n}-Werten zusammensetzt. Im Hintergrund werden die Einzelposten übernommen.
Wie soll jetzt bei einem erneuten OP-Ausgleich der Kontensaldo richtig sein? 
Das kann nie und nimmer funktionieren.
3. Lösung
Die einzige Lösung aus diesem Dilemma ist, dass die EB-Werte eben nicht in einem monolitischen Wert übergeben werden, sondern in Einzelbuchungen. Damit wäre auch das Problem mit dem Kontensaldo behoben. Es dann völlig egal, ob ich einen (Teil)-EB-Wert ausgleiche oder einen Jahresposten.
Und genau so macht es auch der rote Löwe und es kam hier nie zu irgendwelchen falschen Werten.
4. Fazit
Mein Fazit ist, da es die DATEV nicht systemgerecht lösen kann, werde ich komplett auf diese Funktion verzichten und meine EB-Werte in Einzelbeträgen händisch übertragen.
Gruß A. Martens
Für meine Begriffe ist es eher eine Frage der Organisation der Buchhaltung und der Erfassung. Mir ist klar, dass nicht alle Buchhalter der Auffassung sind, vollständige Buchungssätze müssten sein und sinnvolle Belegnummern müssten nicht extra eingegeben werden. Ich sehe es aber nicht als Aufgabe des Jahresabschlussbearbeiters an, Konten abzustimmen. Sorry, aber damit würden Mängel vom Buchhalter auf den JA-Bearbeiter geschoben.
Sehr geehrter Herr Mohr,
ich muss hier mal aus der Position einer Buchhalterin (also nicht jemand der anderen sagt was sie zu tun haben) und Admin sprechen.
Ich gehöre zu den (vielen) Buchhaltern, die es sehr wohl für notwendig erachten vollständige Buchungssätze zu erfassen (meine Azubis können ein Lied davon singen). Und mein Chef hat mich ausdrücklich für meine korrekte Arbeit diesbezüglich gelobt (nicht dass Sie nachher meinen "jeder kann behaupten, dass er ordentlich schafft").
Da ich im 21. Jahrhundert lebe und arbeite bin ich über das manuelle Abstimmen der Konten (Kontoblatt ausdrucken und zusammengehörende Umsätze mit Bleistift wegstreichen) hinaus (das gabs noch als ich ausgebildet wurde) und nutze die Auszifferfunktion.
Es macht durchaus Sinn, in der laufenden Buchhaltung den Überblick bei weit über hundert Buchungen auf einem SACHKonto zu behalten in dem man die ausgeglichenen Buchungen ausziffert und ausblendet, und nicht erst, wie von Ihnen vorgeschlagen, (womöglich jeden Monat) auf das "Kontoblatt" geht um die Umsätze zu gruppieren damit man sieht wo eine Null steht ("von hinten durch die Brust ins Auge" ??).
Schließlich wollen wir ja keine mangelhaften Buchhaltungen an die JA-Abteilung übergeben. 
Und jetzt zum Kern der Antwort:
Und auch mich "kleine Buchhalterin" nervt es, dass das Einstellen des Auszifferns nicht bei geöffnetem "Belege buchen" funktioniert. Sondern ich meine (kostbare und vom Chef kontrollierte) Arbeitszeit damit verbringen muss für diese Einstellungen immer immer wieder hin und her zu klicken.
Mit freundlichen Grüßen
Y. Schaupp-Klein
Diplom-Kauffrau
(geschrieben nach meinem Feierabend!!!!)
Da Sie sich (nach Feierabend) noch die Mühe machen, hier zu posten, möchte ich gern darauf antworten. Ich habe an keiner Stelle ausgeführt, dass ich jemanden die Funktion Ausziffern im Konto nicht gönne. Je nach Organisation der Buchführung, Mandat und Arbeitsaufgaben in der Kanzlei kann das sicher sinnvoll sein. Dass Sie diese Funktion nutzen, spricht für Ihren Anspruch an die Qualität Ihrer Arbeit und Ihr Chef tut gut daran, Sie zu loben.
Soweit ich das sehe, muss die Funktion, für jedes Konto gesondert eingerichtet werden. Sie wünschen sich, dass dies direkt im Buchen erfolgen kann. Die Funktionalitäten der Konten gehören jedoch zu den Stammdaten. Hier bei geöffneter Buchungserfassung Änderungen vorzunehmen, könnte nach meiner Einschätzung schon auch mal problematisch für den Datenbestand werden. Auch andere Kontenfunktionen können nicht bei laufender Buchungserfassung geändert werden. Manchmal geht eine Änderung sogar nur, wenn keine nicht festgeschriebenen Buchungsvorläufe vorhanden sind.
Auf der anderen Seite ist die Einrichtung der Funktion auch für jedes Konto NUR EINMAL vorzunehmen. Wenn man mit dieser Funktion arbeiten möchte, würde ich es so organisieren, dass die üblichen Verdächtigen (Lohnverrechnungskonto, Geldtransit, durchlaufende Posten u.a.) von vorn herein mit der Funktion eingerichtet sind. Dann sollte sich der Aufwand im Nachgang in Grenzen halten.
Auch wenn ich voraussichtlich gleich wieder von einigen angeschossen werde, ich bleibe bei meiner Meinung, dass es sicher ein Feature ist, was ich unter "nice to have" einordnen würde, ich persönlich jedoch eine dringende Umsetzung durch die DATEV auch noch abwarten kann. Ich liege hier zwar nicht im Trend der überwiegenden Teilnehmer im Thread, sehe allerdings auch keinen Grund, meine Meinung hier nicht äußern zu können.
Ich wünsche Ihnen noch einen angenehmen Feierabend 
Wer hat die Macht, die Fragen als beantwortet zu kennzeichnen?
Jeder hier im Forum 
Reproduzierbar stellt jeder Klick auf "Hilfreich" die Frage auf "vermutlich beantwortet" und ich darf durch Klick auf "Stimmt" und "Markierung aufheben" den Status wieder zurück setzen. .
@Herr Jendritzki: Bitte ändern...
In Text macht das nochmal genau wieviel GB extra?? 
Ok, wir reden ja hier nicht 'text' 
