Ich weiß, eine alte Leier.
Dennoch bekomme ich heute schon wieder fast Borderline-Symptome mit dieser unsäglichen Lösung:
In einer Personengesellschaft nutzen wir die neue Kapitalkontenentwicklung, in welcher bspw. unter Konto 2010 alle Gesellschafter geführt werden. Wir haben nun leider die Situation von Bilanzänderungen und diverser Korrekturen über die Kapitalkonten, der Vorträge, als auch diverser Posten (welche falsch zugordnet wurden) etc. Hierfür sind diverser Posten gesellschafterbezogen mit Mehrfachauswahl zu saldieren, als auch innerhalb eines Gesellschafters Posten zu saldieren.
Öffne ich nun das Arbeitskonto 2010, in welchem ja wunderbar mit Mehrfachauswahl Posten saldiert werden können, ist es in dieser "Kontoart" jedoch nicht möglich neben der "Gesamtansicht" die Ansicht der einzelnen Gesellschafter auszuwählen. Im Arbeitskonto ist dann folglich auch nicht ersichtlich, welche Posten ohne Zuordnung sind.
Im Abschlusskonto und im Kontoblatt ist dann wiederum die Anzeige "Gesamtansicht", "einzelner Gesellschafter" oder auch "ohne Zuordnung möglich. Was nicht möglich ist jetzt jedoch und was äußerst wichtig wäre, innerhalb der Ansichten, Salden durch Mehrfachmarkierung zu bilden. Jetzt könnte ich natürlich das Konto in Excel exportieren und dort folgeverarbeiten. Da sich ggf.. nach der nächsten Umbuchung/Korrektur ein anderes Bild ergibt, müsste der Vorgang wiederholt werden oder ich nehme mir innerhalb der gesellschafterbezogenen Anzeige gleich eine Rechenmaschine zur Hand...
Momentan ist Arbeitskonto (zum markieren und saldieren) und Abschlusskonto (zur Postenerkennung) parallel geöffnet, damit der Arbeitsprozess möglichst unkompliziert bearbeitet werden kann. Eine Dauerlösung kann und darf dies nicht sein.
Wo liegt denn hier das Problem, dass man wenigstens die Saldo-durch-Markierungs-Funktion in Abschlusskonto und Kontoblatt ergänzt?
Wie oft muss das eigentlich noch gebetsmühlenartig heruntergebetet werden, mehrere Zustimmungen zu diesem Wunsch eingehen und dieser dann wie Vieles in den Tiefen der Community verschwindet?* Ich kann mir kaum vorstellen, dass dieser Wunsch "nur vereinzelt" geäußert wird.
Wenn auf DVD 10.0 dies nun endlich umgesetzt sein soll, wäre ich höchst erfreut ! Andernfalls: Nicht 
* = 22 Stunden hat es gedauert bis der Beitrag ganz unten auf der ersten Seite angekommen ist und wir wissen seit google, dass Einträge auf Seite 2 nichts wert sind. Ach ja, eine Antwort steht ebenfalls aus. Danke (ich bleibe sachlich).
Anmerkung mit * angefügt !
Fehler korrigiert.
Sehe ich genauso. Im Arbeitskonto wird saldiert und dann im Kontoblatt ausgeziffert? Was soll der Unsinn? 
Alle drei Konten müssen unbedingt vereint werden!
Ich habe soeben ebenfalls einen Servicekontakt übermittelt. Sonstige Anfragen - Produktanregungen funktioniert aber leider nicht. Musste auf Fehler ausweichen. Hat jemand das gleiche Problem?
Gerade eben wurde ich deswegen von der Datev angerufen. Mein Wunsch wurde aufgenommen. Die Dame fragte mich ob ich gestern schon den Wunsch geäußert habe. 
Also los Leute äußert weiter euren Wunsch!
In einem habe ich von der netten Dame erfahren, dass der Wunsch bisher 22 mal genannt wurde, darunter 5 mal von der gleichen Person.... "Eine Umsetzung ist daher unrealistisch"
(Die Frage, ob meine Nennung hinzugefügt werden soll, fand ich im Übrigen schon fragwürdig...)
Über so eine Aussage könnte ich immer nur wieder zerspringen!
Wann begreift eigentlich die DATEV das es bei Prorammverbesserungen nicht auf die Anzahl einer Nennung kommt, sondern auf die Qualität.
Ich hatte bereits schon einmal geschrieben, wenn mir nur irgendeiner, egal welcher, mir nur einen einzigen Grund für diesen ganzen Schwachsinn nennen kann, dann höre ich sofort mit meiner Meckerei auf.
Aber jeder den ich darauf hin anspreche, zuckt nur mit den Schultern und kann diesen geistigen Quark nicht erklären.
Gruß A. Martens
P.S. Meine erste Tat nach dem Urlaub!
Hierzu nur ein kleiner Tipp:
Für besondere Abrechnungskreise "mißbrauche" ich gerne die KSt1 und/oder KSt2. Damit bleiben die BelegNr1 u. BelegNr2 bzw. der Buchungstext für die eigentlichen Aufgaben frei. Die KSt-Felder kann man auch ohne eine KSt.-Rechnung wunderbar verwenden.
Vielen Dank DATEV für diese Möglichkeit. 
Damit bin ich echt flexibel.
Gruß A. Martens
Moin,
eine Antwort auf Ihre Fragen habe ich nicht, möchte aber Ihre Liste der Warums noch um zwei Punkte erweitern, die für mich zusammenhängen:
6. Warum kann man beim Buchen in der FIBU-Konten-Ansicht die stornierten Buchungen nicht ausblenden (wie im FIBU-Konto)?
7. Stattdessen kann man beim Buchen in der FIBU-Konten-Ansicht wählen, ob man Alle Buchungssätze, nur die Ausgezifferten Buchungssätze oder nur die Nicht ausgezifferten Buchungssätze sehen will, so man denn ein Sach-Konto mit OPOS-Funktion vor sich hat. Dieses kann man im FIBU-Konto nicht wählen.
Mich stört insbesondere der 6. Punkt ganz extrem. Aber ich könnten ja als Workaround á la DATEV erst das Sachkonto mit OPOS-Funktion anlegen, dann die Stornobuchungen ausziffern und danach dann beim Buchen in der FIBU-Konten-Ansicht in der Buchungssatzauswahl "Nicht ausgeziffert" anwählen. Damit wären dann die Storno-Buchungen auch ausgeblendet. (Sorry, ich bin heute ein wenig von DATEV frustriert ).
Ironie des Schicksals:
Da werden in BiBer Variablenmarkierungen geändert, weil eine so hohe Anzahl an Nutzern dies wünscht, obgleich ich offen gesagt Keinen kenne, der sich das aktiv gewünscht hat.
Diese Kontenproblematik wird nun seit Jahren gebetsmühlenartig vorgetragen und die einzige Reaktionen sinngemäß: Machen wir nicht, können wir nicht, aber ihr uns mal . . .
Ist grade so, als würde man sagen: Wir sind jetzt zwar nicht in der Lage den Motor wieder zum Laufen zu bringen, dann flicken wir halt so lange die Reifen . . .
