Informationen zu DeJa - DATEV-Community

DeJa · ‎05.07.2024

Unabhängig von § 14 Abs. 4 UStG müssen ja auch Rechnungen aus dem Ausland in Deutschland verarbeitet werden können. Dies kann nur durch eine eindeutige Regulierung durch die Finanzverwaltung erfolgen, die den Umgang mit Rechnungsnummer aus dem Ausland eindeutig anordnet. Das ist leider nicht trivial, aber auch nicht die Aufgabe außerhalb von unserer Finanzbehörde zu lösen. Meines Wissens ist das aktuell nicht reguliert und somit können Rechnungsnummern allerlei Zeichen enthalten und sind auch nicht in der Länge begrenzt. Eine Nummer kann per Definition auch alphanumerisch Zeichen enthalten. Somit auch Satzzeichen wie ein Punkt, Klammern, etc. Bei der Erfassung dieser sollte man diese daher auch möglichst nicht verändern (müssen). Die E-Rechnung definiert hier mit BT-1 (Invoice number): "Eine eindeutige Kennung der Rechnung, die diese im System des Verkäufers identifiziert. Anmerkung: Es ist kein „identification scheme“ zu verwenden.". Für mich (als Laie) ist hier entgegen § 14 Abs. 4 UStG kein Fortläufigkeit gefordert, noch eine Anforderung an den Zeichensatz. Die Eindeutigkeit einer Kennung einer Rechnung muss das Ziel haben - global verarbeitungsfähig zu sein. Zumindest ein vorgebender Zeichensatz und eine Länge sollten international für die eindeutige Kennung der Rechnung geregelt werden.

DeJa · ‎05.07.2024

Hallo Frau Döbereiner, vielen Dank für Ihre Rückmeldung, die Fehleranalyse und den schnellen Ausblick auf die Behebung der Problematik. Ich möchte mich zudem für meinen kritischen Unterton bei Ihnen entschuldigen. Das war unangemessen und in der Sache auch völlig überflüssig. Viele Grüße Detlef Jäger

DeJa · ‎04.07.2024

Tatsächlich keine Reaktion von DATEV betreffend meinem Anliegen? Also kein Dialog um angesprochene Probleme gemeinsam in einen bereitgestellten Forum lösen zu können?

DeJa · ‎02.07.2024

Hallo metalposaunist, vielen Dank für Ihre Antwort. Wir sind aktuell nicht auf dem Marktplatz gelistet. Wir haben ehemals die Schnittstellendokumentation von DATV erworben. Tatsächlich geht es hier nicht um die ASCII-Schnittstelle von DATEV, sondern um den Belegtransfer per Zip-Datei. Diese enthält eine referenzierte document.xml, sowie die Belegbilder als PDF-Dateien und die Buchungssätze als XML-Dateien. Seit ein paar Tagen werden die Dateibezeichnungen der Belegbilder und der Buchungssätze bei dem Belegtransfer in DATEV verändert übernommen, sofern diese ein + Zeichen enthalten (eventuell auch noch bei anderen Zeichen). Somit können auch die in der document.xml angegebenen Dateien von DATEV nicht zugeordnet werden. In unserem Fall setzen sich die Dateibezeichnungen der Belegbilder und der Buchungssätze aus der Rechnungsnummer und Debitoren-/Kreditoren-Nummer zusammen. Dies ermöglicht uns eine bessere Zuordnung/Recherche, wenn ein Buchungssatz fehlerhaft von DATEV beim Import gekennzeichnet wird. Eine Firma unseren Kunden verwendet bei der Rechnungsnummer ein Plus-Zeichen. Bis vor wenigen Tagen wurden alle Dateien (*.pdf und zugehörige *.xml) im Dateinamen unverändert übernommen. Nun wird ein Plus-Zeichen durch ein Leerzeichen ersetzt. Viele Grüße ...

DeJa · ‎01.07.2024

Wir als Softwarehersteller haben immer wieder erneut Probleme mit der Übertragung von Daten an DATEV. Aktuell wird bei der Übertragung über den Belegtransfer nicht mehr ein +-Zeichen in den PDF- und XML-Dateien übertragen. Diese werden (warum auch immer) durch ein Leerzeichen bei der Übertragung ersetzt. Anschließend wird die Übernahme von DATEV nicht akzeptiert, da die in der document.xml referenzierten Dateien mit "+" nicht existieren. Ein Beispiel: Nach der Übertragung wird in DATEV aus Rechnung_12345+4545.pdf und Rechnung_12345+4545.xml eine Rechnung_12345 4545.pdf und Rechnung_12345 4545.xml. In der document.xml wird aber auf datafile=Rechnung_12345+4545.xml und name=Rechnung_12345+4545.pdf referenziert. Wir erhalten aktuell täglich Anrufe unserer Kunden, die bei der Übertragung entsprechende Fehlermeldung erhalten. Das stellt uns erneut vor Problemen. Wir mussten zeitintensiv den Fehler eruieren und konnten diesen nur mit großem Aufwand für unsere Kunden übergangsweise lösen. Wir haben leider regelmäßig derartig ärgerliche Probleme, die letztendlich alleinig durch DATEV zu verantworten waren/sind. Wir fragen uns daher mittlerweile, ob DATEV technisch gegenüber Dritten souverän eine zuverlässige und fehlerfreie Schnittstelle anbieten kann. Uns entsteht wiederholt ein enormer Supportaufwand, den wir selbst kaum noch leisten können und wir auch gegenüber unseren Kunden nicht rechtfertigend verrechnen können. Was uns als Softwarehersteller künftig helfen würde: Ein unbürokratisch direkter Kontakt zu DATEV ohne Kosten, um schnell Probleme ansprechen zu können und gemeinsam zu lösen. PS: Wenn ich alleinig die mir bekannten Probleme bei einem von DATEV definierten Austausch von einfachen buchhaltungsrelevanten Daten sehe, dann stehe ich dem Projekt "Austausch und Meldepflicht durch E-Rechnungen über eine Plattform durch DATEV" kritisch gegenüber.