Dem ist (fast) nichts hinzuzufügen - bravo.  Der Hinweis von Herr Preissler, dass Nullpositionen von der Schnittstelle zu Belege online nach wie vor zurückgewiesen werden, mag nach wie vor stimmen. Dennoch - und da wiederhole ich mich gerne - wäre es in der IT sehr leicht lösbar, derartige Positionen einfach nicht in den Schnittstellendatensatz zu übergeben bzw. zu exportieren. Das wäre zumindest ein denkbarer Lösungsansatz. Es geht doch nur darum, diese Nullpositionen auf der Rechnung aufzuführen, sie müssen keineswegs in die Buchhaltung/Fibu. Das wäre so leicht umzusetzen, wenn man nur will - da lege ich mich fest. Die Verwechselung von Nullposition und Nullrechnung (Gesamtsumme = 0) macht mich stutzig. Möglicherweise wurde die Problematik bzw. unser Kundenwunsch von der DATEV tatsächlich immer noch nicht wirklich richtig erkannt.  ... Mehr anzeigen

Auf dieses Dokument bin ich sehr gespannt - insbesondere auch auf die Umsetzung der Anforderung "Nullwerte in Rechnungen" die in vielen Chats eingefordert wurde, beispielhaft sei u.a. dieser genannt: https://www.datev-community.de/t5/Unternehmen-online/Auftragswesen-next-Nullwert-in-Rechnung-nicht-erlaubt/m-p/470964   ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Hierhammer,  auf Ihre Aussage "Erneuerung der Oberfläche mit Verbesserungen in der Tastaturbedienbarkeit und Nutzung auf mobilen Endgeräten" möchte ich kurz eingehen.    Ja das stimmt und das ist auch (fast) richtig gut gelungen.    Auf meine Anmerkungen hierzu vom 10.07.2025 (siehe nachfolgender Link) hätte ich aber schon noch gerne ein Feedback von Ihnen. Da gibt es noch Kleinigkeiten auszumerzen, damit es richtig stimmig ist.   Kommt da noch was oder ist das möglicherweise untergegangen?    https://www.datev-community.de/t5/Unternehmen-online/Auftragswesen-next-Verschlechterung-im-aktuellen-Update/m-p/497044#M56632   Danke und viele Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Hierhammer, zum Punkt "Die Bearbeitung ist sowohl mobil als auch per Tastatur möglich" gebe ich Ihnen absolut recht. Wer jemals in AW next ohne Maus und nur mit der Tastatur eine Rechnung erfassen wollte (Power-User möchten das gerne machen, da der permanente Griff zur Maus nervt), ist kläglich gescheitert.   Das wurde aus unserer Sicht mit dem Update (fast) großartig umgesetzt. Eine Einschränkung: Wenn der Cursor auf dem Button "+Artikelposition" steht und ausgewählt, wird eine neue Artikelposition eingefügt und der Cursor sollte nun eigentlich auf dem "Artikelfeld" der neuen Position stehen. Dies ist aber leider nicht der Fall. Der Cursor bleibt auf dem Feld "+Artikelposition" und man muss mit der Shift+TAB Taste 8 Felder zurückspringen um die neu eingefügte Position mit Daten zu bestücken - optional natürlich auch mit der Maus. Dies sollte bitte noch bereinigt werden; dann haben sie tatsächlich diesbezüglich eine deutliche Verbesserung hinbekommen.    Die Kritik, dass manche Textfelder nun sehr umständlich ausgewählt / aktiviert werden müssen, kann ich hingegen absolut teilen.    Was wir auch noch vermissen: Wir haben in jeder Rechnung einen "Abschlusstext" der (fast) immer gedruckt werden soll. Wir müssen nun jedes mal die Schaltfläche für den Druck aktivieren und den gewünschten Abschlusstext umständlich mit mehreren Klicks auswählen. Das ist nicht gut gelöst. Das war in AW online nicht so und auch in AW next bilde ich mir ein, dass es schon besser war. Bei den ständigen Änderungen verliert man aber auch den Überblick.    Geht es vielleicht irgendwie doch einen Abschlusstext standardmäßig anzudrucken? Dann lassen wir uns gerne belehren. Wenn nein sollten Sie das bitte noch implementieren. Beim Kundenstamm im Register "zusätzliche Informationen" geht es jedenfalls nicht.  Ein Abschlusstext sollte nach unserem Gefühl auch eher im Layout standardmäßig aktiviert und ausgewählt werden können, da er im Regelfall ja auch immer angedruckt werden soll. Im Einzelfall kann die Schaltfläche beim Druck dann ja auch deaktiviert werden. Bei jeder Rechnung die Schaltfläche zu aktivieren und den Text umständlich auszuwählen ist jedenfalls keine sinnige Lösung.   Viele Grüße Udo Hanser ... Mehr anzeigen

https://www.datev-community.de/t5/Unternehmen-online/Auftragswesen-next-Null-Position-und-Belegnummern-UMSTELLUNG-von/m-p/441432/highlight/true#M48743 Hier gibt es noch allerhand Infos zu Positionen mit Null-Beträgen. Die letzte Rückmeldung der DATEV war "komplett durch ist das Thema Nullpositionen in DATEV Auftragswesen next nicht".  Die Notwendigkeit und der Wille ist aber leider nach wie vor nicht erkennbar - so interpretiere ich zumindest die Rückmeldung die sie erhalten haben. Das ist ein Trauerspiel.  ... Mehr anzeigen

Die Aussage von DATEV "eine Nullrechnung bekommen wir nicht über die Schnittstelle nach Belege online" treibt mich immer wieder fast in den Wahnsinn🙄. Wenn die Buchhaltung bzw. Belege online mit Nuller-Positionen nicht klar kommt (gut möglich), dann muss ich sie halt beim Export unterbinden (oder Import).  Das ist für Programmierer keine wirklich große Herausforderung in der Umsetzung. Es fehlt offenbar einzig und allein am Wille bei den Produktverantwortlichen.    Mich ärgert das massiv. Wir haben seit einem dreivierteljahr davor gewarnt; gefühlt kommen nun nahezug täglich Anwender mit genau diesem Punktum die Ecke und von DATEV hört und sieht man nichts mehr zu diesem Thema.  Mehrfaches Nachfragen von uns und VerenaWied auf finale Rückmeldung ob oder ob nicht diese Anforderung noch umgesetzt wird (im Chat Auftragswesen next Null-Position und Belegnummern (UMSTELLUNG von AO)) werden nicht mehr beantwortet.  Sehr schade!   ... Mehr anzeigen

Hallo Office-IWC, so habe ich mir auch beholfen. Funktioniert im Grund genommen auch - als Workaround seit fast einem Jahr.   Man muss nur bei jeder Rechnungsstellung an einen Abbucher daran denken, den Andruck der Standard-Zahlungsbedingung zu deaktiveren. Das ist eine Fehlerquelle und deshalb ist der Workaround für mich im Grunde genommen auch nur interimistisch akzeptabel.     Oder haben Sie es irnendwie hinbekommen, dass bei Rechnungen an Abbuchern nur die Lieferbedingung und nicht die Zahlungsbedingung standardmäßig angedruckt wird?   ... Mehr anzeigen

Schließe mich komplett an. Ein bisschen hübscher geworden (subjektiv); ein paar zusätzliche Möglichkeiten dazugekommmen. Die wesentlichen Ärgernisse sind aber immer noch da: - vordefinierter Zeitraum, der bei jeder Neuanmeldung wieder auf default zurückgesetzt ist.  - keine Möglichkeit über ALLE Rechnungen über eine definierten oder gerne auch den Gesamtzeitraum zu filtern     ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Blum,   ja - im Hinblick auf die Tagesberechnung. Wie sie aber schön schreiben ohne individuelle Anpassung der Texte und ohne Berücksichtigung der Thematik "Wie gehe ich mit Abbuchern um".   Ich kann unseren Abbuchern nicht als Zahlungsbedingung schreiben "Bitte beachten Sie unsere Zahlungsbedingungen: Ohne Abzug bis zum 21.01.2025 und dann ergänzend noch den QR-Code für Überweisungen mit andrucken.   Das ist dermaßen unaugegoren und undurchdacht.   Ihr Workaround mit Textbausteinen etc. ist als Workaround okay - mache ich schon seit einem 3/4 Jahr so. Zudem muss ich immer manuell daran denken, dass ich den Andruck der Zahlungsbedingung bei derartigen Rechnungen deaktiviere. Ein Workaround ist für für einen gewissen Zeitraum in Ordnung und akzeptabel. Diesen Zeitraum haben sie aber längst gerissen - sorry!   ... Mehr anzeigen

Kleine Ergänzung bzw. Klarstellung noch.  Es werden zwar die Tage aus dem Feld "Zahlungsziel" genommen und beim nicht zu verändernden Text "Bitte beachten Sie unsere Zahlungsbedingung: Ohne Abzug bis zum XX.XX.2025."   Allerdings werden keine Texte oder sonstiges berücksichtig, beispielsweise die Zahlungsbedingung "Der Rechnungsbetrag wird abgebucht".  Für Abbucher fehlt uns immer noch ein entsprechender Ansatz. Vorschläge wurden genügend gemacht.  ... Mehr anzeigen

Liebe Frau Blum,   soweit die Theorie. Schön wäre es, wenn sie auch erwähnen würden, dass die Auswahl der Zahlungsbedingungen in der Fakturierung seit Monaten nicht funktioniert.  Als "Zahlungsbedingung" wird IMMER nur die Standard-Zahlungsbedingung für Kunden aus den Stammdaten-Online angedruckt.  Weder wird eine beim Kunden abweichend hinterlegte Zahlungsbedingung gezogen, noch kann eine abweichende Zahlungsbedingung verwendet werden.  Das ist für mich seit Monaten mit das größte Ärgernis und mittlerweile ein Trauerspiel in Auftragswesen next.    Bis zum Oktober 2024 war es ja noch viel schlimmer. Bis dahin musste beim Kunden aktiv die Standard-Zahlungsbedingung hinterlegt werden, damit diese angedruckt werden. Das wurde Ende Oktober 2024 behoben, so dass beim Kunden nicht mehr die Standard-Zahlungsbedingung hinterlegt werden muss.    Abweichende Zahlungsbedingungen werden aber immer noch nicht berücksichtigt.   Korrigieren Sie mich bitte wenn ich falsch liegen sollte. Optional wäre eine Info schön, wann der Fehler endlich behoben wird.    ... Mehr anzeigen

Mit Verlaub Herr Jedlitzke, ich kann Ihre Antwort mit den diversen Workaroundvorschlägen tatsächlich auch nicht mehr lesen und bin da voll bei VerenaWied.    Wir haben uns schon mehrfach über tatsächliche Lösungsoptionen ausgetauscht. Es ist so einfach - unterm Strich müssen die Nullpositionen beim Export einfach nur unterbunden werden.  Ja - die Nullbeträge gibt es in der Buchhaltung nicht, niemand verlangt, dass diese dahin überführt werden müssen. Ein vernünftiges und auch einfaches Fakturierungsprogramm  darf aber durchaus die Möglichkeit haben Nullbeträge zu fakturieren. Ihre Rückmeldung zu meinen Vorschlägen (einige Monate alt):  Wir werden die von Ihnen vorgeschlagene Möglichkeit prüfen, dass in Auftragswesen next Null-Positionen angelegt werden können, die beim Übermitteln an Belege online gelöscht werden. Aktuell kann ich Ihnen aber keine Zusage geben, ob und wann das umgesetzt wird.   Sie brauchen mir und vielleicht auch uns (für die anderen kann ich nicht schreiben) keine finale Zusage geben, ob sie umsetzen oder nicht und auch nicht wann. Obwohl ich nicht verstehen kann und auch nicht will, warum diese und andere Entscheidungen bei der Programmentwicklung von AW next so getroffen worden sind wie sie sind und in AW next zahlreiche sinnige Funktionalitäten aus AW online eliminert wurden, verstehe ich doch, dass Sie aktuell anders gelagerte Prioritäten haben. Ich verstehe aber nicht, dass Sie trotz massiver Kritik an ihren Aussagen festhalten wie in diesem Fall: "Wir bekommen eine Nullrechnung nicht über die Schnittstelle nach Belege online" und dann dermaßen unsinnige und aufwändige Workaroundlösungen nachschieben.  Ich würde es sehr begrüßen, wenn Sie sich dahingehend äußern würden, dass das Problem erkannt ist, dass es Lösungsansätze gibt, deren Umsetzung sie aber noch nicht final zusichern können. Gleichwohl ich mich schon frage, ob Sie die Grundsatzentscheidung aufgrund der immer wieder aufkommenden Kritik nicht doch einfach mal treffen sollten und nur noch das "wann" offen lassen.  Die immer wieder in der Community aufgeworfene Kritik an diesem und anderen Punkten sollte Sie vielleicht schon mal dazu bewegen die Standardantworten zu überdenken. Es sei denn sie sind nach wie vor der Überzeugung, dass Ihre Entscheidungen richtig waren und Nullbeträge nicht zu einem Fakturierungsprogramm gehören.  Aber gerne nochmal: Nullbeträge gehören vielleicht nicht in die Buchhaltung, sehr wohl aber in eine Fakturierungssoftware. Das sollte igendwann schon auch mal bei der DATEV ankommen.    VerenaWied fragt sicher zu recht: Ist das Thema Nullposition in Auftragswesen next also damit jetzt komplett durch? Auch ich hätte Interesse an einer finalen Aussage, ob hier eine Umsetzung erfolgt, der einfache Lösungsansatz liegt auf dem Tisch.   Entschuldigen Sie bitte meine verärgerte Nachricht - aber mir war gerade sehr danach.    ... Mehr anzeigen

Auch von mir die Bestätigung - es passt wieder👍 ... Mehr anzeigen

Na ja - so ein Raketenantrieb ist es auch nun wieder nicht.  Bsp: Artikelgruppe(n) an Kundenstamm hinterlegen, würde beim Grundaufbau wie bei @Robbin und uns schon helfen. Wofür ist die Artikelgruppe denn grundsätzlich überhaupt angedacht? Konnte mir noch niemand so recht erklären. In AW next hat sie aktuell überhaupt keinen Nutzen - so ist mein Bild.    Ich gebe Ihnen aber insofern recht, als dass der ganz große Wurf sicherlich in AW next nicht erwartet werden darf.  Beim Workaroundansatz von @Robbin und uns bleibt immer noch das Problem, dass Preisänderungen spaßbefreit sind, da diese in unzählig vielen Artikeln vorgenommen werden müssen. Das Problem bleibt uns ohne großen Wurf.    Wie auch immer - ich bin schon einigermaßen zufrieden, wenn für die Erfassung eine brauchbare Lösung kommt. Diese wurde in Aussicht gestellt. Meiner Meinung nach genügt es da fast schon die Anzeige bei der Erfassung um die Artikelgruppenbezeichnung zu erweitern UND integriert wird, dass das Filter- bzw. Suchfeld  in Artikelnummer, Artikelbezeichnung UND Artikelgruppenbezeichnung sucht bzw. filtert.  Die Produktverantwortlichen sind da aber angeblich dran.  ... Mehr anzeigen

Da ich nun seit einiger Zeit in dieser Sache keine Rückmeldung erhalten habe, obwohl nach meinem dafür halten ein offenkundiger Fehler vorliegt, füge ich nun mal meinen Schriftverkehr mit der DATEV in diesen Chat mit ein. Gerne für eine Diskussion oder optional nur zur Kenntnis. Vielleicht gibt die DATEV auch mal ein Statement hierzu ab. Das devensive Verhalten der DATEV bei Anforderungen ist schon nicht schön, bei offenkundigen Fehlern aber eigentlich schier unerträglich.      Bearbeitet von DATEV am 10.10.2024 aufgrund von Verstoß gegen Nutzungsbedingungen und Datenschutzhinweise (Kapitel 5, Echtdaten). ... Mehr anzeigen

Nein - aus meiner Sicht kein Denkfehler. Ich gehe derzeit in der Tat her und hinterlege vor Erstellung einer Fakturierung im jeweiligen Kundenstamm die Standardzahlungsbedingung, damit diese angedruckt wird. Die Standardzahlungsbedingung muss jedoch immer verwendet werden, wenn keine andere hinterlegt ist. Das ist seit einiger Zeit leider nicht mehr so und nervt.    Ich bin diesbezüglich bereits im Austausch mit der DATEV gewesen - warte aber seit einigen Wochen auf eine Rückmeldung. Ich hake mal nach bzw. erinnere den Kollegen der DATEV an die ausstehende Rückmeldung.  ... Mehr anzeigen

Das ist eine Grundeinstellung im Mandanten. Eine Hinterlegung im Debitor ist nicht möglich.  ... Mehr anzeigen

Sorry, man sollte die Frage genauer lesen. Das hätte ich sogar noch viel eher gewusst, da ich es von Beginn an beherzt einsetze. Per drag and drop Positionen zu verschieben ist mit eine der (wenigen) tatsächlichen Verbesserungen gegenüber AW online - darf man ja auch mal sagen.   ... Mehr anzeigen

ist im August-Update neu hinzugekommen:   ... Mehr anzeigen

So ist es bei mir auch so lange die Rechnung im Entwurfsmodus ist. Wenn sie durchgebucht ist wird die Beleg-bzw. Rechnungsnummer korrekt gezogen.  Haben Sie in ihrem Beispiel die Rechnung vielleicht noch nicht durchgebucht bzw. fertiggestellt? ... Mehr anzeigen

Die interne Prüfung von DATEV ist erfolgt. Nachfolgend die Rückmeldung von DATEV    Rechnungspositionen mit Nullbetrag können wir in DATEV Auftragswesen next leider nicht mehr an Belege online weitergeben. Die neue verwendete Schnittstelle verhindert die Weitergabe eines solchen Belegs. In DATEV Auftragswesen online hat die verwendetet veraltetet Schnittstelle eine Weitergabe von Nullpositionen an Belege online ermöglicht. Wir werden die von Ihnen vorgeschlagene Möglichkeit prüfen, dass in Auftragswesen next Null-Positionen angelegt werden können, die beim Übermitteln an Belege online gelöscht werden. Aktuell kann ich Ihnen aber keine Zusage geben, ob und wann das umgesetzt wird.   Auf die Prüfung folgt also eine weitere Prüfung, keine Umsetzungszusage. Äußerst frustrierend!!! ... Mehr anzeigen

Ich habe mich über diese miserable Migrationslogik auch massiv geärgert. Dies habe ich als Rückmeldung erhalten:   "Die E-Rechnung hat mitunter Auswirkungen auf die Stammdaten in DATEV Auftragswesen next. Die Angabe eines Landes für die Kundinnen und Kunden wird deshalb zum Pflichtfeld und muss zwingend beibehalten werden. Die Daten können dabei entweder manuell oder über einen csv-Import der Stammdaten vervollständigt werden."   Sie sehen: Da müssen offenbar noch viele Bestandskunden drüber stolpern.  Ein sanftes Abholen der Bestandskunden sieht für mich deutlich anders aus.   ... Mehr anzeigen

Sehe ich grundsätzlich auch so. Zu diesem Punkt habe ich neulich von der DATEV folgende Rückmeldung erhalten: Belegübersicht Die individuellen Filtereinstellungen für das Datum werden mittlerweile alle gespeichert. Die Umsetzung des von Ihnen gewünschten Filters „Alle Belege“ zu einer Belegart ist für das 1. Halbjahr 2025 vorgesehen. ... Mehr anzeigen

Ich hatte eben Kontakt mit der DATEV. Wir haben dann den vorgeschlagenen Workaround gemeinsam durchprobiert. Man kann die Rechnungspositionen mit Fließtext und ohne Artikelauswahl zwar erfassen und auch speichern, beim "Fertigstellen" meckert das System dann jedoch. Der Workaround funktioniert also leider (doch) nicht.    Die DATEV nimmt sich dem Problem jedoch nochmals an. Der Hinweis, dass dies in Auftragswesen Online früher ging war für den DATEV-Kollegen neu. Da er auch die fachliche Erfordernis bzw. Sinnhaftigkeit uneingeschränkt teilen konnte, habe ich die Rückmeldung erhalten, dass die Umsetzung wohlwollend geprüft wird. Der Aspekt, dass ein Rechnungssteller seinem Kunden über die Rechnung mitteilen möchte, welche Dienstleistungen oder/und Artikel gratis sind bzw. aus welchen Gründen auch immer nicht fakturiert werden, hat letztlich überzeugt. Ich erhalte nach interner Prüfung noch eine schriftliche Rückmeldung.    ... Mehr anzeigen

Dieser Vorschlag - neue Rechnungspositionen mit Fließtext und ohne Artikelauswahl anzulegen ist für mich neu aber ebenso wenig praxistauglich.  Er verträgt sich auch überhaupt nicht mit der Argumentation der DATEV, dass Folgesysteme DATEV Belege online oder DATEV Kanzlei-Rechnungswesen Nullerpositionen nicht verarbeiten können. Wie dies wohl in dem Fall funktioniert:-)   ... Mehr anzeigen

Auch wir nutzen häufig die Möglichkeit Leistungspositionen mit 0,00 € zu erfassen und habe auch einen ganzen Stall voll entsprechender Artikel im Artikelverzeichnis hinterlegt. Dass die Verwendung dieser Artikel mit der Zwangsumstellung nicht mehr funktioniert hat, hat mich auch massiv verärgert. Das war mit ein Punkt unserer langen Mängelliste, die wir an DATEV geschickt haben.  Beim Abstimmtermin mit der DATEV-Entwicklung wurde mir gesagt, dass Null-Positionen nicht möglich sind, da die Rechnungspositionen alle mit einer Kontierung versehen werden und an Nachfolgesysteme weitergegeben werden müssen. Ich habe dann sofort mein Unverständnis darüber zum Ausdruck gebracht und vorgeschlagen Nuller-Positionen einfach nicht zu exportieren. Das ist doch nun wirklich leicht lösbar.  Vergessen habe ich zu erwähnen, wie diese Thematik eigentlich mit AW Online gelöst wurde. Auch dort wurden Kontierungen in Folgesysteme übertragen (Bsp. Belege online).    Als offizielle Antwort zu diesem Punkt habe ich dann einige Wochen vom DATEV-Vorstand diese Rückmeldung erhalten:  Hier können wir leider nicht Ihrem Wunsch nachkommen. Eine Erfassung von Rechnungspositionen mit einem Betrag von 0,00 € ist nicht möglich, da die Folgesysteme DATEV Belege online sowie DATEV Kanzlei-Rechnungswesen diesen Wert nicht verarbeiten können. Eine schnittstellenübergreifende Erfassung überwiegt hier im Nutzen im Vergleich zur Eingabe von Nullbeträgen. Wenn Sie dennoch kostenfreie Posten aufführen wollen, könnten Sie Rechnungspositionen mit einem Wert von 0,00 € mit zwei gleich großen Rechnungsbeträgen, die saldiert werden, ausweisen.   Ich finde diese Rückmeldung äußerst bedauerlich und eigentlich unsäglich. Auch in Auftragswesen Online mussten Folgesysteme die Nullerpositionen verarbeiten oder sie wurden eben einfach nicht weiterexportiert. Das ist doch soooo leicht umsetzbar.    Ich habe mich mit der Antwort noch nicht zufriedengegeben und habe bald zu ein paar Punkten eine Abstimmung mit der DATEV. Ich bekomme auch von meinem Steuerberater permanent Rechnungen mit Positionen die mit 0,00 € auf der Rechnung ausgewiesen werden - keine Ahnung wie er das macht. Ich nehme an mit einem anderen DATEV-Modul, mit welchem dies (noch) möglich ist.    Die Notwendigkeit bzw. der Wunsch Nullerpositionen auf Rechnungen auszuweisen ist in vielen Branchen einfach vorhanden, es ging in AW Online und wurde mit AW next einfach einkassiert. Die Begründung ist nicht tolerierbar. Natürlich muss ich keine Nullerpositionen an Folgesysteme weitergeben, das ist nun aber mit minimalistischem Aufwand umsetzbar und wurde früher wohl auch irgendwie gemacht.     Die Workaroundvorschläge sind allesamt für mich nicht praxistauglich.   ... Mehr anzeigen

Vielen Dank für Ihre Rückmeldung Frau Hübl.  Rückmeldungen in dieser Art erleben wir nun in stets abgewandelter Form seit unserer Pilotierungsphase für das Auftragswesen im Herbst 2012. Sehen Sie mir es bitte nach - ich glaube es Ihnen erst wenn es dann soweit ist. Die "übergreifende Programmentwicklung" wäre damals schon möglich gewesen.     Ihren Vorschlag bei JEDER Rechnung Rechnungsbetrag und Fälligkeit manuell zu ergänzen erachte ich fast schon als Farce nach über 12 Jahre warten auf eine entsprechende Realisierung. Der Vorschlag von rschoepe mit entsprechenden Platzhaltern wäre hingegen ein akzeptabler Workaround.    Tut mir leid - an der Stelle sollten Sie bitte einfach mal liefern - wir geben Ihnen gerne die Zeit hierfür. Für blumige Worte diesbezüglich bin ich aber leider kaum mehr empfänglich.    ... Mehr anzeigen