Das beruhigt mich wiederum ungemein! 😅 ... Mehr anzeigen

Hallo, ich denke, ich habe mich falsch ausgedrückt: das, was ich mit Anlag meinte ist genau die automatische Programmverbindung, die Sie beschreiben. Diese ist in Rewe als „automatische Soforterfassung“ einzustellen und diese möchte ich gern nutzen. Das Argument des StB gegen die Soforterfassung von Anlagegütern war, dass die Korrekturen so unglaublich zeitaufwändig wären. Das stimmt aber nicht mit meiner Erfahrung von vor ca. 4 Jahren überein und deshalb wollte ich wissen, ob sich da etwas geändert hat.    Nein, ich schalte mich nicht via VPN auf dem Rechner des StB auf, um UO zu nutzen, sondern ich schalte mich dort aktuell auf, um sein Kanzlei Rewe zu nutzen. UO soll zukünftig in dem Unternehmen, in dem ich beschäftigt bin, eingeführt werden. ... Mehr anzeigen

Hallo doro, danke für ein Hinweis.  Nein, das kann nicht der Grund sein, wir bilanzieren und alle verbundenen Unternehmen, die kurzfristig ebenso unter UO laufen sollen, auch.   Ich kann mir die Vorgaben des StB auch nicht wirklich erklären.  VG  ... Mehr anzeigen

Hallo deusex, vielen Dank für Ihre Antwort! 🙂   Im Prinzip läuft es genauso, nur aktuell halt noch ohne UO:   ich erhalte die Belege, kontiere und erfasse diese via VPN auf dem Rechner des StB. Er erhält alles per Scan und bucht dann die Banken - ohne RZ-Bankinfo, obwohl das zur Verfügung steht.   Ich selbst habe zig Jahre beim StB mit RZ-Bankinfo gearbeitet und so umfangreiche OPOS-Mandate in recht schneller Zeit erledigen können. Natürlich muss man alle Sensoren auf Empfang haben. Aber das versteht sich von selbst. Bevor ich in die freie Wirtschaft gewechselt bin, konnte ich ein paar Monate auch das digitale Belegbuchen benutzen. Das hat mir extrem gut gefallen. Und wer Datev mag, fühlt sich sowieso schnell Zuhause, auch in neuen Prozessen. Was letztlich nicht bedeutet, dass man dem ganzen völlig unkritisch gegenüber steht.  Aber im Großen und Ganzen mag und verstehe ich die Anwendungen.  Meines Erachtens kann es doch nicht zielführende sein, UO für die Belege und die Zahlung zu nutzen, um dann die Geldkonten zu Fuß abzuarbeiten, nur, weil man sich neuem gegenüber verschließt.   Und wenn ich in UO sogar die Möglichkeit habe, einzelne Belege nicht zu buchen und diese für den StB offen lasse, ist das doch perfekt.   Ehrlich gesagt, verstehe ich dessen Ablehnung einfach nicht.  Darf ich Sie auch fragen, wie Sie persönlich die Nutzung von Anlag empfinden? VG 🙂  ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Hieber, lieben Dank für Ihre Antwort! Ja, im Prinzip ist das, was Sie beschreiben, exakt das, was ich mir für die Zukunft buchhalterisch vorstelle.  Und ich verstehe Sie richtig: wenn der StB die Banken weiterhin „mit der Hand am Arm“ bucht, braucht man auch kein UO.  Darf ich Sie fragen, wie Sie die Handhabung von Anlag finden? Ich meine übrigens irgendwo mal gehört zu haben, dass die Verwendung von Anlag Pflicht sein/werden sollte, bin mir aber nicht mehr sicher. Wissen Sie etwas in dieser Richtung?   LG und auch Ihnen ein schönes Wochenende! 🙂 ... Mehr anzeigen

Hallo und guten Morgen, Herr Hamann,   ganz, ganz herzlichen Dank für Ihre ausführliche Antwort!,!!   ich kontiere und erfasse die Debitoren, Kreditoren und die Kosten, auch die kompletten Reisekosten. Der StB erfasst dann die Banken und fügt weitere Buchungen (AfA, Auflösen ARAP, etc) hinzu.   Das Prinzip mit den Sammellkonten und UO habe ich verstanden. Es ging mir um die Aussage des StB, dass es mit Sammelkonten grundsätzlich nicht in UO funktionieren würde, was anscheinend nicht stimmt, denn es würde ja (auch Ihrer Meinung nach) funktionieren, aber deutlich schlechter, als mit Einzelkreditoren.  Dass Sie meine Meinung hinsichtlich Anlag und den nicht kreditorisch zu erfassenden Kosten teilen, freut mich. Dann muss ich wohl nicht mehr fragen, wie Sie das Führen von Excel-Tapeten (kein Tippfehler!) für ARAP u.ä. beurteilen oder das Nichtverwenden von wiederkehrenden Buchungen oder auch das Nichtverwenden des Schlüssels zur automatischen Buchung der 30% nicht abzugsfähige BA bei Bewirtungen.   Den StB zu überzeugen werde ich nicht schaffen und es auch nicht versuchen. Das muss letztlich der GF des Unternehmens entscheiden. Ich kann nur dem GF Vorschläge zur Verschlankung und Beschleunigung machen. Und dafür ist mir die Meinung anderer, unabhängiger Fachleute wichtig.  Eine Frage habe ich allerdings noch: Es gibt monatlich diverse Abrechnungen für Auslagen und Reisekosten. Da hatte ich mir erlaubt, auch diese kreditorisch zu erfassen. Das Ausziffern auf den Sachkosten ist sicherlich eine gute Option, aber das Ausbuchen über OPOS ist doch wirklich das Mittel der ersten Wahl.  Der StB wünscht auch hier die Erfassung auf einem Unterkonto der „Verbindlichkeiten gegen Personal“. Das, was ich „anbieten“ würde, wäre am Monatsende eine Umbuchung der einzelnen Salden auf das Unterkonto.  Wie würden Sie das machen?   ... Mehr anzeigen

Jetzt, meine Herren, kommt hier mal Licht in mein Dunkel!!! 😎 🕯 💡    Ok, ich glaube, ich habe die Grundsätze verstanden und auch, welche Klippe ich zuerst gedanklich hatte.  Ich erhalte monatlich Belege von Lieferanten: per Email oder per Post. Diese scanne ich in einen bestimmten Ordner und füge dort auch die per Mail erhaltenen PDF hinzu. Ich kann dann die einzelnen Scans verknüpfen.  In DUO hole ich mir die Scans und entscheide, zu welchem Lieferanten der betreffende Belege gehört. Entweder lege ich einen neuen Lieferanten an oder DUO sagt, ah, Lieferant Müller, den kenne ich schon, und schlägt mir den vor. Auf der einen Seite sehe ich den Beleg, auf der anderen Seite die (bei Kenntnis in Teilen bereits ausgefüllte) Erfassungsmaske für den Lieferanten. Und diese kann ich vervollständigen, um WE-/Kosten- und Kreditorenkonto? Oder nur WE-/Kostenkonto, weil sich das Kreditorenkonto aus den Stammdaten zum Lieferanten ergibt?   Sodann kann ich für diesen Beleg die Zahlung veranlassen und wahrscheinlich eine komplette oder auch eine Teilzahlung vornehmen. Kann ich zB auch eine GS auswählen und in Abzug bringen und dieser Zahlung zuordnen? Ob der StB sich wirklich auf RZ-Bankinfo einlässt, vermag ich nicht zu beurteilen.   ich bin jedenfalls gespannt und freue mich auf die Neuerungen.          ... Mehr anzeigen

Ja, ich jetzt auch nicht. 🙈   Aber ich vermute, dass das mit Sicherheit Teil der Umstellung/Erweiterung sein wird.   Bislang war es so, dass ich die Debitoren, Kreditoren und Kosten in alter Manier kontiert und erfasst habe. Dann wurden die Belege gescannt und dem StB per Mail geschickt. Er hat dann die Banken gebucht. Allerdings ohne RZ-Bankinfo, obwohl es zur Verfügung stand, sondern „zu Fuß“. Aber das macht ja, wenn die Verknüpfungen bereits bestehen, überhaupt keinen Sinn mehr.  Ist mit Batch-Booking das Auflösen von Sammelzahlungen gemeint?   ... Mehr anzeigen

Meine Frage nach Anlag und dem Buchen der Kreditoren auf das Konto Verbindlichkeiten. Aber als zu wenig Buchhalter können Sie dazu vllt leider nicht sagen.   vllt meldet sich ja noch jemand dazu.  Erstmal vielen Dank für Ihre Zeit und Mühe! 🙂  ... Mehr anzeigen

Ok, dann wäre es wohl sinnvoll, das digitale Belegbuchen zu starten. Damit DUO auch Sinn macht.  Und dann verknüpfe Eiche den Beleg mit der Verbindlichkeit, löse eine Zahlung aus und kann dann wiederum die Zahlung leichter der Verbindlichkeit zuordnen?  Wie ist es beim digitalen Belegbuchen mit den Sammelkreditoren? Kann eine Zuordnung auch über die Rechnungsnummer getroffen werden? Wie eine Art Buchungsvorschlag bei RZ-Bankinfo? Und können Sie auch etwas zu den anderen Themen meiner Frage etwas sagen? ... Mehr anzeigen

Ok, dann bin ich vllt falsch informiert. ich dachte, dass die FiBu etc. dort auch erledigt werden kann.  geht es bei UO nur um das Aufbereiten der Belege?  Die FiBu erledige ich ja sowieso in KanzleiRewe. Dann gibt es eine Verknüpfung zu UO? Oder wie muss ich mir das vorstellen? ... Mehr anzeigen

Korrektur: vorletzter Absatz: gegen Verbindlichkeiten (3500) gebucht und später ausgeziffert werden sollen ... Mehr anzeigen