Informationen zu Jean55 - DATEV-Community

Jean55 · ‎27.02.2024

Vielen Dank an alle für die schnelle Lösung.👍

björn · ‎14.02.2024

@björn schrieb: Guten Morgen Zusammen, bei mir geht es um einen ähnlichen Fall, weshalb ich mich hier mal anhänge und kein neues Thema aufmache. Mein Fall ist wie folgt: Wir haben von der Krankenkasse die Meldung erhalten, dass diese einen DSAK-Datensatz erhalten haben in der für 2024 keine U1 Pflicht mehr bestehen würde und im Beitragsnachweis aber U1 Beiträge für Januar 2024 noch erklärt wurden. Ich kann mir jedoch die DSAK-Meldung mit der U1 nicht erklären, da der Mandant seit Jahren U1-pflichtig ist und auch weiterhin pflichtig bleibt. Außerdem gab es in den Stammdaten keinerlei Änderungen, was die Meldung verursacht haben könnte, da die Umlagebeträge zur U1 bei allen Krankenkassen im Januar abgerechnet und gemeldet wurden. Hat hier von euch noch jemand das gleiche Problem? Könnte hier auch eventuell ein Fehler der DATEV vorliegen? Vielen Dank im Voraus. Gruß Björn ERGÄNZUNG: Jetzt habe ich bei dem Mandanten einfach den Lohn für Februar 2024 erstellt und weggeschickt und siehe da es gab nun eine korrigierte DSAK-Meldung mit U1-Pflicht seit Januar 2024, sodass nun wieder alles richtig bei den Krankenkassen hinterlegt ist. Kann die DATEV hier vielleicht Angaben machen, ob es hier einen Fehler im System gab? Dank und Gruß Björn

Jean55 · ‎05.01.2024

Vielen Dank für die Mühe, dann werde ich in den sauren Apfel beißen müssen. LG Jean

Jean55 · ‎08.12.2023

Oh Mann, es bewahrheitet sich immer wieder: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil oder mit Brille sieht man besser🤓 Vielen herzlichen Dank für den Hinweis

Jean55 · ‎19.10.2023

Vielen Dank für die schnelle Hilfe, die Abrechnung sieht jetzt logischer aus und es kommt keine Fehlermeldung mehr. Liebe Grüße

Jean55 · ‎06.06.2023

Vielen Dank für den Hinweis, habe nur im Bauhauptgewerbe gesucht und nicht bei den Malern. Probeabrechnung sieht gut aus, aber die Urlaubstage mit Schlüssel 71 einzugeben, passt hier nicht, da die Tage nur oben in der Statistik ausgewiesen werden. Korrekterweise muss ich sagen, dass die Abrechnung schon im April durchgelaufen ist und somit die bereits genommenen UT im Mai nicht richtig ausgewiesen werden bzw. fehlen, da ich in der Nachberechnung auf April die 9 UT mit 85/508 ins Minus gesetzt habe und dann die vorgeschlagene Variante mit BS 2 und Summe nachberechnet habe. Im Mai habe ich unter Personaldaten /Baulohn/Vortragswerte Bauhauptgewerbe die 9 Tage als gewährte UT eingetragen. Aus meiner Sicht sieht es jetzt gut aus, vielen Dank nochmals für die schnelle Hilfe. Jean

Jean55 · ‎14.02.2023

Vielen Dank für den Hinweis, aber ich glaube, es gibt hier keine befriedigende Lösung. Ich werde bei meiner jetzigen Notlösung bleiben: Zuordnung der AN zu den Mitarbeitergruppen gemäß Vereinskontenrahmen Kostenstellenverteilung entsprechend der festgelegten Aufgliederung Übernahme der Buchungsliste entsprechend Mitarbeitergruppen Personalkostenaufstellung nach Kostenstellen aus Daten-Analyse-Programm mit zusätzlichen Ausweis der Mitarbeitergruppen Sortierung nach Mitarbeitergruppen innerhalb der Kostenstellen Umbuchungen der aufzuteilenden Kosten Mitarbeitergruppe zu den entsprechenden Kostenstellen in der FIBU Bsp. Verein: MA-Gruppe ideeller Bereich 100%, Aufteilung KSt-Stelle 50% ideeller Bereich, 25% Geschäftsbetrieb und 25% Gastronomie Umbuchung in der FIBU: 25% GB an ideeller Bereich und 25% Gastronomie an ideeller Bereich Scheint mir nun am sinnvollsten. Falls jemand doch noch eine andere Idee hat, ich schaue ab und zu hier vorbei... Vielen Dank.