Danke für die Rückmeldung Herr Zwosta,   ich dachte die DATEV IDEAS Community sei für genau diese Art von Anfragen da. Mir liegt auch nichts ferner als beurteilen zu wollen, ob sich mein Vorschlag für die DATEV rechnet oder nicht. Aber zielführend für die Programmnutzer dürfte er ohne Zweifel sein. Ich werde unseren Kundenverantwortlichen an dieser Stelle nochmal mit ins Boot nehmen und darum bitten uns Info´s zu geben, wenn eine Anpassung in dieser Richtung zumindest über eine Individualvereinbarung machbar ist. Bis dahin ist der Service im Status quo mehr "Informations- und Lerndateibeschaffung für die DATEV als Nutzen für den Anwender". Die Zeit die man investieren müsste um vom Autoservice zu profitieren, nutze ich dann lieber zur direkten ERP/WaWi-Schnittstellenbeschaffung und -umsetzung. Mit ein bisschen Glück wird der AutoService dann an vielen Stellen ohnehin nicht mehr benötigt. Nochmal: Es war ein gut gemeinter, aus meiner Sicht mit wenig bis keinen Negativpunkten behafteter Vorschlag zur Programmoptimierung aus Nutzersicht.     Zur Preisberechnung: Klar ist es für die DATEV so besser kalkulierbar, aber nicht für den Nutzer. Was glauben Sie wie viele Abnehmer noch dabei blieben, wenn Sie schwarz auf weiß sehen würden, wie viel nach Ihrer Argumentation nur die "richtigen" Vorschläge kosten? 🙂   Ich denke an der Stelle drehen wir uns argumentativ im Kreis. Dennoch danke ich Ihnen für die Rückmeldung und hoffe weiterhin darauf, dass der nutzerorientierte Mehrwert dieser Idee auch irgendwann bei den Verantwortlichen ankommt, die eine Kosten/Nutzen-Abschätzung für die DATEV anstellen können. ... Mehr anzeigen

naja @jjunker Herr Zwosta hat in seiner Antwort den einfachen Ein- uns Ausstieg angesprochen:   "Für uns war es deshalb von Anfang an wichtig, einen sehr einfachen Ein- und Ausstieg zu ermöglichen. Service nutzen:  Haken setzen oder nicht mehr nutzen: Haken wegnehmen - keine Prozessänderung."   und das kann ja nicht im Sinne des Erfinders sein.     ... Mehr anzeigen

@Peter_Zwosta danke für die Rückmeldung. Sie liegen richtig, dass mir in diesem Zusammenhang die Programmierkenntnisse fehlen und ich primär das Ziel verfolge unsere Arbeitsabläufe so effizient als möglich zu gestalten, ich bin an dieser Stelle dennoch der Meinung, dass es kein vollständig neues Konzept oder eine noch nicht vorhandene Programmfunktion ist die erfragt wird, sondern lediglich die Änderung einer bereits bestehenden Lösung.   Es tut mir leid es so sagen zu müssen, aber nun sind Sie ausführlich auf das Kostenthema eingegangen, aber wieder einmal nicht auf den Umstand, warum genau diese Umsetzung nicht möglich ist.   Übrigens wären wir sehr wohl damit einverstanden, wenn "nur die guten Ergebnisse" berechnet wurden. Dann ergibt sich für jede Kanzlei nämlich die Möglichkeit, die gesparte Zeit mit den entstehenden Kosten bei allen "richtig erkannten" Ergebnissen ins Verhältnis zu setzen.    Für jeden Kanzleiinhaber dürfte sich das aktuelle Kostenmodell dahingehend präsentieren, dass man bei falschen/unvollständigen Ergebnissen sowohl die DATEV Kosten als auch den manuellen Arbeitszeitaufwand tragen muss und ehrlich gesagt spielt es hier keine Rolle, ob ich monatlich 5 oder 15 Euro zahle, es geht doch ums Prinzip: Wenn ich gerne so modern als möglich arbeiten möchte, möchte ich alle Mandate gleich behandeln, also alle Mandate mit dem Autoservice bedienen und da kommen dann schon ein paar mehr Gebühren zustande...      Wie gut oder schlecht die Aufteilungslösung hinsichtlich der Steuersätze ab Januar funktioniert bleibt sicherlich abzuwarten...   Zum Thema einfacher Ein- und Ausstieg: Da bin ich komplett anderer Meinung. Nur weil etwas nicht von Anfang an wie gewünscht funktioniert, kann ich doch nicht das Projekt über Bord werfen und wieder Aussteigen, das dürfte doch auch nicht die Philosophie der DATEV sein wenn es darum geht neue Produkte in breiter Masse an den Nutzer zu bringen?? Wo wären wir bei dieser Grundeinstellung denn mit unseren DATEV Unternehmen Online Beständen, wenn wir von Beginn an nicht konsequent alle Mandate umgestellt hätten?    Nochmal: Meine Anfrage ist aus dem Eindruck entstanden, dass der Automatisierungsservice aktuell mehr Kosten als Nutzen produziert für eine Kanzlei (ganz wertungsneutral gesprochen).   Die erste Frage als Anwender an der Stelle ist simpel: Was muss sich ändern, damit man den Service für alle Kollegen und Chefs als sinnvolles Tool anbieten kann?   Die o.g. Ausführungen sind nichts anderes als mein Lösungsvorschlag dazu, die nichts mit der KI an sich, sondern ausschliesslich mit den Daten zu tun haben, mit welchen man die KI füttert und da hat die DATEV garantiert die Möglichkeit den Prozess dahingehend anzupassen, oder an welcher Stelle kommt die Information bei der DATEV an, welche Bestände mit welchen Belegen über diesen Service laufen? Schliesslich können Sie ja auch steuern, dass alle Belege außerhalb der Belegkreise Eingangs- und Ausgangsrechnungen NICHT berücksichtigt werden...Demnach ist die Lösung eigentlich schon da!               ... Mehr anzeigen

@jjunker : Die Aufteilung der Belege wird lt. meinen Informationen zu Beginn des Jahres 2022 per Update kommen.   Hinsichtlich der Belegkreise ist mir fast egal ob diese behalten werden oder nicht. Ich verstehe nur nicht warum es eine solche Hürde zu sein scheint, innerhalb einer selbst geschaffenen Struktur das "Bestimmungsrecht" für einen so kostenintensiven Service eine Gliederungsebene tiefer zu verschieben. Ich könnte mit dem aktuellen Stand auch leben, wenn es denn eine fundierte und logische Antwort geben würde, warum genau diese Möglichkeit nicht existiert. Stattdessen wird auf die Notwendigkeit vieler Interessenten an dieser Thematik abgestellt und der Vorgang wandert ins Nirvana... Eine weitere Option wäre ja auch die Vorschläge einfach NICHT zu berechnen, die fehlerhaft sind. Das dürfte dann aber scheinbar auch nicht im DATEV-Sinne sein oder @Sabine_Popp ?   ... Mehr anzeigen

Guten Tag @Julia_Köhnlein ,   gibt es in diesem Sachverhalt etwas Neues? Da die Thematik maßgeblich unser Arbeiten mit dem Automatisierungsservice beeinflussen wird, würden wir uns über neue Infos sehr freuen. ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Köhnlein,   nach aktuellem Stand ist dies von Buchhaltung zu Buchhaltung verschieden, daher wünschen wir uns ja den Bestimmungsgrad auf Belegtyp- und nicht Belegkreisebene.   Vorstellbare Szenarien wären z.B.:   A) Buchhaltungen mit Lieferanten deren Rechnungen immer aufzuteilen sind bspw. nach Steuersätzen und Einkaufsvorgang   B) Buchhaltungen mit Belegen die auch von der OCR-Erkennung nicht korrekt erkannt werden bspw. Beleg chinesischer Lieferanten mit Fremdwährung   C) bei bestimmten Ausgangsrechnungen die mit individuellem Buchungstext pro einzelner Rechnung versehen werden sollen   D) wenn bspw. mehrere Rechnungen als Sammelbeleg erfasst werden und nur eine bestimmte Summe gebucht werden soll und bislang die OCR-Erkennung den korrekten zu buchenden Wert nicht findet     Es wäre also zielführend entweder:   -die fehlerhaften Buchungsvorschläge NICHT über die DATEV Rechnung zahlen zu müssen oder - dem Steuerberater eine Unterteilung zu ermöglichen, welche Belege innerhalb der Buchungskreise Rechnungseingang- und Rechnungsausgang über die Automatik verarbeitet werden  ... Mehr anzeigen