Hallo @Unruhezustand2021 ,   Erfahrungen in dieser Form habe ich noch nicht gemacht. Aber ich würde es mir zur Vermeidung von Risiken und  aufgrund der unklaren Definitionen einfach machen und den Ball direkt wieder an die Bezirksregierung zurück geben.    Ähnlich habe ich es in einem anderen Fall gemacht und über die Mail Adresse : ueberbrueckungshilfe@mwide.nrw.de   unter Angabe der Antragsnummer und der zuständigen Bezirksregierung darum gebeten, die Kommunikation zum Antrag zu eröffnen bzw. wieder einzustellen, sodass einfach eine kurze Stellungnahme bzgl. des Vorhabens möglich ist. So kann zumindest ohne Zweifel klar gestellt werden, welcher Antrag genau zurückzuziehen ist und Sie können sich auf die entsprechende Antwort bzw. den Schriftverkehr berufen. Dauert ca. 1-2 Tage.   In einem anderen Fall habe ich den Erstantrag während einer bereits eröffneten Kommunikation zurückgezogen, was auch möglich war und keinerlei Probleme verursachte.      Nach Ihrem Zitat würde ich ebenfalls annehmen, dass der Rückzug eines Änderungsantrags wohl nicht zur Aufhebung des Erstantrags führen kann, wenn dieser wie angegeben bereits bewilligt wurde. Ich vermute da sein Rückzug insoweit unproblematisch wäre. Aber mangels Erfahrung, würde ich selbst eher nach der oben genannte Alternative vorgehen.   VG         ... Mehr anzeigen

ÜBH3 Jan.-Juni   Guten Tag Zusammen,   nach der nun 3. Rückfrage zu meinem Antrag bin ich etwas ratlos bzgl. der weiteren Vorgehensweise:   1. Frage : Umsatznachweis - OK/ Nachweise durch Belege für die Digitalisierung OK. 2. Frage : Verwendung Digitalisierung Stellungnahme. 3. Frage : Ablehnung von rund 7.000€ als nicht förderfähige Kosten. > Frage Änderungsantrag oder Teilentscheid   Fall/  Fitnessbranche - Studio: Ansatz Digitalisierungskosten ca. 15.000 Euro.    Nach bereits erfolgter Begründung an die Bewilligungsstelle die vorher bereits die explizite Nutzung der Geräte abgefragt hat. Erhalte ich nun folgende Rückmeldung:   >>>>> "Eine gewisse Anzahl der von Ihnen eingereichten Belege enthalten nicht förderfähige Kosten. Dazu gehören die angeschafften I-Phones, Apple I-Pads, Apple AirPods Pro und Apple Pencil. Diese oder ähnliche Maßnahmen sind förderfähig, wenn sie den FAQ entsprechen und die Kosten der Maßnahmen in einem angemessenen Verhältnis zu den Zielen stehen." >>>>>   Die Aufwendungen betreffen Maßnahmen um die Mitarbeiter für die notwendigen Tätigkeiten im Homeoffice auszustatten bzw. Tätigkeiten in den Outdoorbereich zu verlagern bzw. die vorhandene Onlineplattform auszubauen, Onlinecoaching anzubieten. Eine Ausstattung nur mit kompatiblen und entsprechend höherwertigen Geräten vorzunehmen scheint hier eine nicht im Verhältnis stehende Maßnahme darzustellen.   Angeboten von Seiten der Bezirksregierung wird folgende Maßnahme lt. Rückmeldung:   >>>> "Es wird empfohlen, einen Änderungsantrag mit den entsprechen Korrekturen einzureichen. Alternativ wird Ihr Antrag zur Teilbewilligung vorgemerkt. Bitte beachten Sie, dass der Weg der Teilbewilligung die Bearbeitung erheblich verzögert." >>>>   Meines Erachtens:  1. Änderungsantrag bedeutet für mich, ich bin mit der Ablehnung der Digitalisierungsaufwendungen einverstanden. Das bin ich nicht.   2. Teilentscheidung soll wohl länger dauern. Was ich ohnehin nicht nachvollziehen kann. Zumal hier auch keine Angaben über die genaue Kürzung erfolgt.    Gibt es hierzu Ihrerseits Erfahrungswerte? Ich habe einige Anträge gestellt, keiner führte zu derart detaillierten Rückfragen, die meines Erachtens auch nicht im Verhältnis zur beantragten Summe stehen, wenn man zusätzlich auch noch bedenkt, dass es sich herbei noch um eine Schätzung und nicht um die Schlussabrechnung handelt.   Die Steuerberatungskosten in dieser Angelegenheit unterliegen aktuell zu 100% der Förderung, sodass ein Änderungsantrag grundsätzlich auch für den Mandaten hinsichtlich meines Aufwands nicht nachteilig wäre. Aber ich beabsichtige natürlich gar nicht erst den deklarierten Aufwand in Frage zu stellen oder kürzen zu lassen.   Kann hier jemand aus Erfahrungswerten berichten, wie ggf. in ähnlichen Fällen vorgegangen wurde?   Viele Grüße            ... Mehr anzeigen

Ja ich ich denke auch, dass es darauf hinaus laufen wird den Antrag insgesamt erst einmal mit IST und Fördersatz 40% genehmigt zu bekommen.    Die Fragen die Sie stellen, wären jetzt noch zu klären. Ich wollte mich nur nicht völlig unvorbereitet auf ein Gespräch einlassen, wenn es ggf. Möglichkeiten einer schnelleren und weniger aufwendigen Lösung (z.B. Rückzug) gegeben hätte.   Wenn es nach mir ginge, dann stünde die Änderung mir der Schlussabrechnung an. Aber wie Sie schon richtig anmerken, bleibt es eine Liquiditätsfrage die der Mandant unter Darlegung von Nutzen und Aufwand zu entscheiden hat.    Vielen Dank für unseren Austausch. Das war für mich sehr hilfreich. ... Mehr anzeigen

@andrereissig  Wenn ich Sie richtig verstanden habe, sprechen Sie aktuell vom Erstantrag. Da Sie Rückfragen erhalten haben, kann der Antrag ja noch nicht bewilligt sein. Da können Sie den Antrag doch einfach im Portal zurückziehen und mit den korrigierten Werten neu stellen. Da benötigen Sie dann gar keinen Änderungsantrag.   Ja stimmt, es handelt sich um einen Erstantrag allerdings mit bereits erfolgter Abschlagszahlung. Ist ein Rückzug des Antrags dann ebenfalls möglich bzw. sinnvoll?    Ich denke, dass es aufgrund der Auszahlung eher problematisch sein wird den Antrag zurückzuziehen. Grade eben habe ich auch noch gelesen, dass Änderungsanträge ohnehin nur zulässig sind, wenn diese eine Erhöhung der Billigkeitsleitung bewirken. Also ist ein Änderungsantrag ohnehin nicht zu stellen.   Bleibt folgende Frage: Antrag zurückziehen trotz bereits erfolgter Abschlagszahlung?    Ansonsten bleibt nur die Darlegung auf die Rückfragen um zumindest eine 60%ige Förderung zu erhalten. Alles Übrige kann dann (ohne Rückzug) wohl nur in der Schlussabrechnung geklärt werden.     @andrereissig Da die Schlussabrechnung noch nicht begonnen hat, ist es hier natürlich schwer, eine endgültige Aussage zu treffen. Allerdings wird aktuell davon ausgegangen, daß man im Rahmen der Schlussabrechnung die Möglichkeit bekommen wird, das Ganze unter dem Licht der finalen Zahlen noch einmal neu zu betrachten und die für den Mandanten vorteilhaftere Variante zu wählen - genau wie dem Mandanten am Ende auch die Wahl des Beihilferegimes offen stehen wird.   Das wäre natürlich wünschenswert, denn nicht umsonst ist der Erstantrag eine Schätzung.  ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Herrmann,   eventuell haben Sie ggf. zu meinem Thema eine Einschätzung oder auch Erfahrungen gemacht.    Aktuell liegen Rückfragen zu meinem Erstantrag vor. Allerdings stellte sich jetzt heraus, dass nach den tatsächlichen Verhältnissen der Umsatzausfall geringer ist und damit der Fördersatz. Wenn ich diesen statt nach IST nach SOLL berücksichtige, rutscht der Mandant in den nächst höheren Fördersatz. Der Mandant hat als IST Versteuerer ja grundsätzlich ein Wahlrecht.   Die Frage im Portal zielt jetzt auf den Nachweis der Umsätze ab. Bisherige Behandlung wurde anhand IST und Durchschnittsumsatz vorgenommen, bedeutet Abstieg von 100% Förderung zu 40%.   Wenn ich aber das Wahlrecht beanspruche statt nach IST nach SOLL Umsätzen und nach Vergleichsmonat zu gehen, komme ich immerhin noch auf einen Fördersatz vom 60%.   Frage:  Sind solche Änderungen im Änderungsantrag vorgesehen? Ich habe bisher noch keinen gestellt. Oder gibt es Aussichten, dass ich auch das Umsatzwahlrecht IST/SOLL und Durchschnitt/Vergleichsmonat in Form der Schlussabrechnung ändern kann? Kann man das Wahlrecht für den Umsatz überhaupt ändern?   Die Änderung des Wahlrechts würde den Ausfall der Förderung immerhin auf einen deutlich geringeren Betrag  begrenzen.    Ob die Höhe dann für einen Änderungsantrag relevant wäre oder ggf. auch erst in der Schlussabrechnung gemacht wird, liegt dann im Ermessen des Mandanten. Aber grundsätzlich stellt sich mir die Frage ob ausgeübte Wahlrechte bzgl. des Umsatzes nachträglich geändert werden können.   Gibt es Ihrerseits Erfahrungen zu diesem Thema?    VG A. Töpfer   ... Mehr anzeigen

Guten Morgen,   im gestrigen Seminar wurde dazu empfohlen in jedem Fall entweder über einen Kontakt mittels telefonischer Nachfrage Unterlagen einzureichen oder aber die Nachholung der Eintragung im Transparenzregister zur Sicherheit dem Mandanten zu empfehlen. Es ist nämlich nicht sicher ob das Fehlen der Vorrausetzungen im Nachgang geheilt werden kann.   Dies auch vor dem Hintergrund, dass die Bundesregierung am 10.02.21 ein Gesetz (TraFinG) beschlossen hat, nach dem, so verstehe ich es,  die Mitteilungsfiktion ohnehin mit vorgegebenen Übergangsfristen demnächst entfallen soll.   Daher stellt sich im allgemeinen die Frage ob nicht generell die Fragestellung/Überlegungen die Unternehmen einzutragen oder nicht vor diesem Hintergrund eher müßig ist. Vor allem weil der Schaden einer Nichteintragung im Hinblick auf die Beihilfen, den Aufwand/bzw. die Nachteile einer Eintragung doch eher übersteigen dürfte.   Im Übrigen ist auch zu bedenken, dass Beratungen hinsichtlich des Transparenzregisters insbesondere Rechtsberatungen sind und eigentlich aus berufsrechtlichen Gründen im speziellen (ich weiß die Grenzen sind immer fließend) der Verweis auf einen Fachanwalt erfolgen sollte, sofern man den nötigen Background nicht mitbringen, da sich daraus durchaus auch (wie bei allem) Haftungsfragen ergeben können.   Dazu auch folgender Link der WP-Kammer, bei der StBK hab ich auf anhieb keine Quelle gefunden, die das Thema aufgreift. Ich denke aber die Aussage wäre dieselbe. https://www.wpk.de/neu-auf-wpkde/alle/2020/sv/beratung-des-mandanten-zur-mitteilungspflicht-an-das-transparenzregister-nach-20-abs-1-gwg-ueber/   Bei allen neuen Anträgen würde ich im Zweifel mindestens die Gesellschafterlisten mit hochladen.   VG ... Mehr anzeigen

Hallo Zusammen,   die Umsetzung läuft wohl schleppend, denn wenn ich bereits angelegte Anträge für die GbRs durch eine Änderung aktualisiere, hat sich in den zu unterzeichnenden Antragsbedingungen noch nichts geändert. Nach wie vor, werden dort die GbRs explizit als erweiterte Eintragungspflichtige Unternehmen genannt.  Ist dies bei einem komplett neu angelegten Antrag nach dem 26.01.21 auch so? Vielleicht hat es jemand bereits geprüft, bevor ich jetzt einen neuen komplett anlege, nur um dies zu testen.    Wie gehen Sie vor, warte Sie die Umsetzung dieser Zusage mit dem BMWi ab, bis diese in den Anträgen umgesetzt wird oder stellen Sie die Anträge wie gehabt weiter?   Die Recherche führt mich auch zur nächsten Frage, da anscheinend auch unklar ist ob auch Einzelunternehmen im Transparenzregister anzumelden sind. Wie gehen Sie hier vor? Anraten zur Eintragung oder abwarten was sich daraus ergibt? Anbei die Quelle unter Nummer 4.   https://www.stbk-sachsen-anhalt.de/2020/12/28/honorar-haftung/   Viele Grüße und weiter geht es mit der ÜBH III 😉       ... Mehr anzeigen

Hallo TaxRelax,   danke für die Darlegung deiner Sichtweise. Ich bin auch noch einmal in die EU-Richtlinie KMU eingestiegen und komme nun ebenfalls zu diesem Schluss, da sowohl a) und insbesondere auch b) für alle GbRs zu bejahen sind und in diesem Sinne verbundene Unternehmen für die Hilfen vorliegen.    VG!     ... Mehr anzeigen

Vielen Dank, dass ist genau mein Thema, allerdings bin ich in meiner Konstellation immer noch unsicher. Daher freue ich mich auf ein Feedback. Hier ein kleiner Überblick :   - im gleichen Markt tätig:   1. natürliche Person A hat 2 Einzelunternehmen beide unternehmen mit erfüllten Arbeitnehmer Kriterium - konsolidiert - 1 Antrag.   2. gleiche natürliche Person A hält Anteile in 3 weiteren GbRs im selben Markt.   > GbR 1 = 50/50 mit erfüllten Arbeitnehmerkriterium > GbR 2 = 50/50 mit erfüllten Arbeitnehmerkriterium  > GbR 3 = 1/3 mit erfüllten Arbeitnehmerkriterium   Mein Verständnis:  1. natürliche Person  - 1 Antrag für beide EU - Kriterium Haupterwerb entfällt wegen Erfüllung Arbeitnehmerkriterium 2. Für alle GbR Konstellationen gilt meines Erachtens jede GBR jeweils als Einzelantragsberechtigt, GbRs erfüllen jeweils die Arbeitnehmerkriterien, weshalb auch hier das Kriterium Haupterwerb entfällt. > Frage wäre wenn nicht die einzelnen GBRs Antragsberechtigt sind, wem sollte der Verbund zuzuordnen sein, da insgesamt ja jeweils kein beherrschender Einfluss besteht.   VG!   ... Mehr anzeigen