@Felicitas_Weiß  schrieb:   mit der gestrigen Übergabe von Upload online wurde das Problem behoben. Bestätigung, der Belegupload funktioniert auch mit aktiviertem uBlock Origin wieder. Herzlichen Dank! ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: Ich hoffe, DATEV stolpert nicht darüber 😶? Gegen Tracking: Apple löscht künftig Parameter aus URLs Die DATEV könnte ja einen eigenen Browser auf Basis von Chromium aufsetzen, solche Sicherheitsfeatures deaktivieren und den Browser zur Nutzung vorschreiben. Problem gelöst.   Halt, Stop, liebe DATEV, das war nur ein Spaß, sofort wieder vergessen!!1! Klick ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:   Hat vielleicht jemand einen Tipp oder Trick parat, wie man über diesen Umweg das Herkunftsland herausfinden könnte, ohne in diversen Tabellen herumsuchen zu müssen ?   Copy&Paste in den Google-Übersetzer und schauen, was er als Sprache erkennt.   https://translate.google.com/?hl=de&sl=auto&tl=de&op=translate ... Mehr anzeigen

Von Exchange hört und liest man ja so viel Gutes...   https://www.google.com/search?q=exchange+hack   scnr ... Mehr anzeigen

Wir haben auch eine info@ - Adresse,  die im Web-Impressum steht und für sonst fast nichts anderes verwendet wird. Niemals kämen wir auf die Idee, die Adresse für interne Zwecke zu verwenden.   E-Mails an info@ sind zu 95% SPAM. Soll der Absender dann angeblich noch von unserer eigenen Domäne stammen, handelt es sich zu 99% um SPAM.   Stehen im Betreff Signalfloskeln wie "Jetzt schnell handeln!", "Ihre Sicherheit", "Sie müssen...", "Letzte Erinnerung", "Wir sperren", sind wir direkt bei vollen 100%.   Ja, in der Tat, deswegen ist die obige E-Mail leicht zu enttarnen. ... Mehr anzeigen

@andrereissig  schrieb: Ja, leider. Hinterher ist man immer schlauer. Darum geht es ja hier: Dafür zu sorgen, dass man vorher schlauer ist. Darum sind solch abschreckenden Beispiele ganz vorzüglich dafür geeignet, seine eigenen Kollegen, Mitarbeiter und Vorgesetzten zu sensibilisieren. ... Mehr anzeigen

Nur ein Anruf... ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:  ... entweder kann ich nicht mehr richtig bzw. 'sinnerfassend lesen' (© @wielgoß), oder in diesem Satz steht, dass man immer länger als 20 sec brauchte, um die E-Mail als Spam/Phishing zu entlarven 😉 Folgende Aussagen sind richtig:   doppelte Verneinungen sind schwierig keine doppelten Nicht-Bejahungen sind nicht unschwierig Ich kann mich an eingehende E-Mails erinnern, bei der ich nicht länger als 20 Sekunden gebraucht hätte, um sie als Spam/Phishing zu entlarven. Ich kann mich an keine eingehende E-Mail erinnern, bei der ich länger als 20 Sekunden gebraucht hätte, um sie als Spam/Phishing zu entlarven. Es freut micht, wenn ich zur Erheiterung in diesen Tagen beitragen konnte. 😄 ... Mehr anzeigen

... wenn @kai-n immer mindestens 20 sec bis zur Identifizierung von Spam braucht, dann ist er entweder ziemlich langsam beim Erkennen der Spams oder beim Erkennen von Tippfehlern Wenn dem so wäre, dann wäre das wirklich sehr langsam, in 80% der Fälle kann man Mist bereits nach einem Blick auf die (angebliche) Absenderadresse oder den Betreff direkt wegsortieren, auch solche 1&1-Rechnungs-E-Mails. Weitere 15% kann man beim ersten Blick auf Namen des Anhangs, den Inhalt (Stichwort Rechtschreibung) oder die Ziele der Links als Mist identifizieren. Bei den letzten 5% dauert es vielleicht länger, weil ich dann noch zusätzlich in Mail-Header und -Quelltext schaue. Dies nur am Rande.   Auch den oben zitierten wenig versierten Anwendern kann man soweit schulen oder fortbilden, dass sie die 95% direkt erkennen - so schwer ist das nicht.   Hier geht es ja aber um die restlichen, besser gemachten 5%. Ich würde mich nun freuen, wenn es weitere Beispiele geben könnte. ... Mehr anzeigen

Nichts für ungut:  Wenn Sie als technisch versierter Anwender 20 sek. benötigen um eine Phishing-Mail zu erkennen, wie lange benötigt ein wenig versierter Anwender für das Erkennen?   Der Link in einer wirklich gut gemachtem Phishing-Mail wird nach meiner Beobachtung innerhalb von 2 sek. angeklickt, ...   Dann wird es Zeit, aus dem wenig versierten Anwender einen versierteren Anwender zu machen. Und wenn das nicht möglich ist, wird es Zeit, sein System so zu verändern, dass dieser wenig versierte Anwender keinen Schaden anrichten kann. Die Möglichkeiten dafür sind vorhanden. 😉 ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: Sag' das mal der DATEV 😅. Und hier sind wir ja extra in einem DATEV Forum.   Aber wir sind nicht alles Steuerberater, die vor einer DATEV-Software sitzen, sondern vielleicht auch Mandanten, denen das alles egal ist und die dennoch irgendwie sicher mit E-Mails umgehen wollen. 😄 ... Mehr anzeigen

Kurz ein paar Anmerkungen meinerseits:   Es muss nicht immer Outlook sein, es gibt auch andere E-Mail-Lösungen. Es muss nicht immer Windows sein, es gibt auch andere, für Böse weniger interessante Betriebssysteme. Alle browserbasierten Anwendungen lassen sich mit einem Chrome/Firefox unter MacOS oder Linux identisch verwenden. Man muss am E-Mail-Server nicht alles akzeptieren, man darf auch E-Mails mit gefährlichen Anhängen bouncen/löschen und gar nicht zum Anwender weiterverteilen. Man kann E-Mail-Clients auch in einer VM laufen lassen und dadurch eventuell eine weitere zu überwindende Hürde für Mist & Müll schaffen. Man muss als Anwender nicht auf alles klicken, was hereinkommt, sei es noch so interessant. Man darf als Anwender auch mal den Mauszeiger über einem Link schweben lassen und das Ziel analysieren, bevor man darauf klickt. Tipp: Wenn der Link auf .ru endet, besser nicht darauf klicken. Ich kann mich an keine eingehende E-Mail erinnern, bei der ich nicht länger als 20 Sekunden gebraucht hätte, um sie als Spam/Phishing zu entlarven. 😉 ... Mehr anzeigen

Man kann uBlock Origin ja für einzelne Seiten abschalten, man muss es nicht ganz deinstallieren. Dazu das Plugin-Symbol anklicken und danach das große Icon anklicken (die Maus darüber schweben lassen für weitere Hinweise). ... Mehr anzeigen

Ich habe standardmäßig uBlock Origin und uMatrix installiert und bin damit seit Jahren sehr gut im Netz unterwegs gewesen. uMatrix ist schon ein wenig nerdig und man muss verstehen, was man da wie blocken und freigeben kann, ein technisch weniger Versierter mag damit ein wenig überfordert sein. Aber alleine uBlock Origin hält einem bereits den gröbsten Mist vom Leib. Zu viele Plugins mag ich auch nicht installieren, immerhin besteht durch jedes weitere Plugin potentiell die Möglichkeit, die Angriffsfläche des Browsers zu vergrößern. ... Mehr anzeigen

Ich verwende für sensible Bereiche (Banking, DATEV) abgehärtete Browser. Es ist völlige Ironie, dass ich diesen Schutz für die DATEV nun aufgeben muss, um DUO nutzen zu können.   Und nein, der Privatmodus ist für mich keine Lösung, denn dort werden Erweiterungen (sofern man es nicht ausdrücklich so konfiguriert) ja gar nicht geladen, sprich einen Klick weiter und uBlockOrigin stünde mir dort nicht zur Verfügung, auch wenn es dort sinnvoll wäre. Im Standard-Modus kann ich mich gewollt-konfiguriert der DATEV schutzlos ausliefern aber wäre auf anderen Seiten weiterhin geschützt.   Ey, DATEV, nennt mal Eure Quelldateien nicht "tracking" sondern irgendwie anders. Ich nehme an, Ihr macht dort kein Tracking für die Werbeindustrie sondern verwirrt mit dem Dateinamen nur uBlock Origin. 😉 ... Mehr anzeigen

Ein gesammelter Download wäre wünschenswert, es artet jeden Monat erneut in eine Klick- und Downloadorgie aus. Es sollte möglich und umsetzbar sein, alle neuen (oder alle mit Haken versehenen) PDF-Auswertungen mit nur einem Klick in einem ZIP herunterzuladen, das wäre eine große Hilfe und zeitliche Ersparnis. ... Mehr anzeigen

Danke für die Antwort @Silvija_Döbereiner , es besteht also Hoffnung.   Ich habe soeben in der Linux-Shell einfach mal "pdfto" eingegeben, Tab gedrückt und ein installiertes pdftoppm entdeckt. Mit "pdftoppm strato.pdf > strato.ppm" konvertiert, mit "convert strato.ppm strato.jpg" (convert von ImageMagick) für jede Seite ein JPEG erzeugt (strato-0.jpg, strato-1.jpg)   https://manpages.debian.org/testing/poppler-utils/pdftoppm.1.en.html   pdftoppm hat sich dabei überhaupt nicht für den "Schutz" (in Anführungsstrichen) interessiert, da ja (siehe oben) die Ansicht ja auch zugelassen ist (ohne ein Kennwort einzugeben)   Es hat also keine fünf Minuten gedauert, eine mögliche Lösung zu finden. Es wäre also durchaus nicht unmöglich, dass die DATEV hier eine Lösung für das kleine Problem findet. Das ist doch mal eine gute Nachricht.   Genau deswegen auch bitte keine Open-Source-Diskussion @metalposaunist , denn eigentlich findet man damit immer Möglichkeiten. 😉    Edit: Mir ist durchaus bewusst, dass eine solche zentrale Komponente der Belegverarbeitung von der DATEV nicht von jetzt auf gleich ausgetauscht wird, ich wollte damit nur aufzeigen, dass es Möglichkeiten gäbe. Natürlich erwarte ich von der DATEV, dass sie sich sehr genau anschauen, ob diese PDF-Tools eine potentielle Ergänzung für das existierende System sein könnten. Da es sich um Open Source handelt, besteht jedenfalls die Möglichkeit, sich die Historie und Code-Qualität des Projekts anzuschauen und zu prüfen, ob diese Tools eingesetzt werden könnten. ... Mehr anzeigen

Ich sehe den Fehler (für mich ohne Anführungszeichen) nicht bei Domainfactory, Strato & Co. sondern bei der DATEV. Man kann halt PDF offensichtlich auf gewisse Weise schützen, ohne Ansicht und Abdruck zu verhindern. Aber die DATEV behauptet platt gesagt "Ist geschützt, Vorschau geht nicht" oder "Ist geschützt, Drucken geht nicht", obwohl dem gar nicht so ist.   Schaut jemand aus dem Team der DATEV hier rein? Wenn nein, wie bekommt man die Zuständigen auf den Verteiler?   @metalposaunist : Ich werde einen Teufel tun und noch jemand anderes in meine ganzen Rechnungen schauen lassen. 😄 ... Mehr anzeigen

Tatsächlich, das kommt dann bei mir auch, wenn ich dieses PDF aus der Belegübersicht drucken möchte. Verwiesen wird auf diese Seite:   https://www.datev.de/info-db/1020230   Dabei ist das Drucken zulässig. Für mein Empfinden liegt hier ein Problem vor, das man beseitigen sollte.   In meinem Fall ist es übrigens eine Rechnung von Strato. ... Mehr anzeigen

Ich sage es mal so: Ich bin ja Anwender, und ich nehme die PDF-Rechnung aus der E-Mail, schaue sie mir an und lade sie / das Original hier hoch.   Wenn die DATEV das PDF verarbeiten kann, sollte beim Upload nicht gewarnt werden.   Wenn es nicht verarbeiten kann (Ansehen nur mit Kennwort, Druck nur mit Kennwort und Drucken ist für DATEV erforderlich), dann sollte das Hochladen verweigert werden.   Dass nun eine Warnung / ein Fehlerhinweis angezeigt wird, obwohl (!) das PDF problemlos verwendet werden kann, ist zumindestens unglücklich und sorgt für Irritationen wie meine hier. Mein Vorschlag an die DATEV wäre also, den Belegupload diesbezüglich zu verbessern.   Dass man nicht das Original hochlädt sondern ein in ein neues PDF gedrucktes PDF kann da ja nicht die Lösung sein, auch wenn das oben so markiert wurde. Und auch in Fragen "rechtssicherer E-Mail-Archivierung" arbeite ich lieber mit dem Original und nicht meiner Kopie. Dies sei noch ergänzt. ... Mehr anzeigen

Ja und? DUO kann das PDF öffnen, es kann eine Vorschau generieren, es kann die OCR drüber laufen lassen. Verstehe ich nicht. Für mich eine unsinnige Fehlermeldung, da es überhaupt kein Fehler ist.   Edit: Wenn ich nach dem Upload in die Belegübersicht gehe, dann sehe ich auch, wie alles problemlos funktioniert hat. Es ist also lediglich ein Hinweis, dass beim Hochladen keine Vorschau generiert werden konnte. Das könnte man also weniger verwirrend lösen, aber wenn man es nun einmal weiß, kann man es hier ja nachschlagen. 😉 ... Mehr anzeigen

Ich hänge mich mal dran, da ich soeben eine Eingangsrechnung als Beleg hochlade und mir DUO anzeigt,   "Die Datei ist kennwortgeschützt, keine Vorschau möglich".   Allerdings ist die Datei keineswegs kennwortgeschützt, das PDF kann ohne Kennwort geöffnet werden, DUO könnte also eine Vorschau generieren.   Acrobat Reader zeigt folgende Details. Für mich klingt es so, als sei das PDF lediglich gegen Veränderungen geschützt (siehe Anhang).       ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb:   Jeder Drittanwendung weniger am PC ist der Sicherheit förderlich. FF ist lahm und hat der allg. Entwicklung meine ich nicht mehr stand gehalten. Als FF anfing sich in den Versionsnummer so zu bewegen, wie es Chrome tat, wurde der Browser immer schlechter.   Nun ja, darüber kann man wohl geteilter Meinung sein. Edge ist auch nicht mehr als ein Microsoft-Chrome, mit dem man sich statt der Google- halt die Microsoft-Welt mit all seinen Vor- aber auch Nachteilen einhandelt. Ich mag beide nicht für diesen sensiblen Bereich verwenden und vertraue weiterhin Firefox. Und wenn etwas nicht laufen würde, dann würde ich Chromium nutzen (= Chrome "ohne Google bzw. Edge "ohne Microsoft"). ... Mehr anzeigen

Vielleicht konzentrieren wir uns alle mal wieder darauf, dem RichWeich (und nicht mir) ein paar Tipps für einen sinnvollen Ablauf zu geben und seine Fragen zu beantworten, anstatt zu orakeln, ob ich gegen die GoBD verstoße. OK? Das wäre schön. Herzlichen Dank.   ... Mehr anzeigen

Da muss ich Ihnen leider Recht geben. Ich hätte den Post besser nochmal sorgfältig gelesen und die Schärfe rausgenommen.   Entschuldigung dafür.   Alles gut. 😉     ... Mehr anzeigen

@PabloCHB19  schrieb: ...aber im Zeitalter der Digitalisierung jede Rechnung die Ihnen digital vorliegt, ausdrucken? 🙄 Klingt komisch, ist aber so. Würde ich alles alleine machen, wäre alles digital. Es gibt aber noch weitere Mitarbeiter, die jahrzehntelang nur mit Papier gearbeitet haben. Ein harter Umstieg wäre zwar wünschenswert, ist aber so gut wie unmöglich. Ein gemeinsames Arbeiten erfordert derzeit diesen Kompromiss. ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: ?--> digital eintreffende Rechnungen werden mittels des E-Mail Archivs automatisch gesichert und per upload Mail hochgeladen. Mail im Nachgang gelöscht. (gedruckt wird nichts)  Geschäftsbriefe löschen? Ich habe Zweifel.   Der Scanner kann Uplaod Mail und direkt nach dem Scannen wird von dort ins DUO geschoben. Papierbeleg bekommt einen Stempel "gescannt" und wird in der Sammelkiste abgeworfen. E-Mail direkt vom Scanner verschicken lassen? Das widerspricht unseren Sicherheitsvorstellungen.   Werden also zweimal bearbeitet?  Natürlich nicht.   Da die Mail im Mailarchiv liegt gibt es den Beweis über das Zugangsdatum. --> Braucht keinen Stempel. Jahrzehntelange, gelebte Prozesse stellt man nicht von heute auf morgen um.    Völliger Wahnsinn da reine ABM. Die Suche nach nur einer einzigen Rechnung verbraucht später mehr Zeit als die prophylaktische, nur Sekunden benötigende Umbenennung einer Datei vor dem Upload oder der Archivierung. Kein Wahnsinn. Die Beantwortung der Frage "Habe ich diese Rechnung schon gescannt?" ist binnen Millisekunden beantwortet, ohne die gescannten Dateien scan47110815.pdf scan47110816.pdf scan47110817.pdf scan47110818.pdf einzeln zu öffnen. Kein Wahnsinn.   Wird mit Bank online in einem Abwasch bei der Bearbeitung der digitalen Belege gemacht. --> Auch ABM Die Überweisungen zur Bank über DATEV machen? Niemals.   Digital den Papierprozess eins zu eins nachzubauen --> Digitalisiere einen Schei* Prozess und die hast einen schei+ digitalen Prozess. Digitalisierung = neu durchdenken.    @kai-n Sie können 50% Ihrer Zeiten für die Vorbereitung der FiBu sparen.  @RichWeich Klingt alles strukturiert was kai-n schreibt ist aber höchst ineffizient.  Digital den Papierprozess eins zu eins nachzubauen 😱--> Digitalisiere einen Schei* Prozess und die hast einen schei+ digitalen Prozess. Digitalisierung = neu durchdenken aller bisherigen Prozesse. Da klingt für meinen Geschmack ein Spur zu viel Arroganz durch. Weder ist bekannt, wie unsere Prozesse vor dem Einsatz von DUO aussehen noch wie sie jetzt aussehen noch wie sie in ein paar Monaten aussehen sollen. Die 50% sind ein völlig übertriebener Wert. Und ein wenig Ineffizienz nehmen wir in Kauf, um Fehler so gut wie unmöglich zu machen, die letztenendes viel teurer sind als 10% Ineffizienz. ... Mehr anzeigen

Nun, es kommt darauf an, wofür man den Beleg-Upload verwendet. Für den einen ist es ein kleiner Bestandteil eines gesamten Prozesses, für den anderen erspart er nur den Weg zum Steuerberater, um die Ordner mit den Belegen abzugeben. ... Mehr anzeigen